АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-4288/2017

г.Калуга

11 » июня 2019 года

Резолютивная часть постановления принята        04.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме     11.06.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца ИП ФИО2

от ответчика ПАО СК «Росгосстрах»

от третьих лиц:

АО «СК «Гайде»

ООО СК «Московия»

не явились, извещены надлежаще, 

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А84-4288/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился 08.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 15.06.2017 по 19.09.2017 в размере 18 382, 91 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 150, 80 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 15, 382, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания «Гайде», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2018 (судья Погребняк А.С.) исковые требования удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 взысканы неустойка за период с 15.06.2017 по 19.09.2017 в размере 18 382, 91 руб., расходы на независимую техническую экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 150,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

ИП ФИО2 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 431, 68 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи: Мунтян О.И., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя, у потерпевшего не наступили условия на самостоятельную организацию независимой экспертизы в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО и, соответственно, не наступили условия для обязанности страховщика возместить потерпевшему расходы на проведение экспертизы. 

Не согласен с начислением и взысканием неустойки за период с 07.09.2017 по 19.09.2017, поскольку сумма 18 951, 46 руб. была выплачена страховщиком по платежному поручению № 159 от 06.09.2017. 

Указывает на необходимость снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также на недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом с его стороны.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя по следующим основаниям.

Суды, исходя из материалов дела, установили, что 15.05.2017 в районе дома № 2Б по Фиолентовскому шоссе в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21063 под управлением гр. ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з 

<

***> под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з 

<

***> получил механические повреждения.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля марки ВАЗ 21063.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, поврежденного в ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0718110403.

Между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 22.05.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования по возмещению вреда по договору страхования ЕЕЕ № 0718110403 в полном объеме по страховому случаю в рамках Закона об ОСАГО. Передаваемое право требования цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к должнику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа в соответствии с действующим законодательством РФ.

При заключении договора цедент подтверждает, что является потерпевшим, страхователем (выгодоприобретателем) в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2017 года в районе дома № 2Б по Фиолентовскому шоссе в г. Севастополе.

Дополнительным соглашением от 22.05.2017 к договору уступки права требования стороны согласовали, что за уступаемые права (требования) цессионарий перечисляет цеденту денежные средства в размере 32 500 руб.

ИП ФИО2 24.05.2017 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ООО СК «Московия», которое являлась представителем ПАО СК «Росгосстрах», с приложением необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 840 от 29.05.2017 оплатило ИП ФИО2 страховую выплату в размере 20 400 руб.

Письмом в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» ИП ФИО2 сообщил о необходимости направления представителя 24.08.2017 для проведения совместного осмотра транспортного средства, поврежденного в ДТП, по результатам которого будет проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 000561 от 24.08.2017, проведенному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 70 400 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа (восстановительные расходы) - 58 300 руб.; стоимость годных остатков составила 10 000 руб. Согласно вывода эксперта, сумма, подлежащая возмещению по страховому случаю равна 47 500 руб.

ИП ФИО2 осуществлена оплата стоимости проведения экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000/561 от 24.08.2017.

ИП ФИО2 28.08.2017 направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в сумме 47 100 руб., из которой недоплаченное страховое возмещение - 27 100 руб., стоимость экспертизы - 20000 руб., а также расходов на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ИП ФИО2 18 951, 46 руб. по страховому акту № 0015305773-004, что подтверждается платежным поручением № 499 от 19.09.2017.

Ссылаясь на неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения своевременно в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 332, 333, 382, 927, 929-931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, снизив размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацами 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 382, 91 руб. за период с 15.06.2017 по 19.09.2017 за несоблюдение срока осуществления части страхового возмещения (18 951, 46 руб.), судебные инстанции исходили из установленного ими обстоятельства, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 18 951, 46 руб. по страховому акту № 0015305773-004 от 18.09.2017 платежным поручением № 499 от 19.09.2017 (т.1 л.д.85).

Между тем, в материалах дела имеется платежное поручение № 159 с иным сроком доплаты страхового возмещения, а именно 06.09.2017 (т.1 л.д. 170), согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО6 сумму в размере 18 951, 46 руб. по страховому акту № 0015305773-003 от 05.09.2017, на что ответчик ссылался в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 102-107), а также в апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 51-56).

Таким образом, в материалах дела имеются два платежных поручения № 159 от 06.09.2017 на сумму 18 951, 46 руб. и № 499 от 19.09.2017 на сумму 18 951, 46 руб., с разными сроками произведенной страховщиком доплаты страхового возмещения истцу, однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не устранили указанное противоречие, доводы ответчика об ином периоде просрочки выплаты страхового возмещения не получили надлежащего исследования и оценки. 

Учитывая, что допущенные судебными инстанциями нарушения            являются  существенными, так как не установлены обстоятельства, имеющие 

значение для дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А84-4288/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Л.А. Канищева 

Судьи                     Т.Ф. Ахромкина

  ФИО1