АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11729/2024

г. Новосибирск

22 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 16.07.2024

Полный текст изготовлен 22.07.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» (ОГРН 

<

***>) 

к 1) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2,

о 1) признании незаконным постановления от 16.01.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства № 9172/24/54004-ИП; 2) признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 54004/24/30842 от 05.02.2024 года; 3) обязании устранить нарушения и возбудить исполнительное производство по судебному приказу, выданному Арбитражным судом Новосибирской области 02.11.2023 года в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии представителей:

заявителя (онлайн): ФИО3, доверенность от 22.01.2024, паспорт, диплом.

заинтересованного лица: 1-2) не явились, извещены;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о 1) признании незаконным постановления от 16.01.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства № 9172/24/54004-ИП; 2) признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 54004/24/30842 от 05.02.2024 года; 3) обязании устранить нарушения и возбудить исполнительное производство по судебному приказу, выданному Арбитражным судом Новосибирской области 02.11.2023 года в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заинтересованное лицо, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает оспариваемые постановления незаконными, т.к. при отказе возбуждения исполнительного производства не обосновал невозможность идентификации должника. Более подробно изложено в заявлении.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление, материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2023 Арбитражным судом Новосибирской области выдан судебный приказ по делу № А45-31955/2023 на взыскание задолженности в размере 35 217,29 рублей с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка», расходов по оплате государственной пошлины. 

19.12.2023 обществом было направлено в Отделение судебных приставов по Калининскому району заявление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебного приказа в отношении ИП ФИО2).

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что в исполнительном документе (судебном приказе) не указана дата рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

18.01.2024 обществом Старшему лейтенанту внутренней службы - Начальнику Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 направлена жалоба на отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, в которой заявитель, не согласный с позицией судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также возбудить исполнительное производство по судебному приказу.

27.03.2024 обществом было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 54004/24/30842 от 05.02.2024 года.

Заявитель, не согласившись с решением вынесенными постановлениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса. 

Из анализа взаимосвязанных положений статей 29, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя недействительным, его решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 2, п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона. 

В силу подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. 

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения. 

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Из материалов дела усматривается, что такие сведения в настоящем случае в исполнительном документе указаны. В частности в судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество должника, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Наличие в исполнительном документе указанных сведений позволяло идентифицировать должника, не препятствовало судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий. 

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. 

В данном случае такими сведениями являются фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП должника, которые были указаны в судебном приказе. 

Невозможность идентификации должника-гражданина ввиду отсутствия сведений о дате его рождения заинтересованным лицом не обоснована. 

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. 

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании указанных в исполнительном листе сведений о ФИО, ИНН, ОГРНИП идентифицировать должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая вышеизложенное, действия заинтересованного лица, выразившихся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2024 г. № 9172/24/54004-ИП и об отказе в удовлетворении жалобы № 54004/24/30842 от 05.02.2024 года признаются судом незаконными и нарушающими права и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 16.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 02.11.2023 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1.

Признать незаконным постановление № 54004/24/30842 от 05.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы Акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка», поданной в порядке подчиненности.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и интересов  акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 02.11.2023 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья

Е.В. Власова