АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5363/2025

17 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции заявление

муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на право требования от 27.05.2025 (на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта от 27.12.2024 №200) по сводному исполнительному производству №114568/24/19023-СД,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 11.09.2025 приняли участие представители:

заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2025 №10, диплома (паспорт);

соответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (служебное удостоверение);

заинтересованного лица – ФИО4 на основании доверенности от 03.11.2023, диплома (паспорт).  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2025. Информация о перерыве в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель соответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (служебное удостоверение).

Муниципальное казенное предприятие «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – предприятие, МКП «Кабырчак-1», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - управление) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на право требования от 27.05.2025 (на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта от 27.12.2024 №200) по сводному исполнительному производству №114568/24/19023-СД.

Определением арбитражного суда от 03.06.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» (далее – МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова», учреждение), в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (далее – ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес», общество), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд). 

Определением арбитражного суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – казначейство).

Заявитель (после перерыва), ответчик, заинтересованное лицо (после перерыва) и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании (до перерыва) представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель управления возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» (до перерыва) заявил об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

МКП «Кабырчак-1» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения, а также единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, что подтверждается Постановлением Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 06.12.2021 №97-п «Об определении единственного поставщика» и Постановлением Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 04.09.2023 №70-п «Об определении статуса единой теплоснабжающей организации МКП «Кабырчак-1»».

На основании поступивших исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении предприятия возбуждены исполнительные производства на взыскание более 40 млн. руб.: 

- №144568/24/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9898/2023 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 83 034 руб. 44 коп. неустойки и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2024 №19023/24/272468);

- №163128/24/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-7749/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 350 982 руб. 10 коп. задолженности и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2024 №19023/24/307537);

- №180284/24/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9183/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 816 836 руб. 25 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2025 №19023/25/1272);

- №1052/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-6677/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 952 710 руб. 58 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2025 №19023/25/6121);

- №1055/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5299/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 95 751 руб. 76 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2025 №19023/25/6122);

- №15847/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-6678/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 50 421 руб. 41 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2025 №19023/25/29718);

- №9763/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5300/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 6 476 199 руб. 73 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2025 №19023/25/22675);

- №11085/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-11629/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 864 332 руб. 37 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 №19023/25/24262);

- №11086/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-7752/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 20 457 руб. 98 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 №19023/25/24263);

- №14604/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-10533/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 590 414 руб. 22 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025 №19023/25/29125);

- №19655/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9173/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 11 494 руб. 75 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2025 №19023/25/39528);

- №19719/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-10534/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 33 194 руб. 51 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2025 №19023/25/39530);

- №24721/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-12489/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 031 405 руб. 30 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2025 №19023/25/43035);

- №26888/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1954/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 5 804 419 руб. 91 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2025 №19023/25/46172);

- №35766/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4259/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 6 788 587 руб. 19 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 №19023/25/65313);

- №35772/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3058/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 7 401 956 руб. 12 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 №19023/25/65314);

- №35780/25/19023-ИП на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1112/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 6 361 865 руб. 63 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 №19023/25/65315);

- №35789/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-221/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 685 757 руб. 12 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 №19023/25/65316);

- №42108/25/19023-ИП на основании исполнительного документа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 13.03.2025 №190024101426305 на взыскание в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 857 руб. 99 коп. обязательных платежей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2025 №19023/25/77231);

- №42230/25/19023-ИП на основании исполнительного документа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 03.02.2025 №190024101370906 на взыскание в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 21 067 руб. 60 коп. обязательных платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 от 01.04.2025 №19023/25/91609 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №144568/24/19023-СД. Остаток задолженности составил 11 148 522 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 от 01.04.2025 №19023/25/91988 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках сводного исполнительного производства №144568/24/19023-СД и указанных выше исполнительных производств: обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия (пункт 1); должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено осуществлять расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно, до погашения суммы взыскания 11 148 522 руб. 85 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (пункт 2); денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения (пункт 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 от 01.04.2025 обращено взыскание на денежные средства, а именно  выплату недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям Республики Хакасия, предоставляющих населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по льготным тарифам и прочее, причитающихся МКП «Кабырчак-1» за 4 квартал 2024 года в размере 100%, но не более 11 148 522 руб. 85 коп., путем внесения (перечисления) Государственным комитетом тарифного регулирования Республики Хакасия денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов.

14.04.2024 предприятие представило в Аскизское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия заявление о снижении размера ограничения расходных операций по кассе и дополнительные документы.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 05.05.2025 №19023/25/121813 внесены изменения в постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 01.04.2025: в пункт 2 - запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 10% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 11 148 522 руб. 85 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи; в пункте 3 - денежные средства перечислять раз в две недели после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения.

В связи с поступлением в Аскизское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-268/2025 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 977 801 руб. 14 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины 03.04.2025 судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 вынес постановление №19023/25/93692 о возбуждении исполнительного производства №55054/25/19023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2025 №19023/25/126092 исполнительное производство от 03.04.2025 №55054/25/19023-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 №19023/25/140546 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках исполнительных производств №144568/24/19023-ИП, №163128/24/19023-ИП, №180284/24/19023-ИП, №1052/25/19023-ИП, №1055/25/19023-ИП, №9763/25/19023-ИП, №11085/25/19023-ИП, №11086/25/19023-ИП, №14604/25/19023-ИП, №15847/25/19023-ИП, №19655/25/19023-ИП, №19719/25/19023-ИП, №24721/25/19023-ИП, №26888/25/19023-ИП, №35766/25/19023-ИП, №35772/25/19023-ИП, №35780/25/19023-ИП, №35789/25/19023-ИП, №55054/25/19023-ИП, (общий остаток задолженности по которым составил 9 956 581 руб. 46 коп.): обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия (пункт 1); должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено осуществлять расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно, до погашения суммы взыскания 9 956 581 руб. 46 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (пункт 2); денежные средства перечислять каждую вторую пятницу с кассы предприятия на депозитный счет структурного подразделения (пункт 3); постановление от 05.05.2025 об уменьшении удержаний с кассы до 10 % отменено в связи с окончанием отопительного сезона (пункт 4); представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней (пункт 5).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 и от 30.07.2025 обращено взыскание на денежные средства, причитающиеся в рамках контрактов от 26.03.2025 №09/2025, от 24.02.2025 №39/2025, от 15.04.2025 №47/2025, от 05.05.2025 №45/2025, от 23.04.2025 №46/2025, а также причитающиеся по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9937/2024, и принадлежащие должнику МКП «Кабырчак-1», но не более необходимой суммы для исполнения требований сводного исполнительного производства, путем внесения (перечисления МБОУ Вершино-тейской средней общеобразовательной школы, ГКУ РХ «Противопожарная служба», ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ»,  МБОУ Вершинотейской средней общеобразовательной школы, МБДОУ Вершино-Тейским детским садом «Аленушка», МБДОУ Вершино-Тейским детским садом «Теремок», ООО «Компания «Система ПВО») денежных средств на депозитный счет структурного подразделения в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (пункт 1); направить денежные средства на погашение задолженности по сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД (пункт 2); обязать МБОУ Вершино-тейской средней общеобразовательной школы, ГКУ РХ «Противопожарная служба», ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ»,  МБОУ Вершинотейскую среднюю общеобразовательную школу, МБДОУ Вершино-Тейский детский сад «Аленушка», МБДОУ Вершино-Тейский детский сад «Теремок», ООО «Компания «Система ПВО» перечислять денежные средства на депозитный счет структурного подразделения в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (пункт 3); ежемесячно уведомлять судебного пристава-исполнителя о перечисленных денежных средствах, информировать и расторжении и заключении новых договоров (пункт 4); настоящее постановление считается действующим до того времени, пока действуют договорные отношения либо оплата по данному договору не исполнена в полном объеме либо частично (пункт 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025 обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении отделения судебных приставов, по исполнительным производствам о взыскании задолженности с населения с пользу предприятия путем перечисления на расчетный счет филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия (пункт 1).  

Установив также, что между МКП «Кабырчак-1» и МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» заключен контракт от 27.12.2024 №200 (ИКЗ 243190500856919050100100180013530247), в соответствии с которым учреждение обязано осуществлять предприятию оплату за предоставленные услуги, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 обращено взыскание на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта от 27.12.2024 №920 и принадлежащие должнику МКП «Кабырчак-1», но не более необходимой суммы для исполнения требований сводного исполнительного производства, путем внесения (перечисления МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова») денежных средств на депозитный счет структурного подразделения в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (пункт 1); направить денежные средства на погашение задолженности по сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД (пункт 2); обязать МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» перечислять денежные средства на депозитный счет структурного подразделения в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (пункт 3); ежемесячно уведомлять судебного пристава-исполнителя о перечисленных денежных средствах, информировать и расторжении и заключении новых договоров (пункт 4); настоящее постановление считается действующим до того времени, пока действуют договорные отношения либо оплата по данному договору не исполнена в полном объеме либо частично (пункт 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2025 в указанное выше постановление об обращении взыскания на денежные средства внесены изменения в части реквизитов (номера) контракта, на денежные средства которого обращено взыскание –№200/2024.

В представленных 15.09.2025 пояснениях заявитель согласился с допущенной в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем опиской, дополнительно указав, что контракт №920 предприятием не заключался.

Не согласившись с постановлением ответчика об обращении взыскания на право требования от 27.05.2025 (на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта от 27.12.2024 №200) по сводному исполнительному производству №114568/24/19023-СД, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование позиции предприятие указывает, что оспариваемое постановление нарушает принцип исполнимости, на неопределение ответчиком объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, на отсутствие документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, на отсутствие согласия взыскателя на такое обращение. Также предприятие полагает, что оспариваемое постановление нарушает положения статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, поскольку оплата будет поступать иному лицу, не являющемуся стороной контракта. Дополнительного заявитель указывает, что исполнение оспариваемого постановления сделает невозможным исполнение обязанностей предприятия по выплате заработной платы и уплаты обязательных платежей, а также на оплату 02.09.2025 и 08.09.2025 обществу имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД в общей сумме 11 299 999 руб. 61 коп.

Возражая относительно заявленных требований, управление указывает, что ответчиком обоснованно обращено взыскание на право требования предприятия к контрагенту по контракту от 27.12.2024 №200, поскольку такая мера принудительного взыскания предусмотрена Законом №229-ФЗ; непринятие таких мер будет нарушать права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебных актов; рассматриваемый контракт не является единственным и основным источником дохода предприятия, за счет которого происходит оплата заработной платы; доказательства несоответствия оспариваемого постановления законодательству не представлены; получаемые предприятием в рамках контракта от 27.12.2024 №200 денежные средства не являются средствами бюджета, нарушения положений законодательства о контрактной системе не имеется; оспариваемое постановление является исполнимым. Дополнительно соответчик указывает, что в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов, должник закономерно претерпевает различного рода неудобства, которые по смыслу законодательства об исполнительном производстве являются мерами принудительного исполнения и не могут считаться действиями, нарушающими права должника в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В отношении оплаченной 02.09.2025 и 08.09.2025 задолженности представитель управления пояснил, что на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства не поступали, задолженность оплачена взыскателю, и, соответственно, распределять денежные средства в счет имеющейся задолженности будет взыскатель, а не судебный пристав-исполнитель. 

Поддерживая позицию соответчика, общество указывает на возможность выплаты заработной платы путем предъявления решения комиссии по трудовым спорам непосредственно в службу судебных приставов, а также на то, что оспариваемое постановление направлено на обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных актов и не нарушает права предприятия.

В ходе судебного разбирательства представитель общества подтвердил получение 02.09.2025 и 08.09.2025 денежных средств в общей сумме 11 299 999 руб. 61 коп., что послужило основанием для направления отделению судебных приставов заявления об уточнении размера задолженности. Вместе с тем, после поступления указанных денежных средств общая сумма задолженности предприятия перед взыскателем по имеющимся в службе судебных приставов исполнительным производствам составила 9 780 572 руб. 61 коп.

Арбитражный суд, заслушав представителей заявителя, соответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в состав сводного исполнительного производства №144568/24/19023-СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных, в том числе, арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд приходит к выводу, что дело относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражным судом установлено, что с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на право требования от 27.05.2025 предприятие обратилось 30.05.2025.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что для срок обращения в суд, установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта, действий должностного лица службы судебных приставов недействительными арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемых ненормативных правовых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, из них обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим, что прямо следует из содержания пункта 7 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В части 2 статьи 76 Закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Закона №229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона №229-ФЗ).

В части 7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность дебитора незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу положений пункта 3 части 3 статьи 68 и пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обладает возможностью обращения взыскания на имущественные права должников, к которым также относится право на получение текущих платежей по действующему договору, в котором должник выступает в качестве получателя денежных средств. Такое обращение проводится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Аналогичный правовой подход отражен в Определениях Верховного суда Российской Федерации 17.12.2015 №301-КГ15-15378 по делу №А31-11730/2014, от 17.05.2023 N 307-ЭС23-1629 по делу № А66-6093/2022.

Из материалов дела следует, что должником по сводному исполнительному производству является МКП «Кабырчак-1», а имущественное требование, на которое обращено взыскание, представляет собой право требования уплаты денежных средств за поставленную должником потребителю тепловую энергию в рамках контракта от 27.12.2024 №200, то есть на право получения денежных средств, которое возникает у должника периодически в ходе исполнения контракта.

Так, 27.12.2024 между МКП «Кабырчак-1» и МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» заключен контракт №200, предметом которого является поставка теплососнабжающей организацией (МКП «Кабырчак-1») потребителю (МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова») тепловой энергии в период с даты подписания контракта по 30.06.2025 (пункт 12.1) в соответствии с установленными пунктом 7.1 контракта тарифами (с 01.01.2025 по 31.05.2025 – 4 099,16 руб./Гкал), стоимость услуг за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 составила 823 931 руб. 16 коп. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 контракта (оплата услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ (услуг)).

Факт заключения указанного контракта, его действие на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем не опровергается и подтверждается материалами дела, а также сведениями, размещенными на официальном сайте «ЕИС закупки».  

Предприятием не оспариваются полномочия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, а также обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ответчиком постановления об обращении взыскания на право требования, равно как не оспаривается наличие у должника задолженности в указанном ответчиком размере по состоянию на 27.05.2025 по сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, установив наличие у должника по сводному исполнительному производству имущественного права на получение от потребителя денежных средств во исполнение обязательств по контракту от 27.12.2024 №200, при наличии достаточных оснований в соответствии с положениями статей 75 и 76 Закона об исполнительном производстве вынес оспариваемое постановление об обращении на нее взыскания, обязав потребителя вносить денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

Условия, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не производится (перечислены в части 3 статьи 76 Закона №229-ФЗ), в отношении права требования на денежные средства, причитающиеся должнику на основании контракта от 27.12.2024 №200, из материалов дела не усматриваются, о наличии таких условий предприятием не заявлено.

Согласно представленной 02.09.2025 в материалы дела справке ответчика задолженность по сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД составляет 10 006 581 руб. 46 коп., в том числе по исполнительскому сбору – 1 089 345 руб. 99 коп. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по сводному исполнительному производству в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника при осуществлении хозяйственной деятельности.

Доказательства того, что вследствие принятого судебным приставом-исполнителем постановления возникает риск полного или частичного прекращения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, невыплаты заработной платы сотрудникам, а также ставится под угрозу возможность реализации поставленных перед заявителем задач (оказания услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения), в материалы дела не представлены.

Доводы предприятия об отсутствии согласия взыскателя опровергаются представленными ответчиком доказательствами – согласием ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» на обращение взыскания (письмо от 10.04.2025 б/н, представлено в материалы дела в электронном виде 10.07.2025).

Приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку их наличие не исключает требование об обязательности исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а также прав и интересов взыскателя.

Наличие у должника статуса единой теплоснабжающей организации и статуса единственного поставщика для работ и услуг, связанных с поставкой, передачей холодного водоснабжения  учреждений администрации не является основанием для фактического освобождения его в рамках сводного исполнительного производства от исполнения вынесенных в отношении него судебных актов.

Оплата предприятием задолженности перед взыскателем в общей сумме 11 299 999 руб. 61 коп. также не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного 27.05.2025, поскольку оплата осуществлена 02.09.2025 и 08.09.2025. При этом, арбитражный суд учитывает, что перечисление денежных средств осуществлено взыскателю, который направил в службу судебных приставов заявление об уточнении размера задолженности, остаток задолженности составляет 9 780 572 руб. 61 коп. 

Доводы предприятия относительно нарушения оспариваемым постановлением законодательства о контрактной системе отклоняются арбитражным судом, поскольку положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не регулируют полномочия судебных приставов, осуществляемые ими в рамках исполнительных производств.

При этом, в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ (пункт 1).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ (пункт 2).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3).

По общему правилу, казначейскому сопровождению подлежат определенные федеральным законом о федеральном бюджете средства, получаемые на основании государственных контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров) (подпункт 1 пункта 242.23, статья 242.25 БК РФ). Средства, подлежащие казначейскому сопровождению, источником финансового обеспечения исполнения которых являются предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и получаемые на основании государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров), определяются законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете), решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (местной администрации) (подпункт 1 пункта 1 статьи 242.26 БК РФ).

Средства, не подлежащие казначейскому сопровождению, определены статьей 242.27 БК РФ. В частности, не подлежат казначейскому сопровождению средства, предоставляемые юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на основании: государственных (муниципальных) контрактов, контрактов (договоров), заключаемых в целях приобретения коммунальных услуг (пункт 1).

Среди закрытого перечня случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится (пункт 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве), такого основания как обращение взыскания на имущественное право получателя бюджетных средств не содержится.

Согласно подходу, сформированному высшими судебными инстанциями, организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №6800/12, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 по делу №305-КГ17-18216).

Из положений статьи 239 БК РФ не следует, что финансирование из бюджета обязательств МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» по заключенному между потребителем и МКП «Кабырчак-1» контракту, исключает обращение взыскания на спорное имущественное право должника.

В рассматриваемой ситуации подлежащие перечислению МКП «Кабырчак-1» суммы не являются средствами бюджета с момента принятия МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова»» как заказчиком по контракту от 27.12.2024 №200 решения об их выплате за оказанные услуги по поставке тепловой энергии. 

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2024 по делу № А74-1859/2024, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2023 по делу № А66-13092/2022.

Соответственно, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 27.05.2025 об обращении взыскания на право требования на денежные средства, причитающиеся должнику на основании контракта от 27.12.2024 №200, не является обращением взыскания на средства бюджета, в рамках которого установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, изменен только получатель денежных средств, в связи с чем, права и законные интересы предприятия рассматриваемым постановлением от 27.05.2025 не нарушены.

Напротив, оспариваемое постановление направлено на обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей.

Доводы предприятия о том, что ответчиком не подтверждено наличие дебиторской задолженности, данный вопрос не исследовался ответчиком при принятии оспариваемого постановления, не принимаются арбитражным судом, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве на право требования денежных средств, причитающихся должнику на основании контракта от 27.12.2024 №200, которое производится в порядке, установленном статьей 76 Закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Иные доводы МКП «Кабырчак-1» не принимаются арбитражным судом, поскольку не опровергают изложенные выше выводы суда.

Поскольку постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в рамках предусмотренных законом полномочий (иного не доказано, заявителем не оспаривается), возложение на МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» обязанности по перечислению на депозитный счет отделения судебных приставов денежных средств не противоречит статьям 68, 75, 76 Закона №229-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования МКП «Кабырчак-1» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об обращении взыскания на право требования от 27.05.2025, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №144568/24/19023-СД.

Определением от 03.06.2025 арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об обращении взыскания на право требования от 27.05.2025 (на денежные средства, причитающиеся на основании контракта от 27.12.2024 №200), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №144568/24/19023-СД, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела.

До принятия арбитражным судом настоящего решения ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер не поступило, в связи с чем в соответствии с положениями статей 96, 97 АПК РФ они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи взыскание государственной пошлины по настоящему делу не осуществляется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

1.    Отказать муниципальному казенному предприятию «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об обращении взыскания на право требования от 27.05.2025 (на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта от 27.12.2024 №200) по сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД.

2.    Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2025, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                    В.Ю. Погорельцева