АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11385/2024

г. Киров

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАР ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123458, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Строгино, ул. Твардовского, д.12, к.2, эт/пом/оф цокольный/IV/5)  

о взыскании 279 073 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Митиной Е.Н., по доверенности от 01.08.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МАР ГРУПП» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 365 492 рублей 70 копеек, в том числе 204 300 рублей 00 копеек долга по договору на оказание автотранспортных услуг от 10.04.2023 № 03-23, 161 192 рублей 70 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 17.05.2024 по 03.02.2025.

Исковые требования основаны на положениях статей  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости фактически оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор на оказание автотранспортных услуг от 10.04.2023 № 03-23 (далее - договор) по условиям которого, исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать автотранспортные услуги, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Наименование, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1 к договору) и в утвержденных сторонами заявках, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Организация транспортировки техники на объект и по окончанию работ с объекта эксплуатации, осуществляется силами заказчика и за счет заказчика. В случае, если, транспортировку техники осуществил исполнитель, заказчик обязуется компенсировать ему затраты на транспортировку (пункт 1.4 договора).

Заказчик обязан подписывать путевые листы, акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы) и иные документы, направляемые исполнителем (пункты 3.3, 3.3.4 договора).

Учет услуг техники производится на основании путевых листов, универсальных передаточных документов (пункт 4.1 договора).

 Представитель заказчика на объекте обязан ежедневно подписывать путевые листы, фиксирующие факт и продолжительность работы техники. Представитель заказчика, подписывающий путевые листы, обязан иметь соответствующие полномочия и предъявить доверенность представителю исполнителя. В случае отсутствия доверенности у представителя заказчика, стороны договорились, что его полномочия явствуют из обстановки (нахождения на объекте заказчика, должность представителя, наличие штампа, печати и т.д.) и заказчик не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие у своего представителя полномочий на подписание документов. Подписание путевого листа подтверждает фактически объем оказанных исполнителем услуг, Подпись является достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг (пункт 4.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней рассмотреть предоставленный исполнителем акт об оказании услуг (универсальный передаточный документ) и иные документы, согласовать их или направить исполнителю мотивированный отказ с перечнем замечаний (пункт 4.3 договора).

Если по истечении 3-х дней исполнителю от заказчика не поступили подписанные документы, подтверждающие факт оказания услуг, то услуги считаются выполненными и подлежат  оплате по односторонне подписанному акту. Стороны договорились, что факт оказания услуг может быть также подтвержден путевыми листами, свидетельскими показаниями, показаниями тахометров, видеоматериалами с камер наблюдения и иными доказательствами (пункт 4.5 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (универсального передаточного документа) (пункт 4.6 договора).

Фактическое время работы автотранспорта фиксируется в путевом листе, подписываемом представителем заказчика, и должно составлять не менее 8 часов за рабочую смену (пункт 4.7 договора).

Стоимость оказания услуг рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования стоимости услуг (приложение №1) и указывается в соответствующих заявках. После подписания заявок, цены не подлежат изменению (пункт 5.1 договора).

Заказчик производит оплату за оказанные услуги на условии 100 % предоплаты на основании счетов исполнителя (пункт 5.2 договора).

В случае неоплаты (несвоевременной оплаты) исполнителю услуг заказчик выплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

10.04.2023 стороны подписали Протокол согласования стоимости услуг № 1 (приложение № 1 договору), согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- автотранспортные услуги стоимостью 1 700 руб./час;

- автотранспортные услуги (перевозка тралом) стоимостью 75 руб. за километр.

04.07.2023 стороны подписали Протокол согласования стоимости услуг № 2, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- автотранспортные услуги стоимостью 1 800 руб./час;

- автотранспортные услуги (перевозка тралом) стоимостью 75 руб. за километр;

- автотранспортные услуги (экскаватор-погрузчик с буроямом) стоимостью 2 100 руб./час.

15.08.2023 стороны подписали Протокол согласования стоимости услуг № 3, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- автотранспортные услуги стоимостью 2 000 руб./час;

- автотранспортные услуги (перевозка тралом) стоимостью 75 руб. за километр;

- автотранспортные услуги (экскаватор-погрузчик с буроямом) стоимостью 2 300 руб./час.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены путевые листы за период с апреля по сентябрь 2023 года, содержащие отметки заказчика, а также односторонние акты от 18.05.2023 № 17 на сумму 246 800 рублей 00 копеек, от 13.09.2023 № 77 на сумму 3 157 800 рублей 00 копеек, № 85 на сумму 218 700 рублей 00 копеек; всего на общую сумму 3 623 300 рублей 00 копеек. 

Как указывает истец, указанные акты неоднократно направлялись в адрес ответчика, последний раз были направлены 04.05.2024 вместе  с претензионным письмом от 02.05.2024 № 22 (почтовый идентификатор 61000093026759).

Между тем  почтовая корреспонденция содержащая, в том числе вышеуказанные акты ответчиком не была получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 08.05.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения, 08.05.2024 передано почтальону, 10.05.2024 - неудачная попытка вручения.

Для оплаты услуг ответчику выставлены счета на общую сумму 3 419 000 рублей 00 копеек, в том числе от 10.04.2023 № 10 на сумму 293 000 рублей 00 копеек, от 04.05.2023 № 17 на сумму 170 000 рублей 00 копеек, от 18.05.2023 № 24, от 13.06.2023 № 36, от 23.06.2023 № 40 на сумму 180 000 рублей 00 копеек каждый, от 07.07.2023 № 47, от 18.07.2023 № 54, от 27.07.2023 № 58, от 09.08.2023 № 63 на сумму 360 000 рублей 00 копеек каждый, от 21.08.2023 № 74 и от 05.09.2023 № 79 на сумму 400 000 рублей 00 копеек каждый, от 11.09.2023 № 81 на сумму 176 000 рублей 00 копеек каждый.

 Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору на общую сумму 3 419 000 рублей 00 копеек, в том числе платежными поручениями:

- от 20.04.2023 № 162 на сумму 293 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 10 от 10.04.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 04.05.2023 № 209 на сумму 170 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 17 от 04.05.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 18.05.2023 № 262 на сумму 180 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 24 от 18.05.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 14.06.2023 № 358 на сумму 180 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 36 от 13.06.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 23.06.2023 № 396 на сумму 180 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 40 от 23.06.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 10.07.2023 № 488 на сумму 360 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 47 от 07.07.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 20.07.2023 № 604 на сумму 360 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 54 от 18.07.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 28.07.2023 № 668 на сумму 360 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 58 от 27.07.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 09.08.2023 № 732 на сумму 360 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 63 от 09.08.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 21.08.2023 № 826 на сумму 400 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 74 от 21.08.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 06.09.2023 № 1002 на сумму 400 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 79 от 05.09.2023 за автотранспортные услуги»;

- от 11.09.2023 № 1052 на сумму 176 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 81 от 11.09.2023 за автотранспортные услуги».

По  расчету истца остаток задолженности по договору составил 204 300 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.05.2024 № 22 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается путевыми листами за период с апреля по сентябрь 2023 года, содержащими отметки заказчика, односторонними актами от 18.05.2023 № 17, от 13.09.2023 № 77, № 85, а также частичными оплатами произведенными ответчиком.

Вышеуказанные акты направлены истцом в адрес ответчика. Общество, мотивированный отказ от подписания указанных актов не представило, замечаний по факту некачественного оказания услуг не заявило и доказательств того, что услуги не соответствуют качеству не представило.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 204 300 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка (пункт 6.4 договора) в размере 161 192 рубля 70 копеек, с учетом уточнений, за период с 17.05.2024 по 03.02.2025.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 161 192 рубля 70 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 8 581 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАР ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 204 300 (двести четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, неустойку в размере 161 192,70 (сто шестьдесят одна тысяча сто девяносто два) рубля 70 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 581 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

            Судья                                                                                              Прозорова Е.Ю.