АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                         Дело №А65-6587/2017 

Дата принятия решения –  23 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 15 082 рублей 58 копеек долга, 11 675 рублей 52 копеек неустойки,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 15 082 рублей 58 копеек долга, 10 768 рублей 67 копеек неустойки.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 15 082 рубля 58 копеек долга, 11 675 рублей 52 копейки неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представил оригинал договора №126-ИП от 23 мая 2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв, в котором ссылается на то, что с иском в части требования неустойки в размере 11 675 рублей 52 копеек не согласен, так как с договором поставки не была ознакомлена и не подписывала. С основным долгом в размере 15 082 рублей 58 копеек согласна, обязуется выплатить. Если в договоре стоит подпись, то данная подпись ответчику не принадлежит.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 23 мая 2016 года заключен договор №126-ИП, по условиям которого поставщик обязуется поставить (отгрузить) и передать покупателю в собственность продовольственные товары (товар), а покупатель принять и оплатить в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату товара наличным путем через торгового представителя или в кассу поставщика в течение семи календарных дней со дня поставки (приемки) товара (лист дела 7).

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарным чекам поставлен товар на общую сумму 18 082 рубля 58 копеек:

- товарный чек №00000012321 от 23 мая 2016 года на сумму 6 865 рублей 29 копеек;

- товарный чек №00000013085 от 30 мая 2016 года на сумму 9 710 рублей 74 копейки;

- товарный чек №00000013349 от 31 мая 2016 года на сумму 1 506 рублей 55 копеек (листы дела 8 – 10).

Приходным кассовым ордером №19767 от 02 июня 2016 года ответчиком истцу передана денежная сумма в размере 3 000 рублей. Основание товарный чек от 23 мая 2016 года №00000012321 (лист дела 11).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 15 082 рубля 58 копеек долга.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №37 от 12 августа 2016 года, №05 от 03 февраля 2017 года оставлены без исполнения (листы дела 12 – 18).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 15 082 рублей 58 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель поставщику выплачивает неустойку в размере 0,3% стоимости неоплаченного товара, в том числе НДС, за каждый день просрочки по день фактической оплаты товара.

В связи с несвоевременным исполнением условий договора, истцом ответчику за период с 01 июня 2016 года по 17 февраля 2017 года начислена неустойка в размере 11 675 рублей 52 копеек, согласно принятым судом уточнениям исковых требований и расчету.

Расчет судом проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В отзыве ответчиком признана сумма долга в размере 15 082 рублей 58 копеек, доказательства оплаты суду не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 15 082 рубля 58 копеек долга, 11 675 рублей 52 копейки неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева