АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15899/2021

г. Владивосток

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "Инжполимер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.10.2019)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех-Полимерстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2003)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СЕРВЕР»

о взыскании 1 378 709 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца (онлайн) - ФИО2, по доверенности от 09.08.2021, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.12.2021, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжполимер» (далее -  истец, ООО «Инжполимер») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех-Полимерстрой» (далее – ответчик, ООО «Успех-Полимерстрой») о взыскании по договору на поставку продукции №2021/10 от 25.02.2021 стоимости некачественного товара в размере 1 086 977 руб. 89 коп.; убытков в размере 130 800 руб.       00 коп., связанных с доставкой некачественного товара; упущенной выгоды в виде разницы между стоимостью товара по договору на поставку продукции №2021/10 от 25.02.2021 и стоимости товара по договору доставки материалов №26/03/21 в размере 160 931 руб. 32 коп.

Ответчик, в отзыве, признал поставку некачественной продукции трубы №№ 5,6,7,9,10,13  из количества 13 штук, в связи с не соответствием внутренней  поверхности трубы и толщины  стенки; указал на готовность  к их замене; с первоначальным заключением эксперта не  согласился, в связи с проведением осмотра  5 труб, а не всей партии.

Определением  суда от  23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено общество            с ограниченной ответственностью «СЕРВЕР».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, пояснения на  иск не представило.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя  третьего лица по  имеющимся в деле доказательствам.

Изучив  материалы дела,  заслушав  пояснения сторон,  суд считает  требования  ООО «Инжполимер» обоснованными и  подлежащими  удовлетворению,  в  связи со следующим.

В  соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ),               по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между  ООО «Успех-Полимерстрой» (поставщик)                                 и ООО «Инжполимер» (покупатель)  заключен  договор  на поставку продукции от 25.02.2021 № 2021/10 (далее -  договор  поставки).                  В  соответствии  с  условиями обязательства, поставщик принял на  себя обязанность  поставить продукцию покупателю, а покупатель -  принять продукцию и  своевременно произвести   оплату  на условиях  договора (пункт 1.1. договора).

Срок  действия  договора  установлен  сторонами с момента его подписания до  31.12.2021, а в части   расчетов, – до полного  исполнения обязательств  (пункт  7.1. договора поставки).

Пунктом  3.1. договора поставки предусмотрено, что поставщик  передает покупателю  продукцию надлежащего качества в ассортименте,         в срок и в количестве,  обусловленном договором.

В соответствии с пунктом  2.2. договора  поставки, гарантийный срок продукции составляет 12 месяцев с даты ввода  продукции  в  эксплуатацию, но не  позднее  одного месяца с даты приемки  продукции покупателем.  Претензии  по качеству должны  быть предъявлены  в течение  гарантийного  срока с приложением  акта об обнаружении  производственных дефектов.

Покупатель,  в  соответствии с  пунктом   5.3.  договора  поставки, произвел оплату  поставленной   ООО «Успех-Полимер» продукции платежным   поручением  № 180 от 30.03.2021.

При приемке продукции  конечным  покупателем (ООО «Сервер»), по  договору поставки материалов  № 26/03/21 от 25.03.2021, в рамках        МК № 0009/2021 от 12.03.2021, была проведена  экспертиза труб напорных  из  полиэтилена по ГОСТ  18599-2001 УПС SDR 17-500х29,7      в количестве 13 штук.

В соответствии с  заключением  эксперта ООО «Амурский областной союз  экспертов» № 22-0421 от 23.04.2021, в ходе  проведения  экспертизы,  было установлено   наличие несоответствия  внешнего  вида исследуемых труб требованиям  1 таблицы  5 ГОСТ  18599-2001: внутренняя  поверхность труб не гладкая,  усматривается наличие значительных неровностей (продольные полосы, раковины,  волнистость),  наличие  раковин  и  воздушных пузырей   на торцевых поверхностях, существенные отклонения  значений  фактически  установленных размеров  исследованных  труб  в  части толщины стенок, не соответствие даты  изготовления труб, указанной  в паспорте серии, дате, указанной  в нанесенных  на  трубах  маркировке.

Получив претензию  от ООО «СЕРВЕР»,  истец известил ответчика     о  поставке им некачественного  товара,  последний  направил  представителя  для   осмотра  и выборки некачественной  продукции.

По результатам  осмотра ООО «Успех-Полимерстрой» продукции (заключение по трубе   500 SDR 17 (паспорт  7-2021 от 14.04.2021) от 08.07.2021,  установившего,  что ГОСТу 18599-2001 из  партии  в  13 труб не  соответствуют трубы  №№ 5,6,7,9,10,13, ответчик  предложил произвести замену  некачественного  товара  за  свой  счет.

Истец в ответ указал на  возникновение  у него  убытков и потребовал  их  возмещения.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт  2 статьи 475 ГК РФ).

Должник, как следует из  положений  статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений  пунктов  1 и  2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением  суда  от 19.04.2022 по ходатайству истца,  поддержанному ответчиком, по делу назначена судебная экспертиза.

Из  экспертного  заключения ИП ФИО4 от 06.06.2022                  № 19-т/2022 следует, что  экспертом    проводилось  первое и повторное  исследование труб  в  количестве 13 штук,  в  процессе которого,  было установлено несоответствие   труб  требованиям  ГОСТ  18599-2001 в части толщины  стенки труб (п.4.1. табл.4), также  экспертом  указано, что трубы не имеют   гладкую внутреннюю поверхность, на  внутренней поверхности труб имеются раковины и наплывы,  видимые  без увеличительных приборов. Экспертом  сделан  вывод о том, что   повторный   неудовлетворительный    результат  исследования   двух показателей (толщины  стенки труб и  показатели  качества гладкости) дает основание  признать  партию труб, поставленных по  договору поставки № 2021/10, браком.

Исходя  из  указанного, с  учетом положений  статьи 475 ГК РФ, суд  считает обоснованным требование  истца о  взыскании с   ответчика стоимости некачественного товара в размере   1 086  977 руб. 89 коп., подтвержденной  дополнительным  соглашением № 1  от 21.05.2021             к  договору  № 2021/10  на поставку  продукции   от 25.02.2021,             счетом-фактурой № 11 от 14.04.20221, платежным поручением  №  180 от 30.03.2021.

Убытки в размере 130 800 руб. понесены истцом,  в  связи с  доставкой  некачественной продукции  третьему  лицу,  подтверждены,  представленными в материалы дела:  счетом ООО «Трансбург» № 8468 от 14.04.2021, актом ООО «Трансбург» от  16.04.2021 № 8433,  платежным поручением № 236 от 15.04.2021.

Упущенная выгода в размере 160 931 руб. 32 коп., фактически,  является  прибылью, которую  истец  был намерен получить,  приобретя  продукцию у ответчика  и  поставив товар  третьему  лицу, и  представляет собой разницу в  стоимости  поставленного ответчиком истцу и поставленного  третьему  лицу  истцом спорного  товара. Указанная  сумма  подтверждена, представленными в дело,  договорами,   спецификациями, дополнительными  соглашениями к договорам  и платежными поручениями.

Суд  считает,  что  сумма реального ущерба и упущенной  выгоды  являются  документально обоснованными, причинно-следственная  связь  между  поставкой  ответчиком некачественных труб  и  возникновением  у  истца  убытков  подтверждена  материалами дела, вина ответчика  в ненадлежащем исполнении  договора, также как и факт нарушения обязательства, судом  установлены.

Оснований  полагать, что недостатки товара  возникли  после его передачи покупателю, с учетом  заключения судебного  эксперта,  у суда не имеется. Доказательств ненадлежащего  хранения   спорной  продукции  суду не представлено.

Исходя  из  изложенного,  требования истца  подлежат  удовлетворению  в заявленном размере.

Судебные расходы, в  том числе,  расходы на проведении  экспертизы в  сумме  43 323 руб., подтвержденные представленными  в  материалы дела: актом  № 30 от 17.06.2022  на  выполнение  работ-услуг,  счетом  № 30 от 17.06.2022, платежными поручениями № 782 от 22.07.2022, № 728 от 14.07.2022,  № 216 от 24.03.2022,  № 305 от 15.04.2022, относятся на ответчика, на основании  статей 106, 110,112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех-Полимерстрой"  (ИНН 

<

***>) в пользу   общества  с ограниченной ответственностью "Инжполимер" (ИНН 

<

***>) стоимость некачественного товара в размере   1 086  977 рублей 89 копеек,  убытки             в размере 130 800 рублей, упущенную выгоду в размере 160 931 рубль            32 копейки,  расходы на проведение судебной экспертизы  на сумму                  43 323 рубля, государственную пошлину  по иску на 26 787 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.