Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-121971/23-131-1343

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения от 28 августа 2023  года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГНА» (адрес: 344103, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. ДОВАТОРА, ВЛД. 148, КОМНАТА 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.02.2016)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (адрес: 121596, 

<

...>, ОФИС 916А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.01.2015)

о взыскании 45 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГНА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" о взыскании 45 000 руб. штрафа по договору-заявке на перевозку груза №Ю0099 от 18.12.2022 г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 07.06.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 04.07.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза №Ю0099 от 18.12.2022 г., в соответствии с которым  Перевозчик принял на себя обязательство доставить груз грузополучателю, а Заказчик - оплатить услуги Перевозчика в полном объеме.

Согласно условиям Договора дата загрузки была согласована сторонами 19.12.2022 г. с 08:00 до 17:00.

В нарушение условий Договора-заявки в указанную дату транспортное средство Ответчиком предоставлено не было.

В соответствии с п.7 Договора Перевозчик несет ответственность за неподачу транспортного средства или отказ от согласованной заявки в размере 20% от стоимости перевозки, а в случае отказа Перевозчика от заявки в день погрузки — 50 % от стоимости перевозки.

Так как согласно условиям Договора стоимость перевозки составляла 90 000 руб., то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от 90 000 = 45 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта конкретизирует положения статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации: за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозок грузов).

В пунктах 80 и 86 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил).

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил N 272).

Истцом в предусмотренном законом порядке акт о срыве перевозки по вине перевозчика в материалы дела не представлен

Предъявленная претензия ООО «ЛИГНА» в адрес ООО «Система Грузовиг» не соответствовала п. 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а приложенные к ней документы, не содержат акта, предусмотренного п. 81 Правил, подтверждающего нарушение со стороны ООО «Система Грузовиг».

Ответчик в отзыве указывает, что предоставил транспортное средство по адресу погрузки, однако заказчик (истец) допустил срыв перевозки, не предоставив к перевозке груз, предусмотренный заявкой, и отказался от перевозки.

Истец в возражениях указывает, что ответчиком не учтен п. 8 договора-заявки. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном случае стороны специально предусмотрели в договоре отсутствие актов опоздании/непредоставлении транспортного средства. 

Согласно п.8 Договора-заявки, за несвоевременную подачу машины и нарушение сроков доставки перевозчик штрафуется на 1000 руб. за каждый час опоздания. Стороны согласовали, что при опоздании/непредоставлении транспортного средства или отказе перевозчика от согласованной заявки акты не составляются и в товаросопроводительных документах не фиксируется, а совершение указанных действий перевозчиком является самостоятельным основанием для применения к перевозчику мер ответственности, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование позиции по иску представлен лишь договор-заявка, который  в силу действующего законодательства  Российской Федерации не может подтвердить  факт нарушения условий договора как ни самим истцом, так и ответчиком.

Суд критически относится к представленному договору-заявке, из которого не следует что груз имелся в наличии, поскольку грузоотправитель не является стороной данного договора, и непосредственно  ответчик должен был перевести данный груз.  Также не представлены документы, подтверждающие причинение убытков за неперевозку груза, указанного в договоре. 

То есть, как доказательств того, что истец отказался от загрузки при подаче транспортного средства, так и доказательств того, что транспортное средство не было подано под погрузку, сторонами по делу не представлено.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 

  Судья                                                                                                 Ю.В.Жбанкова