Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

18.12.2023 года                                                                                Дело № А50-18011/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Публичного  акционерного  общества  «Пермская энергосбытовая компания»  (614007,  

<

...>;  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Муниципальному  казенному учреждению «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения»  (614506,  

<

...>;  ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>)   

о взыскании  5 156 234   руб. 18  коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, предъявлен паспорт,

от ответчиков: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление инфраструктурой и благоустройством Кондратовского территориального органа» (далее – МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством ФИО3», ответчик) о взыскании 4 062 468 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с февраля по май 2023 года; 202 354 руб. 07 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2023 года по 20.07.2023 года.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 1 093 765 руб. 84 коп. за период с 19.03.2023 по 14.12.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. Заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что не согласен с расчетом неустойки, так как необходимо применять ставку 9,5% годовых, кроме того, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

27.12.2022. в адрес ответчика МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством ФИО3» на согласование и подписание направлена оферта на заключение муниципального контракта № 10001671 от 17.12.2022 года.

Подписанный экземпляр муниципального контракта МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством ФИО3» не возвращен.

Вместе с тем, ПАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующий поставщик в период с февраля по май 2023 года осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика, находящиеся в п. Кондратово Пермского района Пермского края.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленного ресурса МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством ФИО3» не исполнило. Выставленные счета-фактуры в полном объеме не оплатило, в результате чего возникла задолженность в размере 4 062 468 руб. 84 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 19.06.2023 года № 20 истцом в адрес МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством ФИО3» направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, наличие задолженности в указанном размере, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что муниципальный контракт между истцом и ответчиком в письменном виде не заключен. Вместе с тем, в период с февраля по май 2023 года ПАО «Пермэнергосбыт» поставило на объекты ответчика электрическую энергию, а ответчик принял поставленные ресурсы в объеме, зафиксированном в актах электропотребления.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по электроснабжению объектов ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спора относительно принадлежности объектов электропотребления, качества и объема поставленного ресурса, его стоимости ответчик не заявил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной в период с февраля по май 2023 года электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 4 062 468 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством ФИО3»  в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», заявлено истцом правомерно.

Как следует из представленного расчета, истец производит начисление законной неустойки на стоимость оказанных в спорный период услуг в сумме 1  093 765 руб. 34 коп. за период с 19.03.2023 по 14.12.2023 г., применяя при этом ключевую ставку Банка России 15% годовых.

Ответчик считает необходимым применения к спорным правоотношениям ставки 9,5% годовых в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022г.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен статьей 46.3 следующего содержания: «Статья 46.3. Особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах.

1. В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

2. В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

В развитие вышеуказанного Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (Постановление N 912).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 474 (в ред. постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479), установлено, что до 01.01.2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 указанного Постановления N 474 усматривается прямое законодательное распространение на договоры, заключаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

При этом, суд принимает во внимание, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 и от 20.05.2022 N 912 в части необходимости применения к спорным правоотношениям ставки Банка России, действующей на 27.02.2022, были приняты в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве антикризисной меры ввиду того, что с 28.02.2022 установлена ставка Банка России - 20% (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Данное повышение ставки Банка России носило экстраординарный характер и было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания национальной валюты в условиях санкционного давления.

Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка России для определения размера законной неустойки, установленной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являлась мерой поддержки российской экономики, была обусловлена значительным повышением ставки Банка России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу своей правовой природы учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением должником своих обязательств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание экстраординарные обстоятельства, послужившие основанием для повышения ключевой ставки Банка России, арбитражный суд пришел к выводу о возможности применения  постановления N 474 в рассматриваемом споре.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик выполняет социально-значимые функции и поставка электроэнергии необходима для функционирования социально-значимых объектах, в том числе наружного (уличного) освещения населенных пунктов, суд считает возможным произвести расчет пени за заявленный истцом период с применением ставки 9,5% годовых. Соответственно, размер пени составит 692 718 руб. 04 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Указанный размер неустойки, рассчитанный с применением ставки 9,5% годовых, суд считает достаточной компенсацией потерь истца в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за потребленные ресурсы. Доказательств того, что понесенные им потери превышают указанный размер неустойки, истец не представил.  Более того, период просрочки не является длительным.

В соответствии с положениями вышеназванного закона требование истца о начислении законной неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для применения по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 10 000 руб. суд не находит ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, тогда как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истец при увеличении размера требований госпошлину в соответствующей части не доплатил, а ответчик в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 44324 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального  казенного учреждения «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»   задолженность  в сумме 4 062 468 руб. 84 коп.,  законную неустойку в сумме 692 718 руб. 04 коп.  с дальнейшим начислением, начиная с 15.12.23 г.  на оставшуюся сумму задолженности по день фактической оплаты долга по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 324  руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     Н.Н. Фомина