АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

20 октября 2024 года

21 октября 2024 года

Дело № А57-5339/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мегаполис - Финанс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО1 Осадчая, представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Мегаполис - Финанс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «СарБилдинг» о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 273 724,14 руб., неустойки в размере 1 749,60 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Марка, модель ТС Toyota Camry., взыскании судебных расходов  в сумме 50000 руб.

            Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поступившие через систему «Мой арбитр» 02.10.2024: 1.      Взыскать   с   ООО   "СарБилдинг"   (ИНН   

<

***>)   в   пользу       ООО   МКК

"Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>)   денежные средства в сумме   4 386 894     рублей 12 копеек в   том   числе:

основной   долг   2 700 000 рублей

проценты   за   пользование   займом   2 700 000 рублей, в сумме 1 280 322,58 рублей за период с 30.01.2024 года   по 27.08.2024 года.

пени за несвоевременный возврат займа 2 700 000 рублей (п. 5.2. договора займа) за период с 31.01.2024 года по 27.08.2024 года в сумме 309 836,07 рублей

пени за неуплату процентов от суммы 162 000 рублей (п. 5.3. договора займа) за период с 03.02.2024 года по 27.08.2024 года в сумме 72 413,11 рублей.

расходы  по  хранению  залога  (п.5.6.  договора  залога)  за  период  с  04.03.2024  по 27.08.2024 года в сумме 17 700 рублей. расходы   на   эвакуацию   автомобиля   ответчика   на   стоянку   истца   в   сумме   6 000 рублей

почтовые услуги в сумме 307,36 рублей

курьерские услуги в сумме 315, 00 рублей.

2.      Взыскать с ООО "СарБилдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом 2 700 000 рублей за период с 28.08.2024 г. по день фактической уплаты взысканных денежных средств в размере 6 (шесть) процентов   в месяц.

3.      Взыскать с ООО "СарБилдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>) пени за несвоевременный возврат займа 2 700 000 рублей (п. 5.2. договора займа) за период с 28.08.2024 года по день фактической уплаты взысканных денежных средств в размере 20 (двадцать)   процентов годовых.

4.      Взыскать с ООО "СарБилдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>) пени за неуплату процентов 1 280 322,58 рублей (п. 5.3. договора займа) за период с 28.08.2024 года по день фактической уплаты взысканных денежных средств в размере 20 (двадцать)   процентов годовых.

5.      Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Марка, модель ТС Toyota Camry, Идентификационный номер (VIN)       

<

***>.

6.      Взыскать с ООО "СарБилдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 902 рубля.

7.      Взыскать с ООО "СарБилдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>) расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, далее ходатайство просил не рассматривать.

            Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года между ООО МКК «Мегаполис-Финанс» (Заимодавец) и ООО «СарБилдинг» (Заемщик) был заключен договор займа № 29 с установкой спутникового мониторинга.

Согласно пункта 2.1. договора Заимодавец обязуется передать в собственность Заёмщику денежную сумму, а Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же денежную сумму, именуемую далее «Сумма займа», и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункта 2.2. договора Сумма займа составляет 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей и предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заимодавца на расчетный счет Заемщика по реквизитам указанным в Договоре.

Согласно пункта 2.3. договора Срок займа: 3 месяца с момента передачи денежных средств.

Согласно пункта 2.4. договора В случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в пункте 2.3. настоящего Договора, срок займа считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 5 (пять) дней до окончания срока займа ни одна из Сторон не направит другой Стороне уведомление о расторжении Договора либо об отказе от его пролонгации на новый срок.

            размер процентов за пользования займом определяется в порядке, установленном пунктом 4.7. настоящего договора.

Согласно пункта 2.5. Займ считается возвращенным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Заимодавца.

Согласно пункта 2.6. Средства, поступившие в счёт погашения задолженности по настоящему Договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности:

на оплату задолженности по процентам на сумму займа;

на оплату задолженности по основному долгу (погашение суммы займа);

на оплату неустойки (штраф, пеня) за просрочку исполнения обязательств Заёмщиком;

на оплату процентов, начисленных за текущий период платежей;

на возмещение судебных и иных расходов Заимодавца по взысканию задолженности по настоящему Договору.

Согласно пункта 2.7 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет в залог, принадлежащее Заимодавцу на праве собственности или третьему лицу, но при наличии нотариально удостоверенной доверенности на имя Заемщика, транспортное средство : автомобиль Марка, модель ТС Toyota Camry, Идентификационный номер (VIN)       

<

***>.

Согласно   пункта     2.7.1   договора  Займ,   предоставленный  по настоящему  Договору, обеспечивается Договором залога № 29 от 30.10.2023,

Согласно пункта 1.1. договора залога № 29 с оставлением предмета залога у работодателя от 30 октября 2023 года заключенного между ООО МКК «Мегаполис-Финанс» (Залогодержатель) и ООО «СарБилдинг» (Залогодатель) Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя имеет право в случае неисполнения Залогодателем обязательства по Договору займа №29 от 30.10.2023 в сумме 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей получить удовлетворение из стоимости принадлежащего Залогодателю вышеуказанного движимого имущества

Согласно пункта 1.2. договора залога Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость Предмета залога составляет: 3 050 000 (Три миллиона пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с Актом оценки стоимости автомобиля, который является неотъемлемой частью договора Залога.

Во исполнение условий договора займа № 29 Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №246 от 20.10.2023 года.

По условиям договора займа (пункт 6) Ответчик обязуется оплачивать проценты за пользование займом в размере 162 000 (Сто шестьдесят две тысячи) рублей ежемесячный платеж. Процентный период с «30» числа по «30» число следующего месяца (обе даты включительно) Платежный период с «30» числа и не позднее 18 часов 00 минут «01» числа каждого календарного месяца.

Согласно пункта 2 договора займа № 29 Ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.01.2024 года.

Ответчик нарушил условия договора займа, а именно:

Не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Оплату процентов за пользование займом произвел частично, только в сумме 324 000 рублей что подтверждается:

Платежным поручением № 778 от ЗОЛ 1.2023 года на сумму 162 000 рублей.

Платежным поручением № 883 от 29.12.2023 года на сумму 162 000 рублей.

08.02.2024 года в адрес Ответчика было направлено досудебное требование о погашении задолженности (почтовый идентификатор 41000067695918). Однако Ответчик не ответил на досудебное требование и задолженность не оплатил.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи займа подтверждается указанным выше платежным поручением.

Оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом. 

 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Контррасчета процентов и неустойки, обстоятельствам погашения кредита, приведенным в расчете, суду не представлено.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Механизм начисления процентов и неустойки соответствует положениям договора микрозайма и признается судом верным.

Возможность взыскания процентов за пользование займом по день фактической уплаты основного долга предусмотрена статьей 809 ГК РФ, соответствии с которой проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При названных обстоятельствах, имущественные требования истца подлежат удовлетворению полном объеме, а именно: Взыскать   с   ООО   "СарБилдинг"   (ИНН   

<

***>)   в   пользу       ООО   МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>)   денежные средства в сумме   4 386 894     рублей 12 копеек в   том   числе: основной   долг   2 700 000 рублей, проценты   за   пользование   займом   в сумме 1 280 322,58 рублей за период с 30.01.2024 года   по 27.08.2024 года, по момент полного погашения названного долга.

пени за несвоевременный возврат займа  за период с 31.01.2024 года по 27.08.2024 года в сумме 309 836,07 рублей по момент полного погашения названного долга.

пени за неуплату процентов (п. 5.3. договора займа) за период с 03.02.2024 года по 27.08.2024 года в сумме 72 413,11  руб. по момент полного погашения названного долга.

Истец просит обратить взыскание на указанные выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание наличие обеспеченного залогом и неисполненного обязательства, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 334, 337, 348, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд обязан установить начальную продажную цену при реализации предмета залога.

По предложению истца и в отсутствие возражений ответчика заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой, равной залоговой цене, установленной договором залога 3050000 руб. (п.1.2).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля Toyota Camry Идентификационный номер (VIN)          

<

***>,       который

сторонами оценен в 3 050 000 (Три миллиона пятьдесят тысяч) рублей

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога если обязательство по возврату займа не будет исполнено.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Марка, модель ТС Toyota Camry, Идентификационный номер (VIN)       

<

***> в качестве исполнения обязательств. Установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договоре займа, которую подтвердил Истец  под аудиозапись в судебном заседании 08.10.2024.

Также Истец просит взыскать расходы  по  хранению  залога  (п.5.6.  договора  залога)  за  период  с  04.03.2024  по 27.08.2024 года в сумме 17 700 рублей, расходы   на   эвакуацию   автомобиля   ответчика   на   стоянку   истца   в   сумме   6 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются как фактически понесенные материалами дела, в том числе положениями договора. Пунктами 2.4.3. договора  залогодатель обязан возместить Залогодержателю убытки, в связи с нарушением условий Договора.  Залогодержатель согласно п.2.1.13 вправе требовать оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета Залога при просрочке оплаты суммы займа и процентов. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Курьерские и почтовые услуги также подтверждены Истцом и подлежат удовлетворению почтовые услуги в сумме 307,36 рублей, курьерские услуги в сумме 315, 00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги. Представлен договор на оказание, акт выпоненных работ, платежное поручение, чек об оплате.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационномписьме     от     13.08.2004г.     №82     разъяснил,     что     Арбитражныйпроцессуальный     кодекс

Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, акт оказанных услуг, (не выходя за его пределы) объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, правильность совершенных процессуальных действий,  время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать   с   ООО   "СарБилдинг"   (ИНН   

<

***>)   в   пользу       ООО   МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>)   денежные средства в сумме   4 386 894     рублей 12 копеек в   том   числе: основной   долг   2 700 000 рублей, проценты   за   пользование   займом   в сумме 1 280 322,58 рублей за период с 30.01.2024 года   по 27.08.2024 года, пени за несвоевременный возврат займа  за период с 31.01.2024 года по 27.08.2024 года в сумме 309 836,07 рублей, пени за неуплату процентов (п. 5.3. договора займа) за период с 03.02.2024 года по 27.08.2024 года в сумме 72 413,11 рублей, расходы  по  хранению  залога  (п.5.6.  договора  залога)  за  период  с  04.03.2024  по 27.08.2024 года в сумме 17 700 рублей, расходы   на   эвакуацию   автомобиля   ответчика   на   стоянку   истца   в   сумме   6 000 рублей, почтовые услуги в сумме 307,36 рублей, курьерские услуги в сумме 315, 00 рублей.

2.      Взыскать с ООО "СарБилдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом 2 700 000 рублей за период с 28.08.2024 г. по день фактической уплаты взысканных денежных средств в размере 6 (шесть) процентов   в месяц.

3.      Взыскать с ООО "СарБилдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>) пени за несвоевременный возврат займа 2 700 000 рублей (п. 5.2. договора займа) за период с 28.08.2024 года по день фактической уплаты взысканных денежных средств в размере 20 (двадцать)   процентов годовых.

4.      Взыскать с ООО "СарБилдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>) пени за неуплату процентов 1 280 322,58 рублей (п. 5.3. договора займа) за период с 28.08.2024 года по день фактической уплаты взысканных денежных средств в размере 20 (двадцать)   процентов годовых.

5.      Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Марка, модель ТС Toyota Camry, Идентификационный номер (VIN)       

<

***> в качестве исполнения обязательств. Установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договоре займа.

6.      Взыскать с ООО "СарБилдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 902 рубля.

7.      Взыскать с ООО "СарБилдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК "Мегаполис - Финанс" (ИНН 

<

***>) расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова