ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-19183/2020

г. Чита

27 апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергия-технологии сбережения» на решение Арбитражного суда Иркутской области 25 декабря 2020 года по делу №А19-19183/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергия-технологии сбережения» (ИНН 

<

***>, ОГРН1107451011007) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНК-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергия-технологии сбережения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНК-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 377 253,27 руб. неустойки за период с 18.04.2020 по 18.08.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что ответчиком не было допущено просрочки исполнения обязательства по оплате товара, товар был оплачен в течение 15 календарных дней с даты исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику надлежащим образом оформленных оригиналов документов, предусмотренных спецификацией и п. 2.8. договора поставки - 05.08.2020.

В обоснование жалобы истец указывает, что информацией об отслеживании отправления службы экспресс-доставки MAILBOX №W00048035 подтверждено получение ответчиком 01.04.2020 оригиналов документов, предусмотренных спецификацией и п. 2.8. договора поставки. Срок для оплаты поставленного товара наступил 17.04.2020, оплата товара произведена 19.08.2020 с нарушением установленного срока, потому имелись основания для начисления неустойки.

По мнению истца, электронная переписка сторон не свидетельствует о неполучении ответчиком документов 01.04.2020 и не является допустимым доказательством в деле, поскольку представлена не в полном объеме и условиями договора не предусмотрена переписка сторон по электронной почте конкретных лиц.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами истца, полагает решение суда законным и обоснованным, указывает на пропуск истцом срока на обжалование решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения от 25.12.2020 проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №426/25- 08/20, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (далее - спецификации). Наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указываются в спецификациях к договору.

Цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях к Договору. Цена товара, если иное не указано в соответствующей Спецификации, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и стоимость транспортных расходов, а также стоимость расходов по организации доставки товара и иных расходов, связанных с доставкой товара. После подписания сторонами соответствующей Спецификации, цены за товар указанные в этой Спецификации изменению не подлежат (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 2.8 договора поставщик обязан не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента отгрузки товара направить покупателю по электронной почте и позднее 3 (трех) рабочих дней с момента отгрузки товара направить почтой или курьером покупателю документы, указанные в данном пункте, в оригинале.

Отсутствие любого из перечисленных в п. 2.8 договора документов, а также отсутствие в первичных учетных документах одного из обязательных реквизитов, указанных в п. 12.11 договора, рассматривается как нарушение условий настоящего договора/спецификации о комплектности поставляемого товара, покупатель вправе не принимать их к рассмотрению и применению, а также отказаться от подписания товарной накладной (форма № ТОРГ-12) или УПД до устранения нарушений. О предоставлении документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, покупатель извещает поставщика соответствующим уведомлением (пункт 2.9 договора).

Порядок и сроки оплаты за поставляемый по договору товар оговариваются в спецификации. Во всяком случае, окончательная оплата производится только после получения/подписания покупателем оригиналов документов согласно п.2.8 настоящего договора, при отсутствии замечаний по количеству, качеству и комплектности поставленного товара (пункт 6.2. договора).

Согласно спецификации №1 от 27.02.2020 покупатель на основании счета перечисляет 100% от стоимости товара по настоящей спецификации на расчётный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты получения товара покупателем, подписания сторонами оригинала товарной накладной и получения покупателем документов, указанных в настоящей спецификации и п. 2.8 договора.

В случае нарушения сроков окончательной оплаты, покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (пункт 7.3 договора).

Истцом представлен универсальный передаточный документ №У-72 от 26.03.2020 на сумму 3 067 099,78 руб., что свидетельствует о заключении договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанного документа и подтверждает факт исполнения обязательств по поставке товара истцом.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены 19.08.2020.

Истец, ссылаясь на то, что оплата произведена с нарушением срока, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.04.2020 по 18.08.2020 в размере 377 253,27 руб. 27 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положения п. 2.8 договора исполнены истцом 05.08.2020, оплата задолженности 19.08.2020 произведена ответчиком в установленный срок, потому пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей  309, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки, к отношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 3 067 099,78 руб. и получение ответчиком товара подтвержден содержанием универсального передаточного документа.

Обязательство ответчика по оплате согласно условиям договора возникает с момента получения товара покупателем, подписания сторонами оригинала товарной накладной и получения покупателем документов, указанных в настоящей спецификации и п. 2.8 договора.

Ссылаясь на направление первичных учетных документов на товар по накладной №W00048035 курьерской службой Mailbox и на получение ответчиком указанных документов 01.04.2020, истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что направил ответчику именно первичные документы, указанные в п. 2.8 договора, не представил описи вложения отправляемых документов. А ответчик указанное обстоятельство отрицал.

Кроме того, распечатка с сайта службы доставки Mailbox по накладной №W00048035 не содержит ни адрес, ни наименование получателя, в ней лишь указано, что доставка производилась из г. Челябинска в г. Иркутск.

Соответственно, указанная накладная не является достоверным доказательством того, что спорные документы были направлены именно ответчику и по адресу, указанному в договоре, а не какому-то другому покупателю.

При этом, из переписки сторон следует, что 28.05.2020 истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении оригиналов документов, установленных договором.

06.07.2020 и 10.07.2020 истец обратился к ответчику с запросом о корректировке КПП ответчика в УПД №У-72 от 26.03.2020.

03.08.2020 истцом сообщено о повторном направлении оригиналов документов в адрес должника посредством службы экспресс-доставки MAILBOX (номер накладной W00056339).

Как следует из информации об отслеживании отправления, размещенной на сайте службы экспресс-доставки MAILBOX, отправление №W00056339 доставлено получателю в г. Иркутск 05.08.2020.

Таким образом, положения п. 2.8 договора исполнены истцом 05.08.2020. Оплата задолженности 19.08.2020 произведена ответчиком в срок, установленной в спецификации к договору №1 от 27.02.2020.

Получив документы 05.08.2020, ответчик 19.08.2020 перечислил на расчетный счет истца оплату платежным поручением №7396.

Таким образом, ответчиком не было допущено просрочки исполнения обязательства по оплате товара. Товар был оплачен в течение 15 календарных дней с даты исполнения истцом предусмотренных договором и спецификацией совокупности условий: передачи товара в собственность ответчику и всех надлежащим образом оформленных оригиналов документов, предусмотренных спецификацией и п. 2.8. договора поставки.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение срока оплаты товара, потому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о доказанности материалами дела факта получения спорной документации 01.04.2020 не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, потому суд апелляционной инстанции их не принимает.

Доводы истца о том, что электронная переписка сторон не является допустимым доказательством, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку договором не установлено, что переписка сторон может осуществляться только с указанных в пункте 13 договора адресов. Кроме того, домены @ablight.ru и @irkutskoil.ru, с которых осуществлялась переписка сторон, подтверждают, что переписка велась с официальной корпоративной почты сторон.

Доводы в обоснование апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств в деле, не содержат сведений о фактах, которые опровергают выводы суда. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области 25 декабря 2020 года по делу №А19-19183/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья                                                                                                           О.П. Антонова