АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32340/2019

17 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "РОЩИНСКАЯ - 72А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -  товарищество "РОЩИНСКАЯ - 72А", истец)

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы судебных приставов,  Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга постановления о возбуждении исполнительного производства 115989/19/66007-ИП от 03.04.2019 и возврате незаконно удержанных со счета истца денежных средств в размере 31 496 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение,

От третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено

 

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "РОЩИНСКАЯ - 72А" обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга постановления о возбуждении исполнительного производства 115989/19/66007-ИП от 03.04.2019 и возврате незаконно удержанных со счета истца денежных средств в размере 31 496 руб. 31 коп.

Определением от 17.06.2019  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

От заявителя 19.06.2019 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением инкассового поручения в подтверждение списания денежных средств. Документы приобщены к материалам дела. 

Судом установлено, что в нарушение ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют надлежащие доказательства извещения заинтересованного лица о рассмотрении дела. Уведомление в суд не вернулось.

Суд по своей инициативе, руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле Управления федеральной службы судебных приставов, Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, в связи с чем суд считает необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.06.2019 судебное заседание отложено на 26.07.2019.

26.07.2019 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили. 

Определением суда от 26.07.2019 судебное заседание отложено на 09.08.2019.

От заявителя 07.08.2019 поступило инкассовое поручение № 964994 от 08.05.2019. Документ приобщен к материалам дела.

08.08.2019 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства, а именно копия исполнительного листа по делу №А60-14808/2015 с входящей отметкой: «исх.№ 36161.4 от 15.07.2015», постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 17.05.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2019. Документы приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что взыскателем по исполнительному листу является Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 09.08.2019 судебное заседание отложено на 02.09.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили. 

Судом установлено, что к моменту проведения судебного заседания в материалы дела не представлены почтовые уведомления с судебными извещениями от налогового органа.

30.08.2019 от налогового органа поступило в материалы дела ходатайство о приобщении реестра отправки исполнительного листа в службу судебных приставов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 02.09.19 судебное заседание отложено на 11.09.19

Заявитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо представило о приобщении к делу копии конверта о направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства. Документ приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 11.09.19 заинтересованное лицо отзыв на исковое заявление не представило. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представило.

         Поскольку возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года по гражданскому делу № А60-14808/2015 выдан, исполнительный лист № ФС 005149116 от 01.07.2015 на взыскание с ТСЖ «Рощинская - 72А» в доход федерального бюджета госпошлины в размере 31 496 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 31 копейка.

03 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство 115989/19/66007-ИП в отношении должника ТСЖ «Рощинская - 72А».

 

07 мая 2019 года в рамках данного исполнительного производства со счета ТСЖ списана денежная сумма в размере 31 496 руб. 31 коп., в связи с чем, должнику и стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу № А60-14808/2015, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 005149116, вступило в законную силу 28.06.2015, установленные законом три года для предъявления исполнительного документа к исполнению истекли 29 июня 2018 года.

16 мая 2019 года заявитель обратился к начальнику Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга с просьбой признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по возбуждению исполнительного производства 115989/19/66007-ИП от 03.04.2019 года незаконными и принять решение о возврате незаконно удержанных со счета товарищества «ТСЖ «Рощинская - 72А» денежных средств в размере 31 496 руб. 31 коп.

При обращении в Чкаловское ОСП г. Екатеринбурга 27.05.2019 года, то есть по истечении 10-дневного срока, заявителю пояснили, что пристав ФИО1 до июля находится в отпуске, а без неё рассмотрение жалобы руководителем невозможно, доступа к исполнительному производству никто кроме самого пристава не имеет.

Учитывая, что исполнительное производство 1 15989/19/66007-ИП от 03.04.2019 года возбуждено незаконно: постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Товарищества «ТСЖ «Рощинская - 72А» не направлялось, о возбуждении исполнительного производства должник узнал 08.05.2019,  жалоба на действия судебного пристава, поданная в порядке подчиненности 16.05.2019 до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статье 31 Закона об исполнительном производстве, установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу № А60-14808/2015, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 005149116, вступило в законную силу 28.06.2015, установленные законом три года для предъявления исполнительного документа к исполнению истекли 29 июня 2018 года.

Из материалов дела следует, что налоговым органом исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 14.03.2019, что подтверждается реестром, представленным третьим лицом.

Доказательств направления указанного листа ранее обозначенной даты в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к отметке проставленной на исполнительном листе службой судебных приставов, поскольку документального подтверждения данной отметки в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств того, что лист был зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции именно 15.07.2015.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исполнительное производство № 115989/19/66007-ИП в отношении должника товарищества «Рощинская - 72А» возбуждено по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому постановление судебного пристава является незаконным.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку денежные средства в размере 31496 руб. 31 коп. удержаны судебным приставом – исполнителем со счета товарищества «Рощинская - 72А» незаконно, следовательно, суд полагает, что они должны быть возвращены заявителю.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 115989/19/66007 – ИП от 03.04.2019 незаконным.

3. Обязать Чкаловский отдел судебных приставов г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «ТСЖ «Рощинская – 72А» путем возврата незаконно удержанных со счета ТСН «ТСЖ «Рощинская – 72А» денежные средства в размере 31496 руб. 31 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.С. Колясникова