Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7518/23-17-58

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" к 122 отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.09.2022г. № 122-57-2022

в судебное заседание явились: от заявителя: Попов С.А. по доверенности от 27.04.2021г. № 79, от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 07.09.2022г. № 122-57-2022 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст.156 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 10 июня 2022 г. в соответствии с решением начальника 122 отдела ГАСН Жерокова СМ. № 83 от 25 мая 2022 г. была проведена проверка в отношении ФКП «УЗКС МО РФ» при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство научно-исследовательских объектов ФГБУ «48 ЦНИИ» МО РФ» шифр объекта 46-21-К. расположенного по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский район. Сергиев Посад - 6.

В ходе проведенной проверки составлен акт проверки № 122-104-2022 от 14 июня 2022. На момент проведения проверки было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объекта выполнялось без разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ 25 августа 2022 г. начальником отделения 122 отдела ГАСН Дубняком С.В. в отсутствие представителя ФКП «УЗКС МО РФ» (уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в адрес ФКП «УЗКС МО РФ» от 22.08.2022 исх. № 197 122/779) составлен протокол № 122-57-2022 административно правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 07.09.2022 начальником 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Жероков СМ. в отсутствие представителя ФКП «УЗКС МО РФ» вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФКП «УЗКС МО РФ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 570 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ППК "ВСК" (Генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту с шифром 46-21-К (по тексту Заявления далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Согласно п. 1.1.12 Контракта под Документацией понимается Проектная документация, Рабочая документация и отчет об Инженерных изысканиях, обследованиях, обмерах.

В соответствии с п.8.2.6 Контракта Генподрядчик обязан разработать и передать Заказчику все разделы Документации по Объекту в сроки, установленные Контрактом.

При этом подпунктом 3.10 "Согласования" перечня основных требований пункта 3 "Иные требования к проектированию" раздела 23 Контракта "Требования к работам" (п.23.2 Контракта) в содержание требований входит:

-           передача согласованной Проектной документации Заказчику для направления в государственную экспертизу;

-           получение совместно с Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации;

-           представление Заказчику по результатам государственной экспертизы полного комплекта ПСД в печатном и электронном виде;

-           разработка Проектной документации в полном объеме, получение необходимых согласований балансодержателя, эксплуатирующих и прочих заинтересованных организаций, надзорных органов до предоставления в Государственную экспертизу Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта разработка Проектной документации относится к обязанностям Генподрядчика, и не зависит от воли и действий Заявителя.

При этом согласно п.5.2 Контракта срок окончания выполнения проектно-изыскательских работ - 15.11.2022, то есть на момент проведения 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации выездной проверки, результаты которой оформлены актом №122-104-2022 от 14.06.2022 срок окончания выполнения проектно-изыскательских работ не наступил и Проектная документация Генподрядчиком не разработана.

Согласно п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, входит в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации, следовательно, отсутствие разработанной проектной документации и как следствие отсутствие положительного заключения экспертизы этой проектной документации, не позволяет получить разрешение на строительство.

Генподрядчику выдавалось предписание о недопустимости ведения строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Вместе с тем, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не привлекало к выполнению работ подрядчика. Государственный контракт заключен с Минобороны России. В связи с изложенным ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не входит в круг лиц, указанных в вышеназванном постановлении.

Сведения о том, какие именно действия должен был предпринять Заявитель, не осуществляющий строительство и не состоящий в договорных отношениях с Генподрядчиком, постановление не содержит.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом проверены все доводы заявителя, признаются обоснованными и являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд предлагал заинтересованному лицу представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. Однако, материалы дела об административном правонарушении заинтересованным лицом, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, не представлены.

Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества  в его совершении.

Между тем в соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Таким образом, ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании ст. 1,5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 24.5, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71,75, 123, 156, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление 122 Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 07.09.2022г. № 122-57-2022 о привлечении ФКП «УЗКС МО РФ» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                А.Б. Полякова