Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8986/2021

г. Рязань

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2022 по 11.10.2022, с 11.10.2022 по 18.10.2022.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (ОГРН 

<

***>, 390023, г.Рязань, пр-д.ФИО2, д.9 )

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 306622901700138, г.Рязань  )

о взыскании расходов на приобретение остановочного павильона в размере 100000 руб., обязании реконструировать остановочный комплекс в соответствии с разработанным и представленным проектом 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Рязани (390023, 

<

...>), Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Рязани (390046, 

<

...>) 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.03.2022; 

от ответчика: ФИО5 .(10.10.2022, 11.10.2022), представитель по доверенности от 01.06.2022; ФИО6 (18.10.2022) представитель по доверенности от 22.07.2022;

от третьего лица (администрации города Рязани): ФИО7.(10.10.2022, 11.10.2022), представитель на основании доверенности от 30.12.2021;

от третьего лица (Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани):  не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на приобретение остановочного павильона в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., обязании реконструировать остановочный комплекс в соответствии с разработанным и представленным ответчиком проектом. 

Определением суда от 24.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.12.2021 от  ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.10.2022 - 18.10.2022 представитель истца поддержал исковые требования о взыскании убытков и обязании ответчика реконструировать остановочный комплекс в соответствии с разработанным и представленным проектом. 

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, указывая, что требования о взыскании расходов на приобретение остановочного павильона необоснованны, в связи с тем, что установка остановок общественного транспорта является прямой компетенцией администрации города Рязани.  Демонтированные металлоконструкции остановочного павильона переданы истцу по акту приема - передачи от 15.05.2019. В рамках разработанного проекта остановочного комплекса  его реализация невозможна, в связи с непредставлением администрацией города Рязани ответчику каких-либо прав на земельный участок.  Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, от которого в судебном заседании 18.10.2022  ответчик отказался.

Представитель третьего лица - администрации города Рязани, в судебном заседании и в представленных в материалы дела отзывах заявленные требования поддержал, полагает, что со стороны ответчика имеет место неисполнение взятых на себя обязательств, несение истцом расходов на установку остановочного павильона подтверждено материалами дела. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица - Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Материалами дела установлено, распоряжением администрации г.Рязани от 06.12.2012 № 2363-р в оперативное управление и на баланс МБУ "Дирекция благоустройства города" передано муниципальное имущество: два остановочных комплекса с электрифицированными торговыми павильонами, расположенные по адресам: ул.Московское шоссе, у дома № 5а и ул.Московское шоссе, у дома № 6 г.Рязани.

В состав каждого остановочного комплекса входят: два торговых павильона с торговой площадью 60.39 кв.м.; два 8-ми секционных навеса подземного пешеходного перехода; два 5-ти секционных остановочных навеса со скамейками (т.1 л.д.16-17).

28.08.2017 между Муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 426-08/17А, согласно предмету которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользований за плату муниципальное имущество: торговые павильоны в количестве 2 штук, расположенные по адресу: 

<

...>, в целях осуществления торговой деятельности  сроком на 5 лет (п.1.1, 1.2 Договора) (т.1 л.д.20-26, 106).

Письмом от 23.03.2018 №781 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в адрес Управления благоустройства города  администрации г.Рязани, в котором сообщила, что ей разработан и согласован с Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Рязани  проект остановочного комплекса по адресу: 

<

...>.  В рамках заключенного между МБУ "Дирекция благоустройства города" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора аренды №426-08/17А, просила, согласно пункту 4.2.8 договора аренды, дать письменное согласие на демонтаж за свой счет торговых павильонов (т.1, л.д.27).

Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" в письме от 23.03.2018 № 06/301-1860 сообщило ответчику, что не возражает против демонтажа указанных павильонов и оборудования новых согласно проекту и за счет заявителя (т.1, л.д.28).

30.03.2018 Управление благоустройства города администрации города Рязани  письмом №06/3-08-1949Исх рассмотрев обращение индивидуального предпринимателя ФИО3 по вопросу согласования демонтажа торговых павильонов на остановке общественного транспорта "ТД Барс" на Московском шоссе (направление из центра), сообщило, что не возражает в демонтаже указанных павильонов, оборудованию новых согласно проекту и за счет заявителя (т.2, л.д.3).

Из представленного в материалы дела Акта приема-передачи металлоконструкций от 15.05.2019 следует, что  индивидуальный предприниматель ФИО3 передала МБУ "Дирекция благоустройства города" металлоконструкции в  результате демонтажа остановочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.119).

19.07.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась к ответчику с письмом № 96 о согласовании первого этапа работ по возведению нового остановочного комплекса по адресу: г.Рязань. Московское шоссе, д.6, который планировала завершить до 01.10.2019 (т.1, д.д.29), на что истец сообщил, что не возражает против проведения указанных работ согласно проекту и за счет заявителя (письмо от 22.07.2019 № 1459, т.1, л.д.32).

17.03.2021 глава Администрации г.Рязани обратилась в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 с просьбой рассмотреть возможность оборудования павильона ожидания на остановке общественного транспорта по ул.Московское шоссе, д.6, поскольку с согласия собственника произведен демонтаж павильонов ожидания (т.2, л.д.6). 

07.05.2021 Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию № 1360 о необходимости исполнения обязательств по восстановлению демонтированного имущества - остановочных навесов со скамейками (т.1, л.д.33).

В ответе от 28.05.2021 № 257 на претензию ответчик проинформировал, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, вызванной коронавирусной инфекцией, последующие этапы реализации проекта приостановлены из-за введенных ограничений; ведутся переговоры и изыскиваются денежные средства для окончания работ; возведение нового остановочного комплекса планируется осуществить до ноября 2021 года (т.1, л.д.35).

09.06.2021 между Акционерным обществом "Точинвест" и Муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города" (Покупатель)  заключен договор поставки №60 , согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлоконструкции (Товар) на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.  Ассортимент, количество, цена, стоимость, срок и порядок поставки Товара устанавливается в подписанных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1, л.д.38-44).

Согласно Спецификации №1006 к договору поставки №60 от 09.06.2021  АО "Точинвест" поставило МБУ "Дирекция благоустройства города" павильон остановочный ТР-873.00.00.000 (комплект) г/ц , 1 шт., стоимостью 100 000 руб. Платежными поручениями №2213 от 11.06.2021 на 30 000 руб. и №2313 от 21.06.2021 на           70 000 руб. подтверждена оплата (т.1. л.д.45, 48-49).

07.05.2021 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 истцом направлена претензия №1360 с требованием исполнить обязательства по возведению остановочного комплекса в соответствии с разработанным им проектом. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" с  иском в суд (т.1, л.д.33-34).

Из материалов дела следует, что остановочный комплекс по адресу: 

<

...> расположен в городской черте на остановке общественного транспорта и предназначен для обслуживания участников дорожного движения, в связи с чем, является объектом дорожного сервиса в понимании пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Такие объекты, как  остановки общественного транспорта, представляют собой комплекс элементов обустройства дороги, предназначенный для организации движения общественного транспорта, ожидания, высадки и посадки пассажиров.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ). Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1). Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6). Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (часть 10).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по обустройству остановок общественного транспорта законодательно отнесена к полномочиям муниципального образования, в нашем случае  - города Рязани.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, полагает, что обязательства ответчика по возведению остановочного комплекса  обусловлены  имеющейся перепиской сторон,  разработанным проектом и в соответствии с условиями договора аренды № 426-08/17А от 28.08.2017.

Однако, положения договора аренды № 426-08/17А от 28.08.2017 регулируют арендные отношения сторон по арендованному имуществу, а именно: торговые павильоны. При этом, остановочный комплекс в аренду ответчику не передавался. Проанализировав представленную переписку сторон и разработанный ответчиком проект остановочного комплекса, суд приходит к выводу, что указанные документальные доказательства не позволяют сделать вывод о возникновении на стороне ответчика обязательств по возведению остановочного комплекса.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В действиях ответчика по демонтажу  павильонов остановочного комплекса не имеется признаков противоправности, поскольку демонтаж проводился  по согласованию с Управлением благоустройства города администрации города Рязани и  Муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города. Из представленного в материалы дела Акта приема-передачи металлоконструкций от 15.05.2019 следует, что  индивидуальный предприниматель ФИО3 передала МБУ "Дирекция благоустройства города" металлоконструкции в  результате демонтажа остановочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, противоправность поведения ответчика истцом не доказана, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиками и возникшим, по мнению истца, убытками.

Принимая во внимание изложенное, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова