АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7461/2022

г. Чебоксары

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  14.07.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к Акционерному обществу "Корпорация "Энергетик", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

<

...>,

о взыскании 3 034 132 руб. 06 коп. неустойки (в редакции уточнения от 08.06.2023),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Дик Системс",

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.12.2020 (сроком на 3 года),

от третьих лиц: от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.10.2020 (сроком на 3 года), от ООО "ДИК Системс" – ФИО3 по доверенности от  05.03.2022 (сроком на три года),

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Энергетик" о взыскании 3 034 132 руб. 06 коп. пени за период с 14.05.2019 по 24.11.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 314, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030302:70, предоставленным по договору  аренды земельного участка от 21.04.2013  №44/5602-К.

Определениями суда от 11.08.2022, 20.09.2022, 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Дик Системс".

Протокольным определением суда от 10.05.2023 уточнено наименование ответчика – акционерное общество "Корпорация "Энергетик".

В судебное заседание истец и МКУ представителей не направили, истец заявлением от 13.07.2023 просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражениями на иск от 12.07.2023 иск не признал, просил снизить неустойку до 127 614 руб. 32 коп. и госпошлину до 2000 руб., заявил о применении срока давности к требованию о неустойке за период с 14.05.2019 по 04.08.2019.

Выслушав представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.02.2017 по делу №А79-364/2017 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу №А79-8988/2018 установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации города Чебоксары от 15.10.2012 № 362 Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Корпорация "Энергетик" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2013 № 44/5602-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030302:70 площадью 8214 кв.м., расположенный в г. Чебоксары по Марпосадскому шоссе, 4, для завершения строительства нежилых зданий (пункт 1.1. договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 01.10.2013. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В пункте 5.1 договора установлено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение).

Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).

Оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 8214 кв.м, с кадастровым номером 21:01:030302:70, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ш.Марпосадское,4, проведена ООО "Аналитик Центр" 04.04.2018 (Отчет №503/18 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка).

Мотивированный расчет размера арендной платы за 2018 год был представлен ответчику в ходе судебного разбирательства по делу №А79-8988/2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу №А79-8988/2018 с закрытого акционерного общества "Корпорация "Энергетик" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики взыскано 1472586 руб. 89 коп. долга за период с 06.10.2016 по 20.04.2018, 1692840 руб. 02 коп. пени за период с 06.10.2016 по 20.04.2018.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2020 по делу №А79-2166/2019 с закрытого акционерного общества "Корпорация "Энергетик" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики взыскано 2130214 руб. 84 коп., в том числе: 1242255 руб. 49 коп. долга по арендной плате за период с 21.04.2018 по 31.05.2019, 887959 руб. 35 коп. пени за период с 21.04.2018 по 13.05.2019.

С учетом уточнения размера исковых требований в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 3 034 132 руб. 06 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 24.11.2021 в связи с оплатой основной задолженности (сумма основного долга  в результате произведенного истцом перерасчета платы и внесенных ответчиком платежей оказалась погашенной ответчиком).

Ответчиком заявлено о применении срока давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено о взыскании пени на суммы задолженности,  взысканные по постановлению Первого арбитражного апелляционного суда №А79-8988/2018 от 06.11.2019 и решению Арбитражного суда Чувашской Республики  №А79-2166/2019 от 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  №А79-2166/2019 от 31.07.2020 суд взыскал неустойку с 21.04.2018 по 13.05.2019. 

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку с 14.05.2019 по 24.11.2021, начисляя её на ранее возникший долг (взысканный по делам №А79-8988/2018 и № 2166/2019).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (пункт 16 постановления Пленума № 43).

Таким образом, в период рассмотрения указанных выше дел течение срока исковой давности по задолженности было приостановлено. 

Иск по делу №А79-2166/2019 подан Администрацией 04.03.2019.

Решение суда о взыскании долга по делу №А79-2166/2019 принято 31.07.2020 и вступило в  законную силу лишь 02.12.2020.

То есть, в период с 04.03.2019 по 02.12.2020 (640 дней), срок исковой давности по требованиям как о взыскании основного долга, так и в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки по этим требованиям не тёк.

Настоящий иск предъявлен в суд 05.08.2022, в пределах упомянутого, приостановленного в период с 04.03.2019 по 02.12.2020, срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу не истек, в связи с чем требования истца рассматриваются судом по существу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды. 

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В связи просрочкой внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика 3 034 132 руб. 06 коп. пени за период с 14.05.2019 по 24.11.2021. 

Ответчиком произведен контррасчет неустойки исходя из однократной ключевой ставки Банка России за период с 05.08.2019 по 24.11.2021 в сумме 127614 руб. 32 коп., а также представлено платежное поручение №25 от 13.07.2023 об оплате текущих арендных платежей в размере 300 000 руб., возражениями ответчик просит уменьшить неустойку до рассчитанного им размера.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, от 22 января 2004 года №13-О, от 22 апреля 2004 года №154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив доводы ответчика, а также то, что ответчиком сумма долга погашена в полном объеме, производится внесение текущих арендных платежей, учитывая, что в отношении ответчика в период с 27.01.2020 по 24.03.2022 велось производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А79-303/2020, в том числе 18.09.2020 было введено наблюдение, решением от 03.02.2021 ответчик признан банкротом и в отношении его имущества введено конкурсное производство, а 24.03.2022 производство по делу о банкротстве было прекращено ввиду отказа от заявления единственного кредитора, принимая во внимание, что истребуемый истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, является чрезмерным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 280 000 руб., исчисленного в размере не меньшем, чем двукратная ключевая ставка Банка России.

Судом принято во внимание ответчиком был погашен долг в полном объеме, в отношении АО "Корпорация "Энергетик" возбуждалось дело о банкротстве, в настоящее время ответчик пытается восстановить свою платежеспособность, им изыскиваются средства для погашения задолженности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает разумным ожиданиям арендодателя, учитывает интересы обеих сторон и адекватен допущенному ответчиком нарушению договорного обязательства.

Уменьшение неустойки до однократной ключевой ставки является экстраординарным случаем и в данном деле неприменимо.

Таким образом,  в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 280 000 руб. неустойки за период с 14.05.2019 по 24.11.2021

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из финансового положения ответчика,  тяжесть которого ответчиком не подтверждена документально, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины до 2000 руб. и взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, как то предусмотрено положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация "Энергетик" в пользу муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в лице муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей неустойки за период с 14.05.2019 по 24.11.2021.

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация "Энергетик" в доход федерального бюджета 8 600 (Восемь тысяч шестьсот) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина