ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254739/22

11 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Округ» - ФИО1 по дов. от 17.08.2022,

от заинтересованного лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – ФИО2 по дов. от 29.05.2023, 

от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом – неявка, извещено,

Федерального агентства воздушного транспорта – неявка, извещено,

Федерального государственного унитарного предприятия государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации – ФИО3 по дов. от 30.12.2022,

рассмотрев 08 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 

на решение от 16 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Округ»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта решения о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, обязании согласовать проект решения,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное государственное унитарное предприятие государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Округ» (далее – заявитель, ООО «Округ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Москве) с заявлением о признании незаконным решения от 22.06.2022 № 77-09/18484 об отказе в согласовании проекта решения Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Росавиация) о передаче в аренду ООО «Округ» сроком на 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества, часть помещения общей площадью 548,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 77:08:0003001:10591, закрепленного за Федеральным государственным унитарным предприятием Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (далее – ФГУП ГосНИИ ГА) на праве хозяйственного ведения (цель аренды – офис, производство и склад), и обязании согласовать проект решения на основании преимущественного права и в соответствии с частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Росавиация, ФГУП ГосНИИ ГА и Росимущество привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ООО «Округ» и ФГУП ГосНИИ ГА поступили отзыв с возражениями на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Москве поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители ООО «Округ» и ФГУП ГосНИИ ГА возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Росимущество и Росавиация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом от Росавиации поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенного аукциона между ООО «Округ» (арендатор) и ФГУП ГосНИИ ГА (арендодатель) с согласия ТУ Росимущества в Москве, оформленного распоряжением от 23.05.2017 № 484, заключен договор от 29.12.2017 № Д-30/400 аренды нежилых помещений общей площадью 548,8 кв.м. в здании по адресу 

<

...>, находящимся в хозяйственном ведении арендодателя и не являющимся объектом культурного наследия, сроком действия с 14.07.2017 по 13.06.2022.

ООО «Округ» 25.03.2022, до истечения срока действия договора, в целях реализации права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов согласно частям 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», как добросовестный арендатор, обратилось в ФГУП ГосНИИ ГА с просьбой заключить новый договор аренды на последующие 5 лет, указав также, что общество имеет мобилизационное задание на производство товаров для нужд внутренних войск с грифом «Для служебного пользования», ежегодно заключает государственные оборонные заказы и для получения лицензии на работу с договорами и документами, составляющими государственную тайну, обществу необходимо предоставить договоры аренды помещений, в которых он осуществляет свою деятельность.

ФГУП ГосНИИ ГА провело оценку занимаемых площадей по договору аренды от 29.12.2017 № Д-30/400 и обратилось за дачей согласия в Росавиацию, которая письмом от 27.05.2022 уведомила ФГУП ГосНИИ ГА об отсутствии со своей стороны возражений по передаче нежилых помещений общей площадью 548,8 кв.м. в аренду ООО «Округ» до 5 лет без проведения торгов на основании преимущественного права в соответствии с частями 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Положительное решение Росавиации с полным пакетом документов письмом от 01.06.2022 направлено в ТУ Росимущества в Москве для получения решения о передаче в аренду федерального имущества, однако ТУ Росимущества решением от 22.06.2022 № 77-09/18484 отказало в согласовании передачи в аренду федерального имущества без проведения торгов по причине отсутствия в ЕГРН записи об обременении объекта недвижимости общей площадью 548,8 кв.м., переданного по договору аренды ООО «Округ».

Арендодатель письмом от 04.07.2022 уведомил арендатора, что договор аренды от 29.12.1017 № Д-30/400 считается возобновленным на неопределенный срок и продолжает действовать до даты заключения согласованного с ТУ Росимущества договора аренды, и что арендатор обязан продолжать уплачивать арендную плату за пользование помещениями.

В связи с отказом ТУ Росимущества в Москве и просьбой ООО «Округ» продлить действие договора аренды, ФГУП ГосНИИ ГА письмом от 08.07.2022 обратилось в Росимущество с просьбой оказать содействие в согласовании договора аренды с ООО «Округ», однако 09.09.20022 получило ответ об отсутствии возможности согласования договора аренды без проведения торгов на основании преимущественного права согласно нормам Закона о защите конкуренции по причине отсутствия записи об обременении в ЕГРП.

Повторное письмо ФГУП ГосНИИ ГА от 23.09.2022 о согласовании договора аренды с ООО «Округ» без проведения торгов на основании преимущественного права, в соответствии с частями 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции», оставлено без ответа.

Арендодатель письмом от 19.10.2022 уведомил арендатора о полученных отказах ТУ Росимущества и Росимущества в заключении договора аренды на новый срок без проведения аукциона на основании преимущественного права.

Полагая, что решение ТУ Росимущества об отказе в заключении договора аренды является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Округ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 164, 432, 433, 450, 606, 607, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом 15.11.2017, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установив, что фактически пользуется нежилыми помещениями как арендатор с 2004 года, в настоящее время продолжает пользоваться нежилыми помещениями, указанными в договоре аренды, акт возврата нежилых помещений не составлялся, нежилые помещения используются по целевому назначению, определенному договором аренды, заключенным по результатам аукциона, который не оспорен в установленный срок и не признан недействительным, задолженности по арендным платежам не имеет, является надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору аренды, ранее просрочки по уплате арендной платы также не допускались, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения (отказа) положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку у общества имеется право на заключение договора аренды на новый срок в порядке и на условиях, определенных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а отказ в согласовании передачи в аренду федерального имущества без проведения торгов по причине отсутствия в ЕГРП записи об обременении объекта недвижимости, переданного по договору аренды ООО «Округ», является необоснованным. 

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А40-254739/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             А.В. Цыбина

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев