АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                              Дело № А45-815/2020

резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БирЛенд" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 31547600127120), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 330  от 17.08.2018 г. в размере 8 165 рублей 00 копеек, пени в размере 11 901 рублей 25 копеек,

          при участии в  предварительном судебном заседании представителей:  

          истца -  не явился, извещен;

         ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БирЛенд" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 31547600127120), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору поставки № 330 от 17.08.2018 г. в размере 8 165 рублей 00 копеек, пени в размере 11 901 рублей 25 копеек.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (почтовое уведомление № 63097646558995), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил. 

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика,  по имеющимся в материалах дела документам,  в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Учитывая, что истец, ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 330.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки от 17.08.2018г. № 330 поставщик обязуется в период действия договора передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие товары.

   Поставка товара осуществлялась путем доставки товара за счет и силами поставщика в розничный магазин покупателя, находящийся по адресу: 

<

...>. Товар принимался продавцами розничной торговли.

Согласно пункту 4.4. договора поставки в случае, когда товар принимается продавцом розничной торговли, иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, заведующий, товаровед, продавец, консультант и т.д.) покупатель не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу. Покупатель гарантирует, что все лица, принимающие товар от имени покупателя наделены соответствующими полномочиями, независимо от наличия или отсутствия с такими лицами заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров.

         Согласно п. 2.3. договора поставки покупатель оплачивает товар в день его получения. На момент подачи искового заявления задолженность покупателя по оплате поставленного товара составляет 8 165 рублей, которая рассчитана следующим образом. В период с 10.06.2019 года по 18.10.2019 года покупателю поставлено товара на общую сумму 157 081 рубль, тогда как оплачено покупателем 148 916 рублей, разница составляет 8 165 рублей. Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика. Поставщик исполнил встречное обязательство в полном объеме. Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по полной оплате полученной им продукции не исполнена.

10 декабря 2019 года покупателю под заказным письмом направлено досудебное требование об оплате дебиторской задолженности и выплате пени за просрочку платежа. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» письмо получено покупателем 21 декабря 2019 года, однако, ответа или погашения задолженности от покупателя не поступило.

Таким образом, у ответчика  имеется задолженность перед истцом в размере  20 066 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер пени  составляет 11 901 рублей 25 копеек. Расчет пени судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                              РЕШИЛ:

    исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко Евгении Сергеевны  (ОГРИП 31547600127120), г. Новосибирск,   в пользу   общества с ограниченной ответственностью "БирЛенд" (ОГРН 1125476009757), г. Новосибирск,   задолженность по договору поставки № 330  от 17.08.2018 г. в размере 8 165 рублей 00 копеек, пени в размере 11 901 рублей 25 копеек,  2 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова