﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-835/2019

09 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Полесский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2019 по делу № А21-835/2019 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению ООО "ЦСБ "Линия защиты" к Администрации МО "Полесский городской округ" о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««ЦСБ «Линия защиты» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Полесский городской округ» (далее – Администрация) в переводе из нежилого в жилое помещение в отношении административного здания, расположенного по адресу: г. Полесск, пос. Стройный, ул. Лесная аллея, д. 4, выраженного в письме с исх. № 6381 от 29.11.2018. 

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Администрацию принять решение о переводе спорного помещения из нежилого в жилое.

Решением от 16.04.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоблюдение Обществом порядка перевода нежилого помещения в жилое, предусмотренного Градостроительным кодексом  Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу: г. Полесск, пос. Стройный, ул. Лесная аллея, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АБ 319788. 

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое (Вх. № 5605 от 29.10.2018 года). 

К заявлению было приложено техническое заключение БИК 18-0037-ТЗ, технический паспорт, свидетельство о праве. 

Письмом с исх. № 6381 от 19.11.2018 Администрация отказала в переводе, указав, что перевод без проведения реконструкции невозможен. 

Заявитель, ссылаясь на несоответствие отказа требованиям законодательства, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

соответствии с п. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Пунктом 11 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, установлено, что жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявителем в материалы дела представлено техническое заключение БИК 18-0037-ТЗ, изготовленное по заданию общества ООО «Балтийская инжиниринговая компания». 

Обследование проведено с целью определения технического состояния помещений и их пригодности для проживания. 

Из представленного заключения следует, что состав помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь, состав инженерного оборудования, позволяют обследуемые помещения с общей площадью 380,7 м2. эксплуатировать как жилые помещения, в которых возможно проживание.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Общества о переводе нежилых помещений в жилые Администрация располагала данными технического отчета о пригодности помещения для проживания.

В нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о непригодности для проживания указанных помещений Администрацией не представлено, выводы Технического отчета не оспорены. Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не исполнена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как обоснованно указал суд, Администрация своевременно не воспользовалась правом представлять доказательства, в связи с чем на ней лежит риск негативных последствий.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте  судебного разбирательства (л.д. 29), представителя в судебное заседание не направила. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на заявление Администрацией не представлен. Указанное в определение от 30.01.2019 требование суда Администрацией не исполнено. При таких обстоятельствах представление в апелляционный суд дополнительных доказательств является недопустимым злоупотреблением правом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.04.2019 А21-835/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина