АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3613/2021

г. Чебоксары

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428004, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мелаша", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; общество с ограниченной ответственностью "Форма Т",

о взыскании 3979538 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 №1,

от ответчиков – ФИО3 на основании доверенностей от 13.05.2021 и от 25.05.2021,

установил:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании 3979538 руб. 63 коп., в том числе:

- с общества с ограниченной ответственностью "Выбор плюс" (далее - ООО "Выбор плюс"): 2346549 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 15.10.2020, 232061 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с общества с ограниченной ответственностью "Мелаша" (далее - ООО "Мелаша"): 1277291 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 15.10.2020, 123635 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиками фактического пользования республиканским земельным участком с кадастровым номером 21:01:030206:60, расположенным под принадлежащими им объектами недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1; общество с ограниченной ответственностью "Форма Т".

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по ранее изложенным доводам. Представила дополнительные пояснения от 16.08.2021, пояснив, что взыскиваемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ.

Считает необоснованными доводы ответчиков о необходимости исключить из заявленных Минэкономразвития Чувашии требований период с 01.04.2020 по 01.07.2020, мотивированные установлением Правительством Российской Федерации мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Пояснила, что из буквального толкований содержания п. 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439, и п. 4 Требований, установленных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 20.04.2020 №181, следует, что отсрочка уплаты арендной платы по договорам аренды на срок с 1 апреля до 1 октября 2020 г. предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Отсрочка уплаты (освобождение от уплаты) по договорам аренды предоставляется на основании письменного заявления арендатора, представленного в адрес Минэкономразвития Чувашии в срок не позднее 1 октября 2020 г. для арендаторов, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5 настоящих требований, и в срок не позднее месяца с момента отмены действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики для арендаторов, указанных в пунктах 3.2 и 3.3 настоящих требований (п. 9 Требований, установленных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 20.04.2020 №181). Полагает, поскольку между Министерством и ООО «Выбор Плюс», ООО «Мелаша» отсутствуют договорные отношения по аренде Участка, правовых оснований для применения в период с апреля по июль 2020 года положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439 и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 20.04.2020 №181, регулирующих требования к условиям и срокам отсрочки (освобождения) уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, в отношении ответчиков не имеется. Кроме того, ответчики не осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; с соответствующим письменным заявлением в адрес Минэкономразвития Чувашии не обращались.

Представитель ответчиков просила в иске отказать по ранее изложенным доводам. Представила дополнительные пояснения от 16.08.2021 с контррасчетом задолженности. Пояснила, что ООО "Выбор плюс", ООО "Мелаша", ООО "Форма.Т" и ФИО1, являющиеся на тот момент собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030206:60, были вынуждены в судебном порядке оспаривать отказ Министерства выраженный в письме №10/19-14526 от 23.08.2019, в предоставлении названного земельного участка в общую долевую собственность указанным лицам. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2020 по делу №А79-13675/2019 суд признал незаконным решение Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ООО "Выбор плюс", ООО "Мелаша", ООО "Форма.Т", ФИО1 земельного участка. Полагает необходимым исключить из заявленных Минэкономразвития Чувашии требований период с 01.04.2020 по 01.07.2020, ссылаясь на установление Правительством Российской Федерации мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Поддержала ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ и заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Указом Главы Чувашской Республики от 06.02.2020 № 20 «О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики» Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики преобразовано в Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции, полномочия в сфере имущественных и земельных отношений переданы Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Минэкономразвития Чувашии).

Согласно п. 6 Указа органы исполнительной власти Чувашской Республики, которым переданы функции иных органов исполнительной власти Чувашской Республики в соответствии с Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2020 №74, уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, является Минэкономразвития Чувашии.

Как следует из материалов дела, Минэкономразвития Чувашии осуществляет права собственника в отношении земельного участка общей площадью 14132 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030206:60, находящегося по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.

Ранее в рамках дела № А79-3603/2018 рассматривались исковые требования Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (правопреемником которого является истец) к ООО "Мелаша" о взыскании 548322 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 20.07.2017 по 28.02.2018, 14482 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 28.02.2018, а также к ООО "Выбор плюс" о взыскании 1365871 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование того же земельного участка за период с 07.06.2017 по 28.02.2018, 41138 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 26.02.2018. При рассмотрении указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

Чувашской Республике на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:030206:0060 площадью 14 132 +/- 42 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, в подтверждение чего в дело представлена выписка из ЕГРН.

В ходе реализации имущества должника - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашский лесхоз" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики несостоятельным (дело о банкростве N А79-13531/2011) ООО "Мелаша" и ООО "Выбор плюс" приобрели недвижимое имущество, расположенное на земельном участке общей площадью 14132 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030206:0060, по адресу: 

<

...>, предназначенном для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.

В частности на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Мелаша": 1) одноэтажное кирпичное нежилое здание - гараж 1970 года постройки площадью 172,3 кв. м с кадастровым номером 21:01:030206:256, в собственности с 20.07.2017; 2) одноэтажное нежилое здание - магазин 1990 года постройки площадью 245,9 кв. м с кадастровым номером 21:01:030206:257, в собственности с 20.07.2017; 3) нежилое двухэтажное кирпичное здание с двумя нежилыми одноэтажными кирпичными пристроями с тамбурами 1978 года постройки площадью 289,2 кв. м с кадастровым номером 21:01:030206:344, в собственности с 20.07.2017. Кроме того, на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Выбор плюс": 1) одноэтажное нежилое здание - склад 1990 года постройки площадью 509,3 кв. м с кадастровым номером 21:01:030206:258, в собственности с 07.06.2017, 5) одноэтажное кирпичное нежилое здание - склад ширпотреба 1967 года постройки площадью 545,8 кв. м с кадастровым номером 21:01:030206:260, в собственности с 22.06.2017, 2) одноэтажное нежилое здание - склад 1989 года постройки площадью 448,6 кв. м с кадастровым номером 21:01:030206:261, в собственности с 07.06.2017.

В ходе рассмотрения дела № А79-3603/2018 была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО4 №Э/19-003 от 18.01.2019 рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030206:60, площадью 14132 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.12.2017 составляла 1666451 руб. Указанное заключение было признано судом надлежащим и достоверным доказательством.

Суд в рамках дела № А79-3603/2018 указал, что в связи с изменениями внесенным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 в редакции от 08.09.2017 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Указанные изменения вступили в силу с 11.12.2017.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 28.02.2018 был определен судом, исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы, установленной по результатам судебной экспертизы - 1666451 руб., с учетом соответствующей доли каждого из ответчиков, определенной как соотношение площади, занимаемой объектами недвижимости ответчика, от общей площади, занимаемой всеми объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2019 по делу № А79-3603/2018 взыскано в пользу Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики:

- с ООО "Мелаша": 468099 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 20.07.2017 по 28.02.2018, 13544 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 28.02.2018;

- с ООО "Выбор плюс": 1200296 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 07.06.2017 по 28.02.2018, 39976 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 26.02.2018.

В рамках дела № А79-13675/2019 рассматривались требования ООО «Выбор плюс», ООО «Мелаша», ООО «Форма.Т», ФИО1 к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:60, изложенного в письме от 23.08.2019 № 10/19-14526, обязании предоставить в собственность земельный участок.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителям. Заявлением от 11.07.2019 (вх. от 07.08.2019 № 27617) заявители обратились в Минюст Чувашии о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:60 в общую долевую собственность в соответствующих долях.

Письмом от 23.08.2019 № 10/19-14526 на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации заявителям отказано в предоставлении на праве общей долевой собственности без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:60.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2020 по делу №А79-13675/2019 (л.д. 87-96 Том 1) суд признал незаконным решение Министерства об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ООО «Выбор плюс», ООО «Мелаша», ООО «Форма.Т», ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:60, изложенного в письме от 23.08.2019 № 10/19-14526. Обязал Министерство в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность ООО «Выбор плюс», ООО «Мелаша», ООО «Форма.Т», ФИО1 указанный земельный участок путем подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и его направления для подписания заявителям.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела, после вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2020 по делу №А79-13675/2019 в законную силу Минэкономразвития Чувашии направило в адрес ответчиков письмо от 12.08.2020 № 24/17-11743 с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка, которое было получено 13.08.2020 (л.д. 143 Том 1).

31.08.2020 между Минэкономразвития Чувашии (продавец) и ответчиками (покупатели), заключен договор купли-продажи Участка № 83, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 16.10.2020. Участок передан ответчикам по акту приема-передачи от 25.09.2020 (л.д. 97-103 Том 1).

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать:

- с ООО "Выбор плюс": 2346549 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 15.10.2020, 232061 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с ООО "Мелаша": 1277291 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 15.10.2020, 123635 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования о погашении образовавшейся задолженности за период с 01.03.2018 по 15.10.2020 и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами направлены Министерством в адрес ООО «Выбор Плюс» и ООО «Мелаша» письмами от 20.11.2020 №25/05-17160 и №25/05-17162 соответственно (л.д. 81-86 Том 1), однако оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, проверив данные расчеты, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиками плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела (сведениями из Единого государственного реестра недвижимости), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030206:60 расположены (располагались) объекты недвижимости, принадлежащие (принадлежавшие) ответчикам:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор плюс»:

1) одноэтажное нежилое здание - склад 1990 года постройки площадью 509,3 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030206:258 (принадлежит на праве собственности с 07.06.2017, право собственности прекращено с 12.09.2018);

2) одноэтажное кирпичное нежилое здание - склад ширпотреба 1967 года постройки площадью 545,8 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030206:260 (принадлежит на праве собственности с 22.06.2017);

3) одноэтажное нежилое здание - склад 1989 года постройки площадью 448,6 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030206:261 (принадлежит на праве собственности с 07.06.2017);

4) одноэтажное нежилое здание - склад 1990 года постройки площадью 232,8 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030206:259 (принадлежит на праве собственности с 20.10.2018);

5) двухэтажное нежилое здание - нежилое строение 1989 года постройки площадью 47,5 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:347 (принадлежит на праве собственности с 26.04.2019);

- Обществу с ограниченной ответственностью «Мелаша»:

1) одноэтажное кирпичное нежилое здание - гараж 1970 года постройки площадью 172,3 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030206:256 (принадлежит на праве собственности с 20.07.2017);

2) одноэтажное нежилое здание - магазин 1990 года постройки площадью 245,9 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030206:257 (принадлежит на праве собственности с 20.07.2017);

3) нежилое двухэтажное кирпичное здание с двумя нежилыми одноэтажными кирпичными пристроями с тамбурами 1978 года постройки площадью 289,2 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030206:344 (принадлежит на праве собственности с 20.07.2017).

С учетом изложенного, истец определил подлежащие применению при расчетах доли каждого из ответчиков, определенные как соотношение площади, занимаемой объектами недвижимости ответчика, от общей площади, занимаемой всеми объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке:

- ООО «Выбор плюс»: с 11.12.2017 – 60,05%; с 12.09.2018 – 39,71%; с 20.10.2018 – 49,01%; с 26.04.2019 – 50,91%;

- ООО «Мелаша»: с 20.07.2017 - 28,25% (л.д. 64-72 Том 1).

Проверив указанные расчеты долей, суд находит их обоснованными и подлежащими применению.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчики фактически используют земельный участок, занятый принадлежащими им объектами недвижимости, в связи с чем в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны оплачивать такое использование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:01:030206:60 находился в государственной собственности Чувашской Республики, расчет платы в отношении данного земельного участка должен производиться в соответствии с положениями постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок).

В связи с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 № 489 в редакции от 08.09.2017, согласно пункту 1.4 Порядка ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Указанные изменения вступили в силу с 11.12.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030206:60 рассчитал на основании составленного в рамках проведенной по делу № А79-3603/2018 судебной экспертизы заключения эксперта ФИО4 №Э/19-003 от 18.01.2019, согласно которому рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030206:60 по состоянию на 01.12.2017 составляла 1666451 руб.

При этом судом по делу № А79-3603/2018 указанное заключение было признано надлежащим и достоверным доказательством, размер неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 28.02.2018 был определен, исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы, установленной по результатам судебной экспертизы - 1666451 руб.

При расчете неосновательного обогащения в 2019 году размер платы за землю истец увеличил по сравнению с размером такой платы в 2018 году на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен 103%; в 2020 году размер платы за землю истец увеличил по сравнению с размером такой платы в 2019 году на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен 104,4%.

В пункте 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 также указано, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На начало 2019 года действующим являлось распоряжение Кабинета Министров ЧР от 29.06.2018 № 429-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2019 - 2021 годы», содержащее значение такого индекса в размере 103.

На начало 2020 года действующим являлось распоряжение Кабинета Министров ЧР от 28.06.2019 № 546-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2020 - 2022 годы», истец обоснованно применил значение такого индекса, содержащееся в указанном распоряжении, в размере 104,4.

Таким образом, в части применения указанных индексов расчеты истца не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчиков заявила о частичном пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с данным доводом ответчика, исходя из следующего.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Как указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчикам претензии от 20.11.2020 №25/05-17160 и №25/05-17162.

Исковое заявление было направлено в арбитражный суд 27.04.2021.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка, начинает исчисляться с 28.03.2018. 

Документов, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истец не представил.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом установленных сроков оплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскания неосновательного обогащения, начиная с 28.03.2018. В отношении предшествующего периода срок исковой давности пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о необходимости учитывать решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2020 по делу № А79-13675/2019, которым были установлены неправомерные действия истца, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка ответчикам в собственность, поскольку договор купли-продажи земельного участка при надлежащем поведении истца мог быть зарегистрирован ранее, после чего ответчик уплачивал бы земельный налог, размер которого существенного меньше, чем размер арендной платы за земельный участок.

Суд находит данный довод ответчиков обоснованным по следующим основаниям.

В рамках дела № А79-13675/2019 рассматривались требования ООО «Выбор плюс», ООО «Мелаша», ООО «Форма.Т», ФИО1 к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:60, изложенного в письме от 23.08.2019 № 10/19-14526, обязании предоставить в собственность земельный участок.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующие обстоятельства. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителям. Заявлением от 11.07.2019 (вх. от 07.08.2019 № 27617) заявители обратились в Минюст Чувашии о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:60 в общую долевую собственность в соответствующих долях. Письмом от 23.08.2019 № 10/19-14526 на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации заявителям отказано в предоставлении на праве общей долевой собственности без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:60.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2020 по делу №А79-13675/2019 (л.д. 87-96 Том 1) суд признал незаконным решение Министерства об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ООО «Выбор плюс», ООО «Мелаша», ООО «Форма.Т», ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:60, изложенного в письме от 23.08.2019 № 10/19-14526. Обязал Министерство в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность ООО «Выбор плюс», ООО «Мелаша», ООО «Форма.Т», ФИО1 указанный земельный участок путем подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и его направления для подписания заявителям.

Соответственно, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2020 по делу №А79-13675/2019 были установлены неправомерные действия Минюста Чувашии (правопреемником которого является истец), выраженные в отказе в предоставлении земельного участка Ответчику в собственность.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

На основании изложенного, учитывая обращение ответчиков с заявлением о выкупе земельного участка 07.08.2019, договор купли - продажи земельного участка должен был быть направлен ответчикам не позднее 06.09.2019. Соответственно, не позднее 07.10.2019 (06.10.2019 являлся выходным днем) ответчики должны были подписать направленный проект договора купли-продажи. Соответственно, договор купли-продажи земельного участка при надлежащем поведении истца мог быть зарегистрирован не позднее 18.10.2019.

По мнению суда, данные сроки являются реальными и исполнимыми, поскольку основаны на нормах действующего земельного законодательства. Необходимости учитывать какие-либо иные сроки, не предусмотренные законодательством, суд не усматривает.

Таким образом, в рассматриваемом случае, если бы истец своевременно и надлежащим образом совершил все действия по предоставлению ответчикам спорного земельного участка в собственность, то ответчики могли раньше зарегистрировать право собственности на этот участок и, соответственно, с момента такой государственной регистрации обязаны были уплачивать земельный налог за него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом плата за пользование земельным участком за период с 18.10.2019 по 15.10.2020 не может превышать размер земельного налога.

Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды (либо бездоговорного пользования чужим земельным участком) и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа органа незаконным.

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2020 по делу №А79-13675/2019 вступило в законную силу только по истечении месяца с момента его принятия, не имеет значения, поскольку действия Министерства являлись незаконными с момента их совершения.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в пункте 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734 по делу № А41-17359/2016, от 19.03.2019 N 307-ЭС18-16000 по делу N А56-57789/2017, в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 301-ЭС16-9440 по делу N А79-5583/2015, в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2017 по делу № А11-4623/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 по делу N А79-5583/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019 по делу № А70-7373/2018, Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А79-14374/2019, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А12-12507/2018 и др.

То обстоятельство, что в рамках настоящего дела ответчики не заявляют требование о взыскании убытков, как это имеет место в большинстве из вышеуказанных судебных актов, по мнению суда, не имеет существенного значения. Поскольку ответчики еще не оплатили за пользование земельным участком, соответственно, они не могут в рамках настоящего дела заявлять требование о взыскании в качестве убытков суммы оплаты, превышающей размер земельного налога. По мнению суда, в такой ситуации является обоснованным предъявление ответчиками возражений относительно расчета суммы, которая может быть взыскана с них в рамках настоящего дела. При ином подходе ответчики будут лишены впоследствии возможности ссылаться на наличие убытков, поскольку денежная сумма будет взыскана с них вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и налоговой ставки, установленной нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

С учетом пункта 10.2 Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" в данном случае следует применять ставку 1,5 процента.

Как следует из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А79-3603/2018, в 2017 году кадастровая стоимость земельного участка составляла 32745539 руб. 84 коп.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 30.05.2019 по делу N 3а-86/2019 удовлетворено административное исковое заявление ООО "Выбор плюс" об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:0060 в размере его рыночной стоимости - 9 823 718 руб. 45 коп., определенной по состоянию на 01.01.2013. В резолютивной части данного судебного акта указано, что датой обращения ООО "Выбор плюс" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:0060 считать 27.03.2019.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Ссылаясь на указанные нормы права, апелляционный суд в постановлении от 03.07.2019 по делу N А79-3603/2018 указал, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ответчиком 27.03.2019, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы земельного участка на спорный период (с 07.06.2017 по 10.12.2017) не распространяется.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:60 в сумме 9823718 руб. 45 коп. подлежит применению при расчете платы за пользование земельный участком, соразмерной сумме земельного налога, в 2019 году.

Вместе с тем, Постановлением Кабинета Министров ЧР от 22.11.2019 N 485, вступившим в законную силу с 01.01.2020, были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, в том числе, утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:60 в сумме 21504099,12 руб. Указанная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости, что, в частности, подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете платы за пользование земельный участком, соразмерной сумме земельного налога, в 2020 году уже подлежит применению кадастровая стоимость в сумме 21504099,12 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств размер платы за пользование земельным участком составит для ООО «Выбор Плюс»:

- за 28.03.2018-11.09.2018: 83391,99 руб./мес.

(1666451 руб. * 60,05% = 1000703,83 руб./год или 83391,99 руб./мес.);

- за 12.09.2018-19.10.2018: 55145,64 руб./мес.

(1666451 руб. * 39,71% = 661747,69 руб./год или 55145,64 руб./мес.);

- за 20.10.2018-31.12.2018: 68060,64 руб./мес.

(1666451 руб. * 49,01% = 816727,64 руб./год или 68060,64 руб./мес.);

- за 01.01.2019-25.04.2019: 70102,46 руб./мес.

(816727,64 руб. * 1,03 = 841229,46 руб./год или 70102,46 руб./мес.);

- за 26.04.2019-17.10.2019: 72820,16 руб./мес.

(1666451 руб. * 1,03 * 50,91% = 873841,91 руб./год или 72820,16 руб./мес.);

- за 18.10.2019-31.12.2019: 6251,57 руб./мес.

(9823718,45 руб. * 1,5% * 50,91% = 75018,83 руб./год или 6251,57 руб./мес.);

- 01.01.2020-15.10.2020: 13684,67 руб./мес.

(21504099,12 руб. * 1,5% * 50,91% = 164216,05 руб./год или 13684,67 руб./мес.).

Следовательно, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ООО «Выбор Плюс» за период с 28.03.2018 по 15.10.2020, составит 1519496,41 руб.:

- за 28-31.03.2018: 4/31 * 83391,99 руб. = 10760,26 руб.;

- за апрель-август 2018 года: 5 мес. * 83391,99 руб. = 416959,95 руб.;

- за 01-11.09.2018: 11/30 * 83391,99 руб. = 30577,06 руб.;

- за 12-30.09.2018: 19/30 * 55145,64 руб. = 34925,57 руб.;

- за 01-19.10.2018: 19/31 * 55145,64 руб. = 33798,94 руб.;

- за 20-31.10.2018: 12/31 * 68060,64 руб. = 26346,05 руб.;

- за ноябрь-декабрь 2018 года: 2 мес. * 68060,64 руб. = 136121,28 руб.;

- за январь-март 2019 года: 3 мес. * 70102,46 руб. = 210307,38 руб.;

- за 01-25.04.2019: 25/30 * 70102,46 руб. = 58418,72 руб.;

- за 26-30.04.2019: 5/30 * 72820,16 руб. = 12136,69 руб.;

- за май-сентябрь 2019 года: 5 мес. * 72820,16 руб. = 364100,80 руб.;

- за 01-17.10.2019: 17/31 * 72820,16 руб. = 39933,64 руб.;

- за 18-31.10.2019: 14/31 * 6251,57 руб. = 2823,29 руб.;

- ноябрь-декабрь 2019 года: 2 мес. * 6251,57 руб. = 12503,14 руб.;

- за январь-сентябрь 2020 года: 9 мес. * 13684,67 руб. = 123162,03 руб.;

- за 01-15.10.2020: 15/31 * 13684,67 руб. = 6621,61 руб.

Итого: 10760,26 руб. + 416959,95 руб. + 30577,06 руб. + 34925,57 руб. + 33798,94 руб. + 26346,05 руб. + 136121,28 руб. + 210307,38 руб. + 58418,72 руб. + 12136,69 руб. + 364100,80 руб. + 39933,64 руб. + 2823,29 руб. + 12503,14 руб. + 123162,03 руб. + 6621,61 руб. = 1519496,41 руб.

Размер платы за пользование земельным участком составит для ООО «Мелаша»:

- за 28.03.2018-31.12.2018: 39231,03 руб./мес.

(1666451 руб. * 28,25% = 470772,40 руб./год или 39231,03 руб./мес.);

- за 01.01.2019-17.10.2019: 40407,97 руб./мес.

(1666451 руб. * 1,03 * 28,25% = 484895,58 руб./год или 40407,97 руб./мес.);

- за 18.10.2019-31.12.2019: 3469 руб./мес.

(9823718,45 руб. * 1,5% * 28,25% = 41628,01 руб./год или 3469 руб./мес.);

- 01.01.2020-15.10.2020: 7593,64 руб./мес.

(21504099,12 руб. * 1,5% * 28,25% = 91123,62 руб./год или 7593,64 руб./мес.).

Следовательно, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ООО «Мелаша» за период с 28.03.2018 по 15.10.2020, составит 824494,03 руб.:

- за 28-31.03.2018: 4/31 * 39231,03 руб. = 5062,07 руб.;

- за апрель-декабрь 2018 года: 9 мес. * 39231,03 руб. = 353079,27 руб.;

- за январь-сентябрь 2019 года: 9 мес. * 40407,97 руб. = 363671,73 руб.;

- за 01-17.10.2019: 17-31 * 40407,97 руб. = 22159,21 руб.;

- за 18-31.10.2019: 14/31 * 3469 руб. = 1566,65 руб.;

- за ноябрь-декабрь 2019 года: 2 мес. * 3469 руб. = 6938 руб.;

- за январь-сентябрь 2020 года: 9 мес. * 7593,64 руб. = 68342,76 руб.; 

- за 01-15.10.2020: 15/31 * 7593,64 руб. = 3674,34 руб.

Итого: 5062,07 руб. + 353079,27 руб. + 363671,73 руб. + 22159,21 руб. + 1566,65 руб. + 6938 руб. + 68342,76 руб. + 3674,34 руб. = 824494,03 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами: с ООО "Выбор плюс" 232061 руб. 79 коп. за период с 01.04.2018 по 31.03.2021; с ООО "Мелаша" 123635 руб. 99 коп. за период с 01.04.2018 по 31.03.2021, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат пересчету ввиду частичного удовлетворения требования о взыскании сумм неосновательного обогащения. Кроме того, суд полагает, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами можно начислять на сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за конкретный период (месяц), только после его истечения, поскольку до указанной даты пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Согласно произведенному судом расчету с ООО "Выбор плюс" подлежит взысканию 185807 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 и далее по день фактической уплаты долга; с ООО "Мелаша" подлежит взысканию 99280 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 и далее по день фактической уплаты.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, следует учитывать, что в данном случае с ответчика взыскивается не неустойка, а проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из того, что предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу №А41-13284/09, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов за пользование чужими средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной чрезмерности подлежащих взысканию процентов в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о необходимости исключить из заявленных Минэкономразвития Чувашии требований период с 01.04.2020 по 01.07.2020, мотивированные установлением Правительством Российской Федерации мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, признаются судом необоснованными.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования), в соответствии с пунктом 3 которых отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В пункте 1 Требований установлено, что они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем, между Министерством и ООО «Выбор Плюс», ООО «Мелаша» отсутствуют договорные отношения по аренде земельного участка.

Кроме того, ответчики не осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; с соответствующим письменным заявлением в адрес Минэкономразвития Чувашии не обращались.

Ответчики не являются субъектами малого или среднего предпринимательства, не входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчиками не представлено доказательств невозможности использования земельного участка, приостановления своей деятельности на земельном участке на протяжении всего искового периода.

В связи с указанным, основания для применения отсрочки по внесению платы за пользование земельным участком и освобождения от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Обратное ответчики в ходе рассмотрения дела не обосновали и не доказали.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично, в указанных судом размерах. В остальной части в иске следует отказать.

Государственную пошлину суд относит на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор плюс" в республиканский бюджет Чувашской Республики в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики 1519496 (Один миллион пятьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 28.03.2018 по 15.10.2020, 185807 (Сто восемьдесят пять тысяч восемьсот семь) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелаша" в республиканский бюджет Чувашской Республики в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики 824494 (Восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 28.03.2018 по 15.10.2020, 99280 (Девяносто девять тысяч двести восемьдесят) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор плюс" в доход федерального бюджета 23737 (Двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелаша" в доход федерального бюджета 17809 (Семнадцать тысяч восемьсот девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев