АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2023 года

 

Дело № А33-8420/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коремблюм А.Г., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2625332 руб. 78 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2023 возбуждено производство по делу.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

11.06.2023 от истца в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения в части обоснования расчёта неустойки, заявленной к взысканию.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до окончания рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2023, на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А33-3822/2022.

Руководствуясь статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по названным ответчиком мотивам, вместе с тем, учитывая, что в рамках дела № А33-3822/2022 рассматривались требования ООО «Агроспецстрой» о взыскании с ООО «Леспром Стандарт» задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.06.2020 № 08-06 ДУ/2020-1, а также встречные требования ООО «Леспром Стандарт» к ООО «Агроспецстрой» о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для объявления перерыва в настоящем судебном заседании (судебное заседание по делу № А3303822/2022 назначено судом кассационной инстанции на 20.06.2023).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2023, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2023 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 08.06.2020 № 08-06 ДУ/2020-1, подписано дополнительное соглашение от 29.09.2020 № 1.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по снятию, перемещению и складированию почвенно-растительного слоя с корчеванием пней, расположенного на территории объекта: «Строительство горно-обогатительного комбината на базе меднопорфирового месторождения Ак-Суг» условной площадью 100 гектаров на частях лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Голевская горнорудная компания» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды лесного участка № 96 от 20.12.2019, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги.

В силу пункта 3.1 договора максимальная стоимость оказываемых услуг по договору составляет 52 500 000,00 руб., в том числе НДС 10% - 8 750 000,00 руб.

На основании пункта 2.1 договора сроки оказания услуг определяются в техническом задании (приложение № 1 к договору) и календарном графике оказания услуг (приложение № 2 к договору), при этом: срок начала оказания услуг: не позднее 10.06.2020 (подпункт 2.1.1), срок окончания оказания услуг: не позднее 30.09.2020 (подпункт 2.1.2).

В дополнительном соглашении № 1 сторонами утвержден новый график оказания услуг, согласно которому срок окончания оказания услуг перенесен на 01.08.2021.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги по договору будет осуществляться по завершении каждого отчетного периода (месяца) путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего счета на оплату, счета-фактуры, выставляемых на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг.

Окончательный расчет по договору производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней после окончания услуг по договору и подписания акта заключительного отчетного периода (месяца) оказания услуг (пункт 3.4.2).

В соответствии с пунктом 6.7 договора, за несоблюдение сроков платежей по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг. Согласно подписанному акту сверки расчетов за 3 квартал 2021 года задолженность заказчика перед исполнителем по оплате оказанных услуг составляет 13 063 421,55 руб.

При максимальной стоимости оказываемых услуг по договору в размере 52 500 000,00 руб. в соответствии с подписанными сторонами актами услуги выполнены на сумму 34 006 788,75 руб., исполнителем не оказаны услуги на сумму 18 493 211,25 руб.

Заказчик начислил неустойку за просрочку оказания услуг за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 5 566 456,59 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2021 по делу № А33-27037/2020 общество с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» направил Почтой России в адрес заказчика требование об оплате задолженности за оказанные услуги. Претензия вручена 24.01.2022 (отчет об отслеживании отправления).

Заказчиком в уведомлении о зачете взаимных требований от 31.01.2022 указано, что:

- задолженность общества с ограниченной ответственностью "Леспром Стандарт" перед обществом с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" по договору №08-06 ДУ/2020-1 от 08.06.2020 составляет 13 063 421,55 руб.,

- задолженность общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Леспром Стандарт" по договору № 08- 06ДУ2020-4 от 08.06.2020 составляет 754 159,20 руб., по договору № 08-06 Пс/2020-3 от 08.06.2020 составляет 5 687 104,66 руб., по договору №08-06 ТУ/2020-2 от 08.06.2020 составляет 74 800,00 руб.,

- с момента получения данного уведомления обязательства по оплате, указанные в пунктах 1 и 2 считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований на сумму 6 516 063,86 руб. После зачета встречных однородных требований задолженность общества с ограниченной ответственностью "Леспром Стандарт" перед обществом с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" составляет 6 547 357,69 рублей; задолженность общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Леспром Стандарт" погашена полностью.

Исполнитель, ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 13 063 421 руб. 55 коп., обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Заказчик, указывая на наличие просрочки оказания части услуги, обратился в суд со встречным иском о взыскании с исполнителя 5 566 456 руб. 59 коп. неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2023 по делу № А33-3822/2022, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» удовлетворён частично, с ООО «Леспром Стандарт» в пользу ООО «Агроспецстрой» взыскано 6 516 063 руб. 86 коп. основного долга, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Встречный иск ООО «Леспром Стандарт» удовлетворён частично, с ООО «Агроспецстрой» в пользу ООО «Леспром Стандарт» взыскано 5 547 963 руб. 37 коп. неустойки. В удовлетворении встречных требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2023 по делу № А33-3822/2022 оставлено без изменения.

Полагая, что в данном случае имеются основания для взыскания неустойки в размере 2 625 332 руб. 78 коп. за период с 26.05.2021 по 31.03.2023, начисленной в связи с неисполнением обязательств по договору оказания услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 08-06 ДУ/2020-1 от 08.06.2020, подписано дополнительное соглашение от 29.09.2020 № 1.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по снятию, перемещению и складированию почвенно-растительного слоя с корчеванием пней, расположенного на территории объекта: «Строительство горно-обогатительного комбината на базе меднопорфирового месторождения Ак-Суг» условной площадью 100 гектаров на частях лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Голевская горнорудная компания» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды лесного участка № 96 от 20.12.2019, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг. Согласно подписанному акту сверки расчетов за 3 квартал 2021 года задолженность заказчика перед исполнителем по оплате оказанных услуг составляет 13 063 421,55 руб.

Наличие и размер задолженности по договору оказания услуг в части основного долга подтверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 27.01.2023 по делу № А33-3822/2022.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур. 

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-3822/2022, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2023 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, факт оказания услуг по договору, а также факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате таких услуг установлен судом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате работ по договору, истец на основании пункта 6.6 договора начислил неустойку в размере  2 625 332 руб. 78 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков платежей по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку наличие неоплаченной в срок, предусмотренный договором, задолженности за оказанные по договору услуги, подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, истец начислил неустойку за просрочку оплаты задолженности, с учётом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Проверив представленный расчёт, суд приходит к выводу, что он произведён верно. Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 36 127 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36127 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» 2625332 руб. 78 коп. – неустойки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36127 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.В. Кужлев