Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63479/19

17 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ОПРЭМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 701 576 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 14.10.2019г.) 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2019 года,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Опрэма» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Армстрой-Регион» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 29/11/2018-АП от 29.11.2018 в размере 1542182,10 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 50239,68 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 53030,32 руб., расходы на оплату услуг представителя 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине 29455 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1542182,10 руб. основного долга, 78435,68 руб. пеней за период с 31.01.2019 по 15.10.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 80958,51 руб. процентов   за период с 31.01.2019 по 15.10.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 150000 руб. расходов на представителя и 29455 руб. расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 29/11/2018-АП (далее – договор, л.д. 13).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю или иному указанному им лицу строительные материалы указанные в приложениях к договору (далее – товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Пунктом 3.1 договора установлена 100% предоплата по договору.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае нарушения сроков по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец произвел поставку ответчику товар на сумму 764294,90 руб. (УПД № 1 от 31.01.2019), 320702,60 руб. (УПД № 2 от 03.02.2019), 457184,60 руб. (УПД № 4 от 04.02.2019) (л.д. 17-19).

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки (л.д.20) за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 1542182,60 руб.

В претензии к ответчику  (л.д.6) истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом договоров в виде поставки ответчику товаров подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (УПД), подписанными ответчиком без замечаний и претензий.

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный товар, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчетов, также подписанным ответчиком.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 договора, за период с 31.01.2019 по 15.10.2019 в сумме 78435,68 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в порядке п. 3 ст. 486, п. 1 ст. 317.1 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 15.10.2019 в сумме 80958,51 руб.

Расчет процентов истцом представлен, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 указанного постановления).

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 150000 рублей.

В обоснование указанных расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № С-15 от 08.07.2019 с ИП ФИО1, платежное поручение  № 310 от 15.07.2019 на сумму 31500 руб. (л.д. 29-33).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом обстоятельств дела, а именно, его сложности, размера заявленных требований, результата его рассмотрения, степени участия представителя в представлении интересов истца, действующих рекомендаций по оплате за оказание юридических услуг в судах, приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы расходов на представителя, и относит ее на ответчика частично – в размере 77000 рублей.

Расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОПРЭМА"  (с учетом уточнения исковых требований от 14.10.2019г.) удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРМСТРОЙ-РЕГИОН"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПРЭМА"  задолженность по Договору поставки №29/11/2018-АП от 29.11.2018г. в размере 1 542 182 руб. 10 коп., пени в размере 78 435 руб. 68 коп., пени начисленные на сумму задолженности начиная с 16.10.2019г. и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 054 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать. 

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

    Судья                                                                                           Е.В. Кочергина