СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-669/2017-АК

г. Пермь

18 марта 2019 года

Дело № А60-31420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,   

судей                              Мартемьянова В.И., Романова В.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Николаева Вячеслава Васильевича

на  определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 декабря 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления Николаева Вячеслава Васильевича о взыскании убытков с финансового управляющего, 

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.

в рамках дела  № А60-31420/2016         

о признании Наливайко Максима Александровича (ИНН 6672054999660 несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО «Страховое общество «Помощь», 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 Наливайко Максим Александрович (далее – должник, Наливайко М.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Жеребцова Л.А.

01.06.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора Николаева В.В. (далее – кредитор) о взыскании с финансового управляющего должника Жеребцовой Л.А. (далее – ответчик) в пользу кредитора убытков в размере 1 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018  (резолютивная часть определения от 27.11.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность оснований для привлечения финансового управляющего к ответственности в виде убытков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, кредитор сослался на то, что имущество, включенное в конкурсную массу должника, а именно автомобиль марки «JAGUAR XKR», модель двигателя - 9G № двигателя 0612131328, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова-SAJAA43R779B14963, цвет темно-синий, год выпуска - 2007, VEST: SAJAA43R779B14963 реализован на торгах по заниженной стоимости за 550 000 рублей, вместо 1 200 000 рублей, вследствие чего кредитор понес убытки в 650 000 руб.

Также Николаев В.В. указывал, что автомобиль марки «MERCEDES BENZ» GL 500 4 MATIC, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC1648861A279550, цвет серо-бежевый, двигатель 27396330146892, г/н В800ВВ96, был угнан, ввиду ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, вследствие чего кредитору также причинен ущерб в 1 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности кредитором оснований для привлечения финансового управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, возникновение убытков кредитор связывает с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в реализации принадлежащего должнику автомобиля марки «JAGUAR XKR», модель двигателя - 9G № двигателя 0612131328, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова-SAJAA43R779B14963, цвет темно-синий, год выпуска - 2007, VEST: SAJAA43R779B14963 по заниженной цене.

Как указывал заявитель, спорный автомобиль реализован за 550 000 рублей вместо 1 200 000 рублей, вследствие чего кредитор понес убытки в 650 000 руб.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт возникновения заявленных убытков вследствие тех неправомерных действий финансового управляющего, на которые указывает кредитор.

Как установлено судом и не оспорено участвующими в деле лицами, финансовым управляющим Наливайко М.А. Жеребцовой Л.А. (поклажедатель) и Наливайко М.А. (хранитель) был подписан договор хранения № 2 от 13.12.2016, согласно условиям которого, поклажедатель передает на хранение имущество: автомобиль марки «JAGUAR XKR», модель двигателя - 9G № двигателя -0612131328, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова- SAJAA43R779B14963, цвет темно-синий, год выпуска - 2007, VEST: SAJAA43R779B14963.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 26.07.2017 Наливайко М.А. передал, а Жеребцова Л.А. приняла автомобиль марки «JAGUAR XKR», модель двигателя - 9G № двигателя -0612131328, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова- SAJAA43R779B14963, цвет темно-синий, год выпуска - 2007, VEST: SAJAA43R779B14963, г.н. А208РО96. 

Состояние транспортного средства на дату передачи финансовому управляющему: отсутствуют тормозные диски и колодки, передний и задний бампер, радиатор охлаждения и кондиционера, имеются повреждения ЛПК по всему корпусу, имеется неисправность в радиаторе, течь в радиаторе, отсутствует турбина, последнее ТО проводилось в 2008 году.

В порядке п.1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим в суд на утверждение было представлено Положение о порядке, сроках и условии реализации, в том числе, указанного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017  утверждено Положение о порядке, сроках и условии реализации имущества, об установлении начальной цены имущества. Данным положением установлено, что начальная цена Автомобиля марки «JAGUAR XKR», № двигателя - 9G0612131328, шасси (рама) № отсутствует, номер Ky30Ba- SAJAA43R779B1496, цвет темно-синий, год выпуска - 2007, VIN:WDC 1648861А279550 составляет 1 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017  внесены изменения в ранее утвержденное судом Положение о порядке, сроках и условии реализации имущества, об установлении начальной цены имущества. Пункт 10.6. Положения изложен в следующей редакции: «При продаже имущества должника посредством публичного предложения действует следующий порядок определения начальной цены: Начальная цена продажи имущества Должника на торгах посредствам публичного предложения равна начальной цене продажи имущества, установленной на повторных торгах. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 2 (два) календарных дня с момента опубликования сообщения; Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 7 (семь) процентов от начальной цены на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 40 процентов от начальной продажной цены имущества на первых торгах в форме открытого аукциона.

Впоследствии, согласно утвержденному Положению, финансовым управляющим были проведены торги в электронной форме на электронной площадке, соответствующей требованиям, установленным Законом о банкротстве и аккредитованным при НП АУ «Содружество» - Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Содружество».

Так, с 28.08.2017 по 29.09.2017 осуществлялся прием заявок на участие  в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества Наливайко М.А. открытых по составу участников и открытых по форме представления предложений о цене имущества, входящего в состав лотов. 

На торги выставлялся, в том числе по лоту №1 - Автомобиль марки «JAGUAR XKR»,№ двигателя - 9G0612131328, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова - SAJAA43R779B1496, цвет темно-синий, год выпуска - 2007, VIN: WDC1648861A279550. Начальная цена продажи 1 200 000 руб.

02.10.2017 в 10:00 были подведены итоги торгов в форме аукциона, по результатам которых торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Далее были проведены повторные торги в форме аукциона по реализации имущества Наливайко М.А. Лот №1 - Автомобиль марки «JAGUAR XKR»,№ двигателя - 9G0612131328, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова- SAJAA43R779B1496, цвет темно-синий, год выпуска - 2007, VIN: WDC1648861A279550. на ЭТП ООО «Балтийская электронная площадка», на сайте http://www.bepspb.ru/ которые были назначены на 14.11.2017 в 12:00.

Прием заявок осуществлялся с 09.10.2017 с 09:00 по 13.11.2017 15:00.

Начальная цена на повторных торгах устанавливается 10% ниже начальной цены действовавшей на первых торгах и составляет по лоту 1 - 1 080 000 руб. Торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

27.11.2017 в 16 час.00 мин. назначены электронные открытые торги по продаже имущества Наливайко М.А. в форме публичного предложения, в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «Балтийская электронная площадка» (http://www.bepspb.ru/, Лот №1 - Автомобиль марки «JAGUAR XKR»,№ двигателя - 9G0612131328, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова- SAJAA43R779B1496, цвет темно-синий, год выпуска - 2007, VIN: WDC1648861А279550. Начальная цена продажи указанного имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах.

Величина последовательного снижения начальной цены («шаг снижения») для каждого лота для каждого периода проведения торгов устанавливается от начальной цены публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена: каждые 2 (два) календарных дня, начиная с 27.11.2017г. Величина снижения цены по лоту в соответствующем периоде проведения торгов устанавливается в размере 7%, а для последнего периода 6,55% от начальной цены продажи лота посредством публичного предложения.

Минимальная цена имущества по лоту на торгах посредством публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере 40% от начальной цены продажи на первых торгах в форме открытого аукциона.

Заявки на участие в торгах принимались, начиная с 16:00 27.11.2017 на сайте http://bepspb.ru/ в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло в 16:02:08 13.12.2017. 

12.12.2017 в 15:42:52:147 поступила единственная заявка на участие в торгах от Бельянскиого А.А. с ценой предложения 550 800 руб. 

Соответственно, с победителем торгов и был заключен договор купли-продажи.

Процедура проведения торгов и ее результаты не были оспорены лицами, участвующими в деле о банкротстве, и иными заинтересованными лицами.

Денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу.

Отклоняются доводы кредитора в части реализации спорного имущества должника по заниженной стоимости, поскольку установление начальной продажной цены имущества должника в размере 550 800 руб. явилось следствием несостоявшихся ранее торгов; доказательствами нарушения процедуры проведения торгов, в том числе последних, недействительности заключенного по результатам их проведения договора, суд не располагает.

 Таким образом, следует признать, что кредитор не доказал сам факт причинения убытков действиями конкурсного управляющего должника, а именно - факт уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) финансового управляющего.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований по данному эпизоду является верным.

Помимо этого кредитор указывал на то, что принадлежащий должнику автомобиль марки «MERCEDES BENZ» GL 500 4 MATIC, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC1648861A279550, цвет серо-бежевый, двигатель 27396330146892, г/н В800ВВ96, был угнан ввиду ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, вследствие чего кредитору также причинен ущерб в 1 000 000 руб.

Данное утверждение также не нашло под собой в материалах дела.

При рассмотрении спора судом установлено, что между финансовым управляющим Наливайко М.А. Жеребцовой Л.А. (поклажедатель) и Наливайко М.А. (хранитель) был подписан договор хранения № 1 от 13.12.2016, согласно условиям которого поклажедатель передает на хранение имущество: автомобиль марки Mercedes Benz GL 500 4 MATIC. 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) WDC1648861А279550, цвет серо-бежевый, двигатель 27396330146892, г/н В 800 ВВ 96. 

Вместе с тем, в ходе процедуры финансовый управляющий выявил, что 05.08.2013 между Наливайко М.А. (продавец) и Важновым В.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства Mercedes Benz GL 500 4 MATIC. 2007 г.в., г/н В 800 ВВ 96; идентификационный номер (VIN) WDC1648861А279550, цвет серо-бежевый, двигатель 27396330146892. Затем, 31.05.2017  Важновым В.Г. указанное транспортное средство было отчуждено Маханову Д.О.

19.09.2017 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля Mercedes Benz GL 500 4 MATIC, 2007 г.в., г/н В 800 ВВ 96, идентификационный номер (VIN) WDC1648861A279550, цвет серо-бежевый, двигатель 27396330146892, от 05.08.2013 между должником и Важновым В.Г., а также договора от 31.05.2017 между Важновым В.Г. и Махановым Д.О., применении последствий недействительности в виде обязания Маханова Д.О. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу возвратить в конкурсную массу должника Наливайко М.А. автомобиль Mercedes Benz GL 500 4 MATIC, 2007 г.в., г/н В 800 ВВ 96, идентификационный номер (VIN) WDC1648861A279550, цвет серо-бежевый, двигатель 27396330146892. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018 указанные сделки признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как они были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом. Судом установлено, что транспортное средство на данный момент находится во владении Важнова В.Г., его обязали возвратить автомобиль в конкурсную массу должника.

Таки образом материалами дела установлено, что спорный автомобиль не выбывал из владения должника по причине ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей.

Указанные обстоятельства препятствуют удовлетворению заявления кредитора и в данной части.

Иное в нарушение ст. 65 АПК РФ апелляционному суду не доказано.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные им ранее при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого решения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2018 года по делу №А60-31420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов