АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33915/19

г. Уфа

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Башкирский Кирпич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Солинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 4 615 000 руб.,

третье лицо: ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.11.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Башкирский Кирпич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Солинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 4 615 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "Солинг" о замене ненадлежащего ответчика на ФИО2 по делу №А07-33915/2019 отказано.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признает, просит отказать, истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор аренды от 21.11.2017г., в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду недвижимое имущество: участок железной дороги, протяженностью 1200 метров, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, примерно 865 м на юго-запад от д. Кабаково.

Ответчик получил имущество по акту приема-передачи от 21.11.2017г. в удовлетворительном состоянии.

Согласно п. 2.2.2 договора аренды, ответчик обязался нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного имущества расходы, в том числе на оплату содержания, текущего и капитального ремонта и приобретение необходимых принадлежностей, поддерживать имущество в исправном состоянии.

Как указал истец, 24.11.2017 часть имущества была повреждена и похищена, а именно были повреждены с хищением рельсы на участке железной дороги общей длиной 273 м.

Согласно отчета об оценке № 18.01.01 от 10.01.2018г. рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 4 615 000 руб.

По факту хищения возбуждено уголовное дело № 11701800019000411 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором от 01.04.2019 г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признан виновным ФИО2, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. Приговор ступил в законную силу 12.04.2019г.

Решением Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 21.10.2019 года, с ФИО2 в пользу ООО "Башкирский Кирпич" взыскан материальный ущерб в размере 4 615 000 руб.

05.12.2017 ответчику было передано претензионное письмо исх. № 251 от 04.12.2017г., согласно которому были заявлены претензии по факту недобросовестного контроля за арендуемым имуществом и ущерба, причиненного истцу.

Как указал истец, до настоящего времени ответчик арендованное имущество не отремонтировал, причиненный ущерб не возмещен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно отзыву ответчика, исковые требования являются необоснованными, так как решением Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 21.10.2019 года, вред, причиненный имуществу истца возмещен в полном объеме. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт причинения убытков.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что согласно п. 2.2.2 договора аренды от 21.11.2017 года, ответчик обязался нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного имущества расходы, в том числе на оплату содержания, текущего и капитального ремонта и приобретение необходимых принадлежностей, поддерживать имущество в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Между тем доказательства, свидетельствующие согласование сторонами условий договора в части оказания услуг по охране имущества истца, в материалах дела отсутствуют. Обязательств ответчика по оказанию охранных услуг истцу настоящий договор не содержит. Положениями 

заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества не определен порядок учета имущества, не определен порядок оказания услуг по охране имущества и их оплата.

Поскольку условия спорного договора в части охраны имущества истца сторонами не согласованы, следовательно, у ответчика отсутствует обязательство по оказанию услуг по охране имущества истца.

Как предусмотрено в абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.

Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, размер ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, должно доказать противоправное нарушение ответчиком условий обязательства, причинно-следственную связь между данным нарушением и несением убытков истцом, а также размер убытков.

 Решением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 21.10.2019 года вред, причиненный имуществу истца, возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред (ФИО2) в размере 4 615 000 руб.

  В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

  Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Исходя из этого следует, что нарушенное право истца о возмещении материального вреда за поврежденные и похищенные рельсы на участке железной дороги общей длиной 273 м. в размере 4 615 000 рублей судом восстановлены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 4 615 000 руб. надлежит отказать.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований, бремя несения расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего спора остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Башкирский Кирпич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Солинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 4 615 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 46 075 руб. отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова