АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6224/2022

город Вологда

06 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Копосовой В.Ю., после перерыва помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надис+» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 158 руб. 50 коп., а также 10 175 руб. в возмещение судебных расходов,

при участии от истца директора ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Надис+» (далее –                    ООО «Надис+») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (далее –                           ООО «Лесстрой») о взыскании 15 158 руб. 50 коп., где 9940 руб. задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2022             № 1; 5218 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты оказанных по договору услуг, рассчитанные за период с 04.02.2022 по 19.05.2022. Кроме того, просят взыскать с ответчика 175 руб. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 26 мая 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании 26 сентября 2022 года объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 03 октября 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании пеней в сумме 5218 руб. 50 коп.; требование о взыскании задолженности в сумме 9940 руб. и ранее заявленных судебных расходов поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании пеней в сумме 5218 руб. 50 коп. принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании пеней в сумме 5218 руб. 50 коп. подлежит прекращению. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Надис+» (Перевозчик) и ООО «Лесстрой» (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2022 № 1, по условиям которого на каждую перевозку оформляется и согласовывается заявка (Приложение № 1 к договору), в соответствии с которой Перевозчик по поручению Заказчика планирует, организует перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с заявкой № 1 от 01.02.2022 ООО «Лесстрой» просило осуществить перевозку груза по маршруту: Вологда-Грязовец-Вохтога-Ярославская обл, п. Красный Профинтерн-Вологда.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Перевозчик выставляет Заказчику счет, который Заказчик оплачивает не позднее 1 дня до даты перевозки. 

Стоимость услуг по перевозке определена сторонами в размере 70 руб. за 1 километр, 2000 руб. за 1 час., предварительный километраж определен протяженностью 450 км., выставлен счет а оплату от 02.02.2022 № 6 на сумму 9940 руб.

За несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан выплатить пени в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора).

Перевозчик надлежащим образом выполнил условия договора, осуществил перевозку.

Поскольку оплата за оказанные услуги по перевозке не произведена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги по перевозке груза, ответчик данные услуги принял, что подтверждается представленными в материалы дела договором, заявкой, счетом-фактурой, ответчиком данный факт не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность за оказанные услуги составляет 9940 руб., документально подтверждена.

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений, а также не представил доказательств оплаты оказанных услуг, сумма 9940 руб. подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных документов, между ООО «Надис+» (Заказчик) и автономной некоммерческой организацией «Центр юридической помощи ПраВО» (Исполнитель) 12.05.2022 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по арбитражному делу по вопросу взыскания задолженности с ООО «Лесстрой». В перечень оказываемых услуг включено: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка искового заявления и других необходимых документов, подача иска в суд, отслеживание движения дела по сайту суда, получение судебного акта. 

Пунктом 3 договора стороны установили размер вознаграждения –                10 000 руб. Стоимость услуг представительства в суде при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства составляет 25 000 руб. и оплачивается отдельно после получения счета от Исполнителя. 

Денежные средства в сумме 10 000 руб. выплачены Исполнителю платежным поручением от 16.05.2022 № 138.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 175 руб., понесенные за услуги экспресс почты для отправки ответчику претензии по квитанции от 03.03.2022 № 00017. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным. При оценке данных расходов на предмет чрезмерности суд должен исходить из доказанности данного обстоятельства другой стороной. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, факт оказания Исполнителем услуг по составлению искового заявления, а также факт их оплаты подтверждены материалами дела.

Суд считает необходимым заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 5000 руб., по оплате почтовых расходов удовлетворить в полном объеме в сумме 175 руб. 

Представителем Исполнителя подготовлено и представлено в суд исковое заявление, услуги по представительству в судебном заседании не оказывались. В судебном заседании интересы истца представлял директор ООО «Надис+».  

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание категорию спора, рассмотрение дела в одной судебной инстанции, объем подготовленных представителем истца документов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов подлежит взыскиванию частично в размере 5000 руб. 

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В связи с удовлетворением требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 101, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надис+» 9940 рублей задолженности, а также 5175 рублей в возмещение судебных расходов,                  2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в размере 5218 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья

Н.Ю. Курпанова