4738/2019-472475(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6641/2019

08 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Мигукиной Н.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская д. 42, ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>,);  

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АИСТ" (адрес: Россия 196084,  г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2018, ФИО3 по  доверенности от 29.01.2019.  

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.12.2018. 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о  взыскании с закрытого акционерного общества «Аист» (адрес: 196084, г.Санкт- Петербург, Лиговский проспект, д.281, ОГРН: 

<

***>, далее – Общество) 1 127  422, 52 руб. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с  превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения в период с 01.07.2018 по 31.08.2018  по платежным документам, сформированным с 28.09.2018 по 12.10.2018, 180 787, 21  руб. пени, за неисполнение договорных обязательств, начисленных по 01.08.2019 и  неустойки по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального  закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» по дату фактического исполнения основного обязательства -  перечисления 1 127 422, 52 руб.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Определением от 31.01.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 26.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Распоряжением заместителя председателя суда дело передано в производство судьи Мигукиной Н.Э.  в порядке ст. 18 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Предприятия, с учетом уточнения исковых  требований, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель Общества против иска возражает, указал, что водоотведение  сточных вод Обществом в городскую систему водоотведения происходит в том числе  через городской коллектор, расположенный по ул. Черниговской, который принадлежит  Предприятию. Общество на протяжении 2018 года неоднократно фиксировало  несанкционированные сбросы неизвестными лицами загрязняющих веществ  непосредственно в этот городской коллектор. Происходит подпор воды, грязные стоки  попадают из коллектора в канализацию Общества. В результате несанкционированных  сбросов происходит загрязнение не только городских сетей, но и причиняется вред  сетям Общества, о чем Предприятие неоднократно уведомлялось.  

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 между ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЗАО «Аист»  (абонент) заключили договор N 14-858921-О-ВО водоотведения (далее - договор), в  соответствии с условиями которого Предприятие обязалась осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался своевременно  оплачивать оказанные услуги.  

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» надлежащим образом исполняло  обязательства по договору, в то время как ответчик в нарушение условий указанного  договора в части расчетов не оплатил оказанные в период с 01.07.2018 по 31.08.2018  услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе и с превышением  нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в  расчете задолженности, в результате чего на стороне последнего образовалось  задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и 3 А56-30393/2019 сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  

законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения.  

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются  положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод это  совокупность показателей, характеризующих физические, химические,  бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.  

 В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие  на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием  указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 регулируют  отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного  хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного  водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или)  технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного  водоснабжения и по отводу.  

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан  соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и  свойствам сточных вод (установлены разделом VI Правил № 644 в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения), принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований,  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.  

По договору Общество приняло на себя обязательства соблюдать нормативы  состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за  нарушение указанных нормативов и требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Согласно Акту о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение   № 2 к договору) и структурной схемы канализации (приложение № 4 к договору)  

отведение сточных вод Общества в централизованную систему водоотведения  осуществляется по 6 (шести) выпускам.  

При этом к городскому коллектору, расположенному по улице Черниговской,  подключены только три выпуска Общества: № 4, № 5 и № 6.  

 Водоотведение по выпускам № 1, № 2 и № 3 осуществляется в противоположную  сторону от ул.Черниговской - в городской коллектор, расположенный на Лиговском пр.  

Несанкционированные сбросы неизвестными лицами фиксировались Обществом  по ул.Черниговской в период с апреля по май 2018 и однократно в августе и октябре  2018.  

Отбор проб сточных вод, являющийся предметом спора, осуществлен 30.07.2018 г.  на выпусках № 1 и № 3, расположенных на Лиговском пр.  

На остальных выпусках 30.07.2018 зафиксирован расход сточных вод,  недостаточный для проведения процедуры отбора проб, или его отсутствие.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Общество в своем отзыве на  исковое заявление, не имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Обществом не доказано, что ненадлежащее исполнение им обязательств по  договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.  

Согласно Акту отбора проб сточных вод от 30.07.2018 № 341610-200718-01 отбор  проб осуществлен в контрольных канализационных колодцах № 248 выпуска № 1 и № 82  выпуска № 3, указанных в договоре, в присутствии ответственного представителя  Общества и представителей Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному  федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ»).  

При проведении контрольного отбора проб Общество воспользовалось своим  правом на проведение параллельного отбора проб и поручило представителям ФБГУ  «ЦЛАТИ» отобрать параллельную пробу, что зафиксировано Актом отбора проб от  30.07.2018 г. № 341610-200718-01.  

Согласно п. 36 и 37 Правил № 525, если результаты анализов отобранных  параллельных проб сточных вод сопоставимы (отличаются не более чем на  погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за  истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа  параллельных проб 2-х аккредитованных лабораторий.  

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и  хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов  анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за  счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. За  истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей  принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из  параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной  пробы.  

В соответствии с Правилами № 525 Предприятием была проведена оценка  сопоставимости результатов анализа отобранных параллельных проб, представленных  Обществом письмом от 15.08.2018 № 1784.  

В результате проведенной оценки выявлено, что результаты анализов отобранных  проб не сопоставимы между собой.  

Предприятием был проведен анализ резервных проб, отобранных на выпуске № 1  и № 3.  

В результате сравнения резервных и параллельных проб выявлено, что результаты  анализа резервных проб меньше отличаются от результатов анализа, полученных  Обществом.  

В связи с чем, в соответствии с п.37 Правил № 525 за истинные значения  результатов анализа приняты средние арифметические результаты резервных проб и  результатов анализа, полученных Обществом.  

Оценка результатов анализа проб сточных вод Общества от 30.07.2018  приведена в письме исх. № 106-19-252/18-02 от 20.09.2018.  

Согласно пункту 4 Порядка № 1677 размер платы за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением  нормативов водоотведения по составу определяется с учетом показателей,  содержащихся в декларации о составе и свойствах сточных вод, а также в случае,  предусмотренном в пункте 4-1 Порядка № 1677, размер указанной платы определяется с  учетом результатов анализов контрольных проб сточных вод.  

Согласно пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации,  представляемой абонентом, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и  130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.  

По результатам отбора проб от 30.07.2018 плата за превышение нормативов  водоотведения по составу сточных вод и плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения рассчитана в соответствии с указанными  нормами на основании результатов анализа параллельных проб, полученных  Обществом, и Декларации о составе и свойствах сточных вод от 09.11.2017 № 106-21- 182/17-2-1 (расшифровки расчетов и декларация имеются в материалах дела).  

Таким образом, плата по результатам отбора проб сточных вод от 30.07.2018  

начислена в соответствии с действующим законодательством и подлежит оплате в  полном объеме.  

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения,  обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего  законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в заявленном размере.  

ГУП «Водоканал СПб» за нарушение абонентом обязательств по договору,  начислило в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и предъявило к  взысканию с Общества 180 787, 21 руб. пени, начисленные по состоянию на  01.08.2019.  

Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства,  проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки,  соразмерность которой предполагается, суд не установил.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  

день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки,  начисленной по день фактического исполнения основного обязательства –  перечисления 1 127 422, 52 руб. в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также  пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в  десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аист" в пользу ГУП "Водоканал  Санкт-Петербурга" 1 308 209 руб. 73 коп., из которых:  

- 1 127 422 руб. 52 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в  том числе с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения;  

- 180 787 руб. 21 коп. пени, начисленных по 01.08.2019. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аист" в пользу ГУП "Водоканал  Санкт-Петербурга" пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15  Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ 02.08.2019г. по дату фактического  исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и  загрязняющих веществ в размере 1 127 422 руб. 52 коп.; 2 000 руб. судебных расходов  по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 24 082 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Мигукина Н.Э.