ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82266/2023

Дело № А40-149581/22

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей: Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Объединенный Издательский дом "Медиа-Пресса"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023

по делу №А40-149581/22-125-1049, принятое судьей Самодуровой К.С.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Объединенный Издательский дом "Медиа-Пресса" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 138 771 552,09 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

диплом 107705 0299084 от 02.07.2015;

от ответчика: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный Издательский дом "Медиа-Пресса" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 №М-09-033121 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 131542048,37 и неустойки за период с 06.04.2021 по 31.09.2022 в размере 7229503,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-149581/22 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 15.05.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №М-09-033121 (далее - Договор) земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.24, площадью 26203 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 03.04. 2014 №RU77-108000-011573.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации и заключен сроком до 04.05.2026 (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2020г.).

Согласно п.4.8 Дополнительного соглашения от 06.07.2017 №М-09-033121 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее – постановление Правительства Москвы №273-ПП), п. 4.8 раздела 4 «Особые условия договора» стороны установили, что арендная плата по Договору после изменения цели его предоставления для строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 40% от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 553789280 руб.

В силу п.4.9.1 Дополнительного соглашения рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка предоставляется сроком на 6 лет, но не более чем до даты вода в установленном порядке объекта в эксплуатацию.

В п. 4.9.6 Договора стороны установили график платежей:

- 35880930,43 руб. - в течение 30 дней с даты выпуска распоряжения Департамента от 04.05.2017 №12807;

- 35347331,39 руб. - до 5 июля 2017;

- 34813732,34 руб. - до 05 октября 2017;

- 34280133,30 руб. - до 5 января 2018;

- 33746534,25 руб. - до 05 апреля 2018;

- 33212935,20 руб. - до 05 июля 2018;

- 32679336.16 руб. - до 05 октября 2018;

- 32145737,11 руб. - до 05 января 2019;

- 31612138,07 руб. - до 05 апреля 2019;

- 31078539,02 руб. - до 05 июля 2019;

- 30544939,98 руб. - до 05 октября 2019;

- 30011340,93 руб. - до 5 января 2020;

- 29477741,88 руб. - до 05 апреля 2020;

- 28944142,84 руб. - до 05 июля 2020;

- 28410543,79 руб. - до 05 октября 2020;

- 27876944,75 руб. - до 5 января 2021;

- 27343345,70 руб. - до 05 апреля 2021.

Соответственно, п.п.4.8-4.9дополнительного соглашения от 06.07.2017 №М-09-033121 являются частью особых условий Договора и регулирует порядок начисления арендной платы при достижении определенных условий (изменения цели предоставления земельного участка).

Пункт 1.3 Дополнительного соглашения, а также приложение №1 к Дополнительному соглашению регулирует общий порядок начисления арендной платы по Договору (п. 3.2 Договора):

За второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

За четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

За пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка.

За шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8% от кадастровой стоимости земельного участка.

За период с даты истечения шестилетнего срока действия Договора и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на Участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно, указанные случаи порядка начисления арендной платы являются различными и не исключают друг друга.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размере ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы №273-ПП установлены ставки аренной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы определяется по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, учитывая установленную договором аренды цель использования земельных участков.

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 29.11.2018 №40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018г.» кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 2020920786,65 руб.

Решением Московского городского суда от 03.09.2020 по делу №За-3012/2020 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 2007117281 руб.

Департаментом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022:

2 квартал 2021 года:

Период с 05.07.2020г. по 04.07.2021г. является четвертым годом срока действия договора.

На основании п. 1.3.5 приложения №1 к Дополнительному соглашению ставка арендной платы за четвертый год аренды после изменения цели установлена в размере 5%.

1) 2007117281 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 5% = 100355864,05 руб. (годовая арендная плата)

2) 100355864,05/4 (количество кварталов) = 25088966,01 руб. - арендная плата за 2 квартал 2021 года.

3 квартал 2021 года:

• 25088966,01 руб. /92 дня = 272706,15 руб. (арендная плата за 1 день)

• 272706,15 руб. х 4 дня (по ставке 5% с 01.07.2021 по 04.07.2021) = 1090824,61 руб.

Период с 05.07.2021г. по 04.07.2022г. является пятым годом срока действия Договора.

Согласно п. 1.3.6 приложения №1 к Дополнительному соглашению от 15.05.2007 №М-09-033121 ставка арендной платы за пятый год аренды после изменения цели установлена в размере 7%.

1) 2007117281 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 7% = 140498209,67 руб. (годовая арендная плата)

2) 140498209,67 руб. / 4 (количество кварталов) = 35124552,4 руб. - арендная плата за один квартал в 2021 году.

• 35124552,4 руб. / 92 дня = 381788,61 руб. (арендная плата за 1 день)

• 381788,61 руб. х 88 дней = 33597397,90 руб. (по ставке 7% с 05.07.2021 по 30.09.2021)

• 1090824,61 руб. + 33597397,96 руб. - 34688222,57 руб. - арендная плата за 3 квартал 2021 года.

4 квартал 2021 года:

1) 2007117281 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 7% =140498209,67 руб. (годовая арендная плата)

2) 140498209,67 руб. / 4 (количество кварталов) = 35124552,40 руб. - арендная плата за 4 квартал 2021 года.

1 квартал 2022 года:

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 15.11.2021 №40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2021 г.» кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 2093731848,84 руб.

1) 2093731848,84 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 7% = 146561229,41 руб. (годовая арендная плата).

2) 146561229,4188 руб. / 4 (количество кварталов) = руб. - 36640307,36 руб. арендная плата за 1 квартал 2022 года.

Таким образом, в нарушение принятых по договору обязательств Ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 131542048,37 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 7229503,72 руб., начисленные за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Соответственно, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 №М-09-033121 составляет 138771552,09 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела имеется претензия от 04.05.2022 №33-6-179521/22-(0)-1 с доказательствами ее направления ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что нет оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в от 02.02.2010 №12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 1, 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, в размере ежегодной арендной платы за указанные земельные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы №273-ПП установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Пунктом 1 Приложения №1 к Дополнительному соглашению от 06.06.2017 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

По состоянию на 2021г. арендная плата установлена с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что размер кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом Договора аренды от 15.05.2007 №М-09-033121, составил 2007117281 руб. и определен по состоянию на 01.01.2018 вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 03.09.2020 по делу №3а-3012/2020.

Требования в рамках настоящего дела истцом заявлены за период с 01.04.2021 по 31.03.2022. При этом период с 05.07.2020 по 04.07.2021 является четвертым годом срока действия Договора, а период с 05 июля 2021 по 04 июля 2022 года – пятым годом срока действия Договора.

Истец руководствовался Приложением №1 к Дополнительному соглашению от 06.06.2017 к Договору аренды, по которому:

п.1.3.5 ставка арендной платы за четвертый год аренды установлена в размере 5%, соответственно размер задолженности за 2 квартал 2021 года составляет 25088966,01 руб.

п.1.3.6 ставка арендной платы за пятый год аренды установлена в размере 7%, соответственно размер задолженности за 3 квартал 2021 года составляет 34688222,57 руб.; за 4 квартал 2021 года – 35124552,40 руб.

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 15.11.2021 №40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021г.», кадастровая стоимость земельного участка, являющегося объектом договора аренды от 15.05.2007 №М-09-033121, составила 2093731848,84 руб.

Размер задолженности за 1 квартал 2022 года составил 36640307,36 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 131542048,37 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 составил 7229503,72 руб.

В соответствии с условиями Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно (п. 7.2).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный Договором срок, суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 7229503,72 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу№А40-149581/22-125-1049 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья О.В. Савенков 

 

СудьиГ.С. Александрова

 

А.В. Бондарев