﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18441/2020

г. Краснодар

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Югстройэнерго» (ИНН 6140008699, ОГРН 1186196019712) – Попадинец В.М. (доверенность от 18.03.2020), в отсутстве ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 6163082360, ОГРН 1066163069224), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстройэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А53-18441/2020, установил следующее.

ООО «Югстройэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройгарант» (далее – компания) о взыскании 829 059 рублей задолженности по договору от 06.07.2018 № 02/07-18 и договору от 25.03.2019 № 25/03-19 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированны тем, что доказательства, позволяющие достоверно установить факт выполнения истцом спорных работ, и передачу надлежащим образом их результата ответчику в материалах дела отсутствуют. С учетом специфики работ истцом за спорный период не представлены акты скрытых работ, схемы прокладки сетей, документы на закупку материалов и т. д., не представлено доказательств наличия в работе проектной и иной технической документации. В процессе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что данные первичные документы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции отметил, что истец не оспаривает не выполнение договоров в полном объеме, а также тот факт, что он покинул строительную площадку. Между тем, уходя, подрядчик не сдал надлежащим образом работы, объем не зафиксировал, заказчика на объект не пригласил. Первичная документация не составлялась, спорные акты направлены на подписание в апреле 2020 года, т. е. после завершения всех работ на объекте спустя год.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания факта выполнения работ по односторонним актам сдачи-приемки работ. Заявленные к оплате работы выполнило общество. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 06.07.2018 № 02/07-18, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с проектом выполнить строительные работы по разделам «Наружные сети», «Наружное освещение», «Молниезащита и заземление», «Электроосвещение», «Силовое оборудование» для объекта строительства – здание очистных сооружений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доваторов, 146А. Стоимость работ составляет 3500 тыс. рублей, расчеты производятся ежемесячно на основании акта выполненных работ, выставленного подрядчиком и отчета об использовании давальческих материалов по форме № М-15 в течение 5 банковских дней (пункты 2.1 и 2.2 указанного договора). 

25 марта 2019 года компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 25/03-19, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с разделом 7359-СКС проекта выполнить монтажные работы по разделу «Структурные кабельные сети» для объекта строительства – здание очистных сооружений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доваторов, 146А. Стоимость работ составляет 210 тыс. рублей, расчеты производятся ежемесячно на основании акта выполненных работ, выставленного подрядчиком, до 25 числа отчетного месяца (пункты 2.1 и 2.2 указанного договора).

В июне 2019 года подрядчик выполнил работы по договору от 06.07.2018 № 02/07-18 на сумму 715 632 рубля и по договору от 25.03.2019 № 25/03-19 на сумму 113 400 рублей.

В претензии от 29.04.2020 общество направило компании акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с требованием подписать указанные документы и оплатить задолженность.

Невыполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма № 51).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

С учетом норм статьи 65 Кодекса бремя доказывания факта выполнения работ лежит на подрядчике – обществе.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, определив, что акты приемки результата работ, а также исполнительная документация по выполнению спорных работ подрядчиком в материалы дела не представлена, установив, что спорные работы выполнены силами заказчика с привлечением третьего лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ обществом на заявленную сумму, и верно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Суды установили, что спорные работы должны быть завершены в июне 2019 года, составленная подрядчиком в одностороннем порядке документация направлена заказчику в апреле 2020 года. Иная первичная документация, подтверждающая выполнение обществом спорных работ (объем, качество и передачу надлежащим образом их результата компании), отсутствует. Заказчик представил доказательства выполнения спорных работ своими силами с привлечением иной подрядной организации. Документально обоснованных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, кассационная жалоба не содержит. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной судами ошибке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А53-18441/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.В. Артамкина