АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5058/2022

14 июня 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2022, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «АльфаСтрахование - Жизнь» г. Москва, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган, ответчик) о признании незаконным определений от 08.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8, ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель, его представители в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело в порядке ст. ст.123, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено, что 16.07.2021 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1151500 руб. под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 заключил договор страхования № U541AAHPOJ2107161607  от 16.07.20211, со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизни» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.5.), страховая премия составила 147092 руб. 61 коп. и по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03) страховая премия составила 4251 руб. 34 коп.

Согласно справке №21-5450784 от 04.10.2021 ФИО2  задолженность по кредитному договору от 16.07.2021 № 

<

***> погашена досрочно (28.09.2021).

20.12.2021 ФИО2 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме.

Ответ от ООО «АльфаСтрахование-Жизни» на заявление об отказе от договора страхования ФИО2 не поступил.

ФИО2, считая, что нарушены его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования и в связи с обманом потребителя, обратился в Управление Роспотребнадзора по УР с жалобой (вх. от 16.03.2022 № 18-00-02/019-2818).

По итогам рассмотрения обращения ФИО2, Управлением Роспотребнадзора по УР 08.04.2022 вынесены определения №№202, 203, 204 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизни» на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определениями, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются равные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Данные положения применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, для возврата страховой премии за неистекший период страхования установлен ряд условий: полное досрочное погашение кредита; страхование является обеспечением исполнения кредита (займа) в понимании п. 2.4. ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)»; отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая; наличие заявительного порядка для возврата премии. Все эти условия имеют место в рассматриваемом споре.

Кроме того, в договоре страхования указано, что страховая премия составляет 147 092 руб. Эта сумма вошла в общую сумму кредита. Соответственно, если страховая премия по договору страхования (147 092 руб.) входит в общую сумму кредита (1 151 500 руб.), то увеличивается также полная стоимость кредита в денежном выражении и наоборот, если страховая премия не входит в сумму кредита, полная стоимость кредита уменьшается.

Если бы страховая премия не входила в общую сумму кредита, то сам кредит составил бы, по мнению заявителя, 1004 407,39 руб., соответственно, полная стоимость кредита при такой же ставке (13,99 %) в денежном выражении составила бы около 397 528 руб., т.е. примерно на 58 217 руб. (455 745 руб. -397 528 руб.) меньше.

Таким образом, чем больше сумма кредита, тем больше переплата процентов по нему и наоборот, чем меньше сумма кредита, тем меньше переплата процентов по нему.

Договор страхования напрямую влияет на условия договора потребительского кредита в части его полной стоимости: со страховкой переплата процентов по кредиту (пек в денежном выражении) примерно на 58 217 руб. больше, чем без нее. Следовательно, он является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту.

Таким образом, договор страхования № U541AAHP0J2107161607 от 16.07.2021, заключенный между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, так как в случае непредоставления договора страхования на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, процентная ставка меняется в сторону увеличения.

Возражая против заявленных требований, Управление Роспотребнадзора по УР указало, что заявителем подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (Договор № PILPAAHP0J2107161607 от 16/07/2021 г) на получение кредита сумма 1 151 500 руб. 00 коп. с АО «Альфа-Банк» (далее - Банк). Срок действия договора 60 месяцев.

Кроме того, Заявителем было заполнено заявление на получение кредита наличными, где в пункте 5 ФИО2 добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по «Программа 1.5» на сумму 147 092 руб. 61 коп. и «Программа 1.3» на сумму 4 251 руб. 34 коп.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

При этом, досрочное погашение кредитного договора не указано в качестве основания для возврата -страховой премии страхователю.

Потребителю до заключения договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора страхования, о чем свидетельствует подпись потребителя в индивидуальных условиях и в договоре страхования.

Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Кроме того, ввиду ограничений по контрольно-надзорным мероприятиям, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», возбуждение дел об административных правонарушениях по доводам в обращении не представляется возможным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании части 3 статьи 16 Закона № 2300-1 согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите, Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 353- ФЗ: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (пункт 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.07.2021 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1151500 руб. под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 заключил договор страхования № U541AAHPOJ2107161607  от 16.07.20211, со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизни» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.5.), страховая премия составила 147092 руб. 61 коп. и по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03) страховая премия составила 4251 руб. 34 коп.

В соответствии с Полисом-офертой по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери от работы» №U541AAHP0J2107161607 (Программа 1.5), договор страхования действует в течение 60 месяцев с момента заключения. 

В соответствии п.4 индивидуальных условий установлено, что стандартная процентная ставка составляет 13.99% годовых, процентная ставка   на дату заключения договора кредита составляет 7,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита разница между стандартной процентной ставкой (п. 4 индивидуальных условий) и дисконтом предоставляемым заемщику   в   случае   оформления   договора   страхования   жизни   и   здоровья, соответствующего требованиям п. 19 настоящих индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи Кредита наличными. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 19 индивидуальных условий подлежит применению  стандартная процентная ставка (п.4.1 индивидуальных условий). 

В п. 19 индивидуальных условий содержатся сведения об условиях добровольного страхования. 

Также в материалы дела представлен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в котором содержится объект страхования, страховые случаи, страховая премия, и сведения что страхователь уведомлен, что акцепт полиса-оферта не является обязательным условием для получение финансовых услуг и что он вправе принимать данный полис-ферта и вправе не страховать предполагаемые риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 до заключения договора была предоставлена и доведена вся необходимая информация об услугах ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках договора страхования, о чем свидетельствует электронная подпись потребителя в индивидуальных условиях и в договоре страхования.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, по введению потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), относящихся к формам обмана потребителей.

Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона деяния по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

При этом, из заявления ФИО2 не следует в чем выразился обман потребителя, какие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) нарушены, либо какие условия включены в договор, ущемляющие права потребителя.

При таких обстоятельствах, выводы Управления Роспотребнадзора об отсутствии события административного правонарушения по ч.2 ст.14.7, ч.1, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ суд считает обоснованными.

Доводы заявителя о том, что страховая премия за неистекший период страхования подлежит возврату при соблюдении ряда условий, которые имеют место быть в рассматриваемом споре, не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по ч.2 ст.14.7, ч 1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. 

Доводы Управления со ссылкой на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» судом отклоняются. По мнению суда,  данное постановление подлежит применению при организации и проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о чем прямо указано в тексте данного постановления. Данное постановление не препятствует возбуждению дел об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным ст.28.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконными и отмене определений Управления от 08.04.2022 №№202, 203, 204 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»  не имеется.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2 г.Ижевск о признании незаконными и отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике  от 08.04.2022  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» по части 1, части 2 статьи 14.8, части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Т.С. Коковихина