ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2761/2020

г. Саратов

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2021 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года по делу № А57-2761/2020 (судья Колесова Н.А.)

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 заявление ООО «Спецобувь.Ру» о признании должника – ООО «Инвестторгпроект» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, реестр требований кредиторов должника, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, документы в обоснование заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Инвестторгпроект» завершено.

Федеральная налоговой служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2021 по делу № А57-2761/2020 отменить, возобновить производство по делу № А57-2761/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестторгпроект» и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требование уполномоченного органа к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФНС России заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

В обоснование ходатайства указано, что оспариваемое определение в адрес уполномоченного органа не поступало. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем продолжил ее рассмотрение в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при принятии судом решения от 22.09.2019 о признании обоснованным заявления кредитора – ООО «Спецобувь.Ру» о признании должника - ООО «Инвестторгпроект» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства было установлено наличие у заявителя задолженности перед кредитором -  ООО «Спецобувь.Ру». Указанным решением требования ООО «Спецобувь.Ру» включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Инвестторгпроект» в общем размере 2273211 руб. 27 коп., в том числе 1527890 руб. основного долга, 711126 руб. 27 коп. договорной неустойки, 34195 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, для удовлетворения в третью очередь.

Реестр требований кредиторов закрыт 23.03.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора -индивидуального предпринимателя ФИО3, по договору денежного займа с процентами от 10.07.2017 в общем размере 1732767 руб. 12 коп., в том числе 1000000 руб. суммы невозвращенного займа, 256767 руб. 12 коп. процентов за пользование заемными средствами, 476000 руб. договорной неустойки, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора - ФИО4, в размере 406300 руб., в том числе 400000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 6300 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России», в общем размере 17080 руб. 60 коп., из которых 15032 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине по кредитному договору от 15.08.2017 № 038/9038/01848-275; 2047 руб. 65 коп. по договору банковского счета от 09 июня 2016 года № 40702810938000113419, в том числе 1996 руб. 71 коп. комиссий за период с 24 апреля 2019 года по 14 февраля 2020 года, 50 руб. 94 коп. неустойки, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в общем размере 232421 руб. 73 коп., из которых 208836 руб. 18 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для удовлетворения во вторую очередь, 8783 руб. 75 коп. пеней, 14801 руб. 80 коп. штрафов для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Открытые Технологии Калашников» по договору комиссии от 07.08.2018 года № 07/08/2018-ОЮ в размере 360067 руб. 28 коп. основного долга для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2021 признаны обоснованными требования ФИО5 по кредитному договору от 15.08.2017 № 038/9038/01848-275 в размере 4388266 руб. 96 коп., в том числе 4386294 руб. 24 коп. просроченной ссудной задолженности, 1968 руб. 21 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 4 руб. 51 коп. неустойки на просроченную ссудную задолженность, к должнику – ООО  «Инвестторгпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты: после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО «Инвестторгпроект», суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, оценив выводы суда первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. 

В соответствии со статьей 61 ГК РФ общие правила о ликвидации юридических лиц применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила. 

Пункт 6 статьи 64 ГК РФ, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности на базе имущества ликвидируемого по несостоятельности предприятия не несет ответственности по погашенным долгам последнего. 

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того,  20.08.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступили заявления уполномоченного органа и арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

По итогам рассмотрения указанных заявлений, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2021 о завершении конкурсного производства по делу № А57-2761/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в настоящее время обжалуемое определение отменено.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения апелляционной жалобы у ФНС России отсутствует заинтересованность в принятии апелляционным судом судебного акта об отмене обжалуемого определения, так как решением суда первой инстанции обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года по делу № А57-2761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судья                                                             Г.М. Батыршина 

 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Грабко

 

 

А.Ю. Самохвалова