СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-6003/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Логачева К.Д.,

судей                                                                   Михайловой А.П.,

                                                                             Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные и Ремонтные Технологии» (№ 07АП-1370/22(55)) на определение от 29.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35287/2021 (судья Белкина Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные и Ремонтные Технологии» о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ЭкологияНовосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 630007, 

<

...>, офис В-701),

при участии в судебном заседании:

от ООО «СРТ»: Б.А., доверенность от 20.07.2023,

от ФИО1: ФИО2, ФИО3, доверенности от 17.01.2023,

от ООО «Экосервис»: ФИО4, доверенность от 10.01.2024,

от ООО «Экология-Новосибирск»: ФИО5, доверенность от 28.02.2024,

от МУП «САХ»: ФИО6, доверенность от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Экология Новосибирск» (далее - ООО «Экология Новосибирск») возбуждено 27.12.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 ООО «Экология-Новосибирск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее – конкурсный управляющий).

17.08.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные и Ремонтные Технологии» (далее – ООО «Строительные и Ремонтные Технологии»), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, согласно которому просит:

1. Признать недействительным договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №06/03/21-5 от 01.12.2020, заключенный между ООО «Экология-Новосибирск» и МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство»;

 2. Применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» в пользу ООО «Экология-Новосибирск» денежных средств в размере 233 108 266 руб. 8 коп.

Определением от 29.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Строительные и Ремонтные Технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно применен пункт 1 статьи 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оспариваемая сделка совершена в пределах трехгодичного срока до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве), что указывает на необоснованность отсутствия оценки и исследования судом доводов ООО «СРТ» о недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылается на осведомленность МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. О наличии задолженности ООО «Экология-Новосибирск» перед другими операторами, и признаках неплатежеспособности МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» было известно, начиная с 2019 года. Указывает на наличие признаков фактической аффилированности. Оспариваемый договор причинил вред имущественным правам кредиторов должника, с учетом завышения стоимости услуг транспортирования ТКО МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», стоимостная разница по настоящему договору и по договорам субподряда составляет 22,4%, что является существенным. Платежи за период с 27.06.2021 по 27.11.2021, произведенные по договору, могут быть квалифицированы как недействительные на основании пункта 3 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «САХ» отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на отсутствие оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Экология-Новосибирск» и представитель ООО «Экосервис» доводы апеллянта также отклонили, указав на необходимость исключения из мотивировочной части оспариваемого судебного акта выводов суда о том, что все договоры, заключённые по результатам проведенного ООО «Экология-Новосибирск» конкурса, являются действительными.

В возражениях ФИО1, письменных объяснениях ООО «СРТ» на отзывы, отклонены доводы о необходимости корректировки мотивировочной части оспариваемого судебного акта; ФИО1 указано на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, свои письменные позиции поддержали в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, возражения, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экология-Новосибирск» и МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» заключен договор №06/03/21-5 от 01.12.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с условиями договора Оператор обязуется оказывать Региональному оператору услуги транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобным коммунальным IV-V классов опасности на территории Новосибирского района Новосибирской области, а Региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 1.1. Договора).

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 включительно.

Размер оплаты за оказанные услуги по Договору за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м. ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено в соответствии с условиями настоящего Договора (п.4.1.3 Договора).

Фактическая стоимость по настоящему Договору определяется после принятия оказанных услуг по актам сдачи-приема оказанных услуг по форме Приложения № 8 подписанным Сторонами (п. 4.2. Договора).

Оператор не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по настоящему Договору, предоставит Региональному оператору акт сдачи-приема оказанных услуг, счет на оплату услуг за отчетный период (п. 4.3. Договора).

Оплата стоимости услуг Оператора производится в срок не более 30 дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг Региональным оператором (п. 4.4. Договора).

ООО «Строительные и Ремонтные Технологии» ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 и пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая на осведомленность МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, причинение вреда имущественным правам кредиторов заключением настоящего договора, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил не доказанности ООО «Строительные и ремонтные технологии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривает, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной, только на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Спорный договор заключен 01.12.2020, дело о банкротстве ООО «Экология Новосибирск» возбуждено 27.12.2021.

Таким образом, спорная сделка совершена в период подозрительности установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Презумпция осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки распространяется на аффилированных с должником лиц.

При оспаривании такой сделки в отношении ответчика, чья заинтересованность (юридическая либо фактическая) к должнику не доказана, суду необходимо установить достаточные обстоятельства, позволяющие констатировать такую осведомленность у ответчика (причем именно на момент совершения спорной сделки, а не после ее исполнения).

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Согласно абзацу пятому пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Само по себе размещение в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. 

Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии заинтересованности МУП «САХ» по отношению к должнику

Иным судебным актом установлено, что МУП «САХ» г. Новосибирска не является аффилированным лицом по отношению к должнику (Постановлением 7ААС от 22.05.2023 по делу № А45- 35287/2021).

С учетом этого, повышенные стандарты доказывания к МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» не применяются.

Наличие поданных исков к ответчику на момент заключения договора не свидетельствует об осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Судом установлено, что совокупностью представленных доказательств подтверждается реальность исполнения условий договора в адрес должника.

Сделки были совершены на обычных рыночных условиях.

На дату заключения договора не было сведений о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Должником велась обычная хозяйственная деятельность.

МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» создано на основании решения департамента по управлению имуществом, департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, зарегистрировано Новосибирской городской Регистрационной палатой 28.08.1995. Предприятие создано для выполнения работ по транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на объектах размещения отходов; оказания автотранспортных платных услуг учреждениям, предприятиям, организациям и обществам всех форм собственности; развития рынка услуг в сфере транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов.

МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» имеет многолетний опыт работы по транспортированию отходов и их захоронения.

Предприятие владеет двумя самыми крупными полигонами (полигон ТКО Левобережный (создан в 1995 г., расположен по адресу – 

<

...>) и полигон ТКО Гусинобродский (создан в 1967 г, расположен по адресу - 

<

...>), собственным автопарком, имеет длительные правоотношения с собственниками транспортных средств.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения как обычная хозяйственная деятельность МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», заключение оспариваемой сделки является продолжением осуществления прямой деятельности предприятия.

Точная дата возникновения признаков неплатежеспособности должника – 02.10.2019, определена в ходе рассмотрения одного из обособленных споров в деле о банкротстве должника, что следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 (в редакции определения от 10.10.2022) по делу № А45-35287/2021).

Оснований у МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» предполагать, что региональный оператор находится в состоянии финансового кризиса, не было, поскольку до заключения оспариваемого договора между ООО «Экология-Новосибирск» и МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» были заключены договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов № 08/01/18-82 от 12.12.2018, договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-96 от 29.12.2018, договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-96 от 29.12.2018, договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/19-10 от 27.12.2019.

Деятельность регионального оператора ООО «Экология-Новосибирск» осуществлялась на основании соглашения с Правительством Новосибирской области, заключённого сроком 10 лет.

Одним из условий получения статуса регионального оператора является наличие банковской гарантии, которая может покрыть убытки от деятельности ООО «Экология – Новосибирск».

Между сторонами были заключены мировые соглашения, задолженность перед МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» частично погашалась, платежи хоть и с задержкой, но производились.

В 2020 г. региональный оператор ООО «Экология-Новосибирск» проводило аукционы по федеральному закону №44-ФЗ на право заключения договоров оказания услуг по транспортированию ТКО (№ закупок: №0400700004120000001 - договор 08/03/21-1 от 24.11.2020, №0400700004120000002 - договор №08/03/21-2 от 24.11.2020, №0400700004120000003 - договор 08/03/21-3 от 24.11.2020, №0400700004120000004 - договор № 08/02/21-4 от 24.11.2020 №0400700004120000005 - договор 08/03/21-5 от 01.12.2020, №0400700004120000006 - договор №08/03/21-6 от 24.11.2020).

МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» приняло участие по лоту № 5 закупки № 0400700004120000005 на территории Новосибирского района, где Предприятие могло с учетом финансовых и технических возможностей, в том числе подрядными организациями, обеспечивать транспортирование ТКО.

Необходимо учитывать правовые особенности деятельности должника и ответчика, сложившиеся тенденции рынка обращения с ТКО в Новосибирской области, а также правовые регламенты процедуры заключения оспариваемых сделок.

 В соответствии с Правилами №1133 цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: 

а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации; 

б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором. 

В зоне деятельности ООО «Экология-Новосибирск» образуется 100 процентов твердых коммунальных отходов, образующихся на территории НСО, требование к формированию цен на услуги по результатам проведения торгов установлено заключенным с Министерством ЖКХиЭ соглашением.

Все условия проведения аукционов согласовывались с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области: 

1) Письмом № 4270-04-05-13/21 от 21.08.2020 согласованы условия: «Срок, на который заключается договор»; «Требования к участникам аукциона»; 

2) Письмом № 5408-04-05-13/21 от 19.10.2020 согласованы условия: «Сведения о количестве (объеме и массе) ТКО в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей»; «Применяемый способ коммерческого учета объема массы отходов при их транспортировании»; «Сроки и порядок оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов»; 

3) Письмом № 5473-04-05-13/21 от 20.10.2020 согласовано условие «Способ и размер обеспечения исполнения победителем аукциона или единственным участником обязательства по договору, порядок и срок его предоставления»; 

4) Письмом № 5530-04-05-13/21 от 28.10.2022 согласованы условия о «Порядке расчета цены предмета аукциона» и «Порядке, месте, дате и времени начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе».

В соответствии с законодательством и договорными обязательствами ООО «Экология-Новосибирск» предварительно согласовывало с Министерством все условия проведения торгов, ООО «Экология-Новосибирск» были проведены торги в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном ФЗ №44, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами №1133, по 6 лотам на услуги по транспортированию ТКО на 2021-2023 годы и по итогам торгов заключены договоры с операторами по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 9 Постановлением Правительства №1133 услуги по транспортированию ТКО на территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота.

Должником, во исполнение требования пункта 9, было определено 6 лотов, в отношении которых было проведено 6 конкурсных процедур по заключению договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, то количество выставленных лотов превышает минимально установленное законом в два раза.

Требований к размеру, объему, кратности, процентному соотношению, равновеликости лотов действующим законодательством не установлено.

В соответствии с нормами действующего законодательства лоты были определены для всех категорий бизнеса и предпринимательства на территории Новосибирской области – малый (лот 2, 4, 6), средний (лот 1), крупный (3 и 5).

Утвержденные тарифы на оказание услуг по транспортированию ТКО на 2021 – 2023 года были определены на основании коммерческих предложений иных операторов (МУП «САХ», ООО «Айсберг», ООО «Экосервис», ООО «СибирьЭкоТранспорт» и др.)

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Определение цены на основании метода сопоставимых рыночных цен осуществляется путем расчета среднего арифметического значения из коммерческих предложений операторов по транспортированию, полученных региональным оператором.

Стоимость оказания услуг по транспортированию ТКО в отношении МУП «САХ» формировалась региональным оператором посредством сравнительного анализа представленных коммерческих предложений иными операторами по транспортированию.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы подателя жалобы о завышении цены по настоящему договору.

От участников конкурса и иных организаций - операторов по транспортированию не поступило ни одной жалобы на порядок проведения торгов, на их результаты или конкурсную документацию. 

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что проведенный конкурс на заключение договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО является действительным, как и все договоры, заключенные по его результатам.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод не может являться преюдицией при разрешении споров в отношении иных, заключенных по результатам указанного конкурса, договоров, поскольку иные договоры предметом настоящего спора не являлись, судебных решений по ним не принималось.

При этом, при наличии оснований указанные договоры могут быть обжалованы (и обжалуются в настоящее время) и по результатам рассмотрения обособленных споров могут быть признаны либо не признаны недействительными.

В связи с чем, доводы отзывов о необходимости исключения данных выводов из мотивировочной части обжалуемого судебного акта подлежат отклонению за необоснованностью. 

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-28.01.2022 по Договору и следует, что общая сумма оказанных услуг МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» по транспортированию ТКО составляет 491 889 792,59 руб., сумма внесенных платежей – 386 633 046,08 руб.

Таким образом, сделка заключена между независимыми участниками рынка на рыночных условиях, объемы фактически оказанных услуг МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» соответствуют оплате.

Отношения между МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» и Региональным оператором по оказанию услуг по транспортированию ТКО соответствовали их основному виду деятельности, носили длительный и равноценный характер в отсутствии заинтересованности, оснований для оспаривания сделки не имеется.

Доказательств причинения вреда кредиторам и должнику, заявителем не представлено.

Довод о том, что платежи за период с 27.06.2021-27.11.2021, произведенные по договору, могут быть квалифицированы как недействительные на основании пункта 3 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель просит признать недействительным договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №06/03/21-5 от 01.12.2020, а не отдельные платежи, кроме того материалами дела не доказано, что кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, оснований у МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» предполагать, что региональный оператор находится в состоянии финансового кризиса, не было.

Отсутствие бесспорных доказательств и оснований признания оспариваемого договора недействительным, не влечет возможность признания платежей по такому договору недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, иных доказательств и оснований для признания платежей недействительными не установлено. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35287/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные и Ремонтные Технологии» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            К.Д. Логачев

 

Судьи                                                                                                          А.П. Михайлова

 

                                                                                                                    А.Ю. Сбитнев