АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 22.09.2017 года Дело № А40-82355/17-110-778 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2017 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО  ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН 

<

***>,  111250,

<

...>) к федеральному государственному  унитарному предприятию "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ  КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН 

<

***>, 107996, 

<

...>; 2) о взыскании 841 603,75 рублей,  

при участии: от истца - ФИО2 по дов. 09.03.2017 № 122д, 

от ответчика - ФИО3 по дов. от 24.03.2015 № 381/228/од,   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ  РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ  СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному  государственному унитарному предприятию "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ  НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании задолженности в  размере 650 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты этапа 1 в размере  180 830 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока утверждения отчетных документов  по этапу 1 в размере 10 773 руб. 75 коп. на основании договора № 33/25-14 от  06.03.2014г.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам:  

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2014г. между ФГУП «ЦЭНКИ»  (далее - Ответчик) и АО «Российские космические системы» (далее - Истец) был  заключен договор № 33/25-14 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец  принял на себя обязательство выполнить, а Ответчик принял на себя обязательство  принять и оплатить работы по теме: «Выпуск «Программы работы наземного  измерительного комплекса при пуске РКН «Зенит-3 8ЬБФ» с КА Лыбидь» с  космодрома Байконур» (далее - Работы).  

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ) по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ  

исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую  документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и  оплатить ее.  

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. 

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата работ производится в течение 30  (тридцати) банковских дней с даты утверждения Ответчиком акта сдачи-приемки  выполненного этапа работ, путем перечисления денежных средств с лицевого счета  Ответчика на расчетный счет Истца с учетом ранее выплаченного аванса.  

Так, истец надлежащим образом выполнил работы по этапу 1 Договора, что  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2014.  

Истцом за выполненные работы выставлен счет от 14.11.2014 № 1201 на сумму  650 000 руб. (в связи с отсутствием авансирования).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

Вместе с тем в процессе рассмотрения спора ответчик представил  доказательства оплаты задолженности в заявленном размере.  

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт оплаты  задолженности на сумму 650 000 руб.  

При указанных обстоятельствах иск в этой части удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  180 830 руб.  

По условиям п. 7.4 Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком  обязательства, предусмотренного Договором, Истец может потребовать уплату  неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после  истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер  неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки  рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки.  

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф,  пени), определенную законом или договором.  

Суд, изучив представленный расчет истца о взыскании неустойки, считает, что  расчет произведен некорректно в силу следующего.  

Так, при произведении расчета истцом не была учтена ставка ЦБ РФ от  16.06.2017г., 9,00% годовых.  

 При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению в  размере 166 920 руб. 00 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока  утверждения отчетных документов по этапу 1 в размере 10 773 руб. 75 коп. на  основании п. 7.4 договора № 33/25-14 от 06.03.2014г.  

Вместе с тем в п. 7.4 договора не определен ни размер неустойки за нарушение  сроков утверждения отчетных документов, ни стоимость обязательства по передаче  документации.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ЦЕНТР  ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" в пользу акционерного общества "РОССИЙСКАЯ  КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И  ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" 166 920 руб. неустойки, 19 250 руб. в возмещение  расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья:  А.В.Мищенко