АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-5305/2018

г.Калуга

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2 

ФИО3

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» – ФИО4 по доверенности от 10.02.2019, б/н и генерального директора ФИО5 предъявлен паспорт; 

от администрации муниципального образования Городского поселения город Ермолино Боровского района Калужской области – не явились, извещены надлежаще;

от МУП Ермолинские тепловые сети - не явились, извещены надлежаще;

от прокуратуры Калужской области - ФИО6 по доверенности от 08.04.2019 №26;

от Прокуратуры Боровского района Калужской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2018 (судья Масенкова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Большаков Д.В., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н.) по делу № А23-5305/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» (далее - ООО «УК «Ермак», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к прокуратуре Боровского района Калужской области о признании недействительным представления от 23.05.2018 № 7-101-18/253.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ермолинские тепловые сети» (далее - МУП «ЕТС»), администрация муниципального образования «Городское поселение «Город Ермолино» Боровского района Калужской области (далее - администрация МО «Городское поселение «Город Ермолино»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «УК «Ермак» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к тому, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно сделан вывод о включении приборов учета в состав общего имущества с момента их установки, а также не исследованы полномочия МУП «ЕТС» на передачу счетчиков в собственность многоквартирных домов.

Представители Общества в судебном заседании поддержали свою позицию, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе и просили суд округа отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Представитель Прокуратуры Калужской области в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы.

Прокуратура Боровского района Калужской области, а также третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и в письменном отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Городской Думы МО «Городское поселение «Город Ермолино» от 07.08.2013 выделены денежные средства МУП «ЕТС» в размере 1 134 000 руб. на возвратной основе для установки приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах и разработки проектной документации.

Между МУП «ЕТС» и ООО «УК «Ермак» 01.10.2013 заключено соглашение, по условиям которого в целях исполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МУП «ЕТС» за свой счет, силами подрядной организации, обязуется в срок до 30.11.2013 разработать проектно-сметную документацию и установить 13 приборов учета тепловой энергии и теплоносителей в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Ермак».

В адрес прокуратуры Боровского района Калужской области 24.04.2018 поступило обращение директора МУП «ЕТС» ФИО7 по вопросу соблюдения жилищного законодательства в части содержания общего имущества многоквартирных домов ООО «УК «Ермак», в которых заявитель просил обязать Общество принять общедомовое имущество, а именно общедомовые приборы учета тепловой энергии.

В результате проведенной, в рамках полномочий, предоставленных статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проверки установлено, что обязательства МУП «ЕТС» по соглашению от 01.10.2013 выполнены предприятием, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, подписанными в том числе представителями ООО «УК «Ермак».

Согласно выводам проверки ООО «УК «Ермак» в нарушение положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «г» пункта 10, подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащая эксплуатация общедомовых приборов учета тепловой энергии (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), установленных МУП «ЕТС», не обеспечена. В нарушение требований пункта 27 Правил № 491 техническая документация на указанные общедомовые приборы учета от МУП «ЕТС» обществом не принята.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Боровского района Калужской области 23.05.2018 ООО «УК «Ермак» выдано представление № 7-101-18/253 об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано: 1) безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь; 2) о дате и времени рассмотрения представления предварительно уведомить прокуратуру района для принятия участия в его рассмотрении; 3) рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; в случае применения мер дисциплинарного воздействия направить копию документа о наказании виновных лиц вместе с ответом на представление; 4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме не позднее месяца с момента его получения.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, с учетом положений статьи 1, пункта 1 статьи 21, пункт 3 статьи 22, статьями 24,28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», норм Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 2 статьи 161, часть 2.3 статьи 161), положений статей 12,13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктов 6, 10, 11, 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 (далее - Правила №491), обоснованно пришли к выводу о законности, как проведенной проверки, так и вынесенного по ее итогам оспариваемого представлении, поскольку на Общество, как на управляющую компанию возложена обязанность по установке, вводу в эксплуатацию и надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, независимо от действий собственников многоквартирного дома. В связи с чем, с момента установки спорных общедомовых приборов учета у Общества возникла обязанность по их надлежащей эксплуатации. Между тем, в нарушение приведенных норм права заявителем не принята техническая документация на вышеуказанные приборы учета тепловой энергии от МУП «ЕТС».

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, в связи чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии является неотъемлемой частью внутридомовая система отопления, то его включение в данную систему влечет автоматическое включение в состав общего имущества многоквартирного дома, что опровергает довод кассационной жалобы.

Полномочия МУП «ЕТС» на передачу в собственность многоквартирных домов приборов учета тепловой энергии не имеет в настоящем споре правового значения, поскольку не исключает обязанности управляющей компании, установленной действующим законодательством об энергоснабжении, по установке, вводу в эксплуатацию и надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу №А23-5305/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

Р.Г. Калуцких

ФИО2

ФИО3