ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2023

Дело № А40-40378/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  17.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройСити» - ФИО1 генеральный директор на основании решения от 29.11.2022, ФИО2 по доверенности от 25.02.2022,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве – ФИО3 по доверенности от 28.10.2022, ФИО4 по доверенности от 18.07.2022, после перерыва ФИО5 по доверенности от 08.09.2022,

рассмотрев 10.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройСити»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного суда от 19.12.2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройСити»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройСити» (далее - ООО «ГенСтройСити», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве (далее – ИФНС России № 14 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.10.2021 № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГенСтройСити» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.09.2022 и постановление от  19.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 03.04.2023 до 10.04.2023.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «ГенСтройСити» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ИФНС России № 14 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «ГенСтройСити» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2019 № 1441.

По итогам рассмотрения представленных ООО «ГенСтройСити» возражений на акт проверки № 1441 и иных материалов проверки, в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС России № 14 по г. Москве вынесено решение от 27.10.2021 № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции установлено, что ООО «ГенСтройСити» в нарушение требований статей 54.1 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в 2014-2015 годах необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих доходы, затраты по контрагентам ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко» и ООО «НордАльянс», по результатам данного нарушения инспекцией доначислен налог на прибыль в сумме 68 107 277 руб., а также пени в размере 34 454 303 руб.

Также в нарушение требований статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ Общество необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко» и ООО «НордАльянс», что привело к неполной уплате НДС (излишне заявленному возмещению НДС) в 2014-2015 годах в общей сумме 61 295 649 руб., в связи с чем Обществу доначислен НДС в соответствующей сумме и пени в размере 31 661 367 руб.

Кроме того, в решении Инспекции содержатся выводы о нарушении Обществом п. 6 и п. 7 ст. 226 НК РФ, выразившемся в несвоевременном и неполном перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), удержанного с выплат работникам в 2014-2015 годах, по указанному основанию Обществу доначислен НДФЛ в сумме 4 804 065 руб. и пени в размере 2 676 721 руб.

Также Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, с ООО «ГенСтройСити» взыскан штраф в размере 200 руб. за каждый не представленный документ в общей сумме 183 440 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 02.02.2022 № 21-10/011601@ решение Инспекции от 27.10.2021 № 9250 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ГенСтройСити» без удовлетворения.

Общество, посчитав, что решение Инспекции от 27.10.2021 № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

По эпизодам оспариваемого решения о доначислении налога на прибыль организаций и НДС суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении соответствующей части требований Общества, пришли к выводу о том, что в нарушение ст. 252 НК РФ, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного завышения расходов и налоговых вычетов по НДС Общество при осуществлении хозяйственной деятельности, выполняя собственными силами работы на линейных объектах Единой энергетической системы без реального привлечения субподрядчиков ООО «Санофиель», ООО «Техносфера-Трансойлэко» и ООО «НордАльянс» использовало формальный документооборот с данными организациями. Привлекаемые ООО «ГенСтройСити» контрагенты фактически не выполняли спорные работы.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют о нереальности и фактическом неисполнении спорными контрагентами тех операций, которые указаны в представленных ООО «ГенСтройСити» к налоговой проверке первичных учетных документах, а также о формальном характере участия данных контрагентов в рассматриваемых операциях в качестве «технического» звена в целях умышленного создания условий для незаконного уменьшения ООО «ГенСтройСити» налоговой базы по налогу на прибыль организаций и уменьшения подлежащих уплате сумм НДС за счет незаконного применения налоговых вычетов.

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что спорные контрагенты соответствовали ряду критериев технических компаний, таким как наличие номинальных должностных лиц, минимальная численность сотрудников, нулевые показатели бухгалтерской отчетности, низкая налоговая нагрузка, отсутствие по юридическим адресам, отсутствие необходимых производственных ресурсов для выполнения работ по взаимоотношениям с ООО «ГенСтройСити», отсутствие расходов, типичных для организаций (например, по оплате коммунальных услуг). Также была подтверждена согласованность действий ООО «ГенСтройСити» и его спорных контрагентов, направленная на создание видимости осуществления хозяйственной деятельности посредством создания формального документооборота между участниками отношений по спорным работам.

Установленная по делу совокупность обстоятельств была обоснованно расценена судами как подтверждающая нарушение Обществом порядка, определенного пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, несоблюдение им условий, необходимых для включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость и расходов, участвующих в формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, по первичным документам, полученным от спорных контрагентов. Суды правомерно отметили, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, в связи с чем в признании обоснованности ее получения должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно указали, что оспариваемое решение налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, является законным и обоснованным, ввиду чего не нарушает права и законные интересы Общества.

Оснований не согласиться с выводами судов в указанной части кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами в части доначислений по налогу на прибыль и НДС установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылки Общества на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12.11.2021 о прекращении уголовного дела и проведенную судебную экономическую экспертизу по уголовному делу не свидетельствуют о необоснованности выводов налогового органа и наличии оснований для признания решения Инспекции недействительным, поскольку указанное постановление было принято после оспариваемого решения Инспекции, при этом выводы судебной экспертизы основаны не на всей совокупности материалов выездной налоговой проверки, на которых основано решение Инспекции.

Между тем выводы судов в отношении отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 21.10.2021 № 9250 в части начисления налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекция установила неперечисление Обществом в бюджет исчисленного и удержанного у работников НДФЛ в сумме 4 804 065 руб., ввиду чего начислила пени в сумме 685 руб. за 2014 год, в сумме 2 676 036 руб. за 2015 год.

Ссылаясь на положения ст. 226 НК РФ, наличие у Общества, являющего налоговым агентом, обязанности по удержанию начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) и перечислению в бюджет суммы удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ), суды согласились с выводами налогового органа о том, что на дату вынесения обжалуемого решения Общество не перечислило в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ в сумме 4 804 065 руб., в связи с чем ему обоснованно начислены пени по НДФЛ в размере 2 676 721 руб.

В обоснование данного вывода суды привели позицию Инспекции, изложенную в оспариваемом решении о том, что по состоянию на 31.12.2015 согласно данным бухгалтерского учета сальдо Общество по кредиту счета 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» составляло 33 592 896,32 руб., по состоянию на 31.12.2016 - 34 443 936,53 руб., ввиду чего Общество имело задолженность по выплатам перед работниками, т.е. доход физическим лицам был фактически начислен, но не выплачен.

В ходе выездной налоговой проверки требованием Инспекции запрашивались документы, подтверждающие правильность исчисления и перечисления НДФЛ, на основании которых инспекцией с учетом дат выплаченного дохода, сумм удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ сделан вывод о том, что заявитель не перечислил в бюджет удержанный НДФЛ в сумме 4 804 065 руб. по состоянию на 31.12.2015.

Инспекцией при определении кредиторской задолженности по НДФЛ и расчете сумм пени по НДФЛ использовались данные Общества, отраженные в регистрах бухгалтерского учета по счету 68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ», по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», по счету 51 «Расчетные счета» (банковские выписки, платежные поручения), по счету 50 «Касса» (расходные кассовые ордера), расчетно-платежных ведомостей, сводов начислений и удержаний по заработной плате, карточек расчетов с бюджетом по НДФЛ.

В связи с тем что заявитель несвоевременно перечислил в бюджет удержанный НДФЛ, на сумму задолженности начислены пени в размере 685 руб. за 2014 год, в сумме 2 676 036 руб. за 2015 год.

Однако указанную мотивировку наличия у Общества обязанности по уплате НДФЛ в сумме 4 804 065 руб. и пени в размере 2 676 721 руб. нельзя признать обоснованной и достаточной.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Между тем судами с учетом заявляемых Обществом доводов не было установлено, при каких обстоятельствах имело место неудержание (неперечисление) НДФЛ в бюджет, ссылки на наличие сальдо расчетов по кредиту счета 70 само по себе наличие обязанности по уплате налога и пени в заявленных суммах не подтверждает.

Общество также указывало, что в материалы дела не были представлены регистры бухгалтерского учета по счету 68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ», по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», по счету 51 «Расчетные счета», по счету 50 «Касса», своды начислений и удержаний по заработной плате, карточки расчетов с бюджетом по НДФЛ, которые упоминаются в оспариваемом решении и, по мнению Инспекции, свидетельствуют о правомерности доначислений, в материалы дела не представлены, в связи с чем ссылки на них не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств наличия недоимки по НДФЛ и наличия обязанности по уплате пени.

В соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах). Общество выражало несогласие с расчетом пени на сумму 2 676 720 руб. 91 коп., полагая его необоснованным и не соответствующим его фактическим обязанностям. Однако результаты оценки доводов Общества судами не приведены, период начисления пени и суммы налога, на которые они начислены, в судебных актах отсутствует.

Общество также выражало несогласие с расчетом пени по НДФЛ в сумме 685 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ в 2014, отмечая что в отношении данной суммы Инспекцией не представлены первичные документы, подтверждающие факт несвоевременного перечисления Обществом исчисленных и удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2014 год; в решении Инспекции не изложены обстоятельства совершенного правонарушения (по каким платежам и документам была начислена сумма  пени 685 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, ссылки на подтверждающие обоснованность ее начисления документы отсутствуют.

При этом сами по себе ссылки судов на необходимость применения к рассматриваемым отношениям положений п. 2 ст. 223 НК РФ в части определения момента возникновения у Общества обязанности по перечислению в бюджет сумм НДФЛ и отклонение доводов Общества о невыплате дохода работникам в рассматриваемый период не свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения в части доначисления НДФЛ и пени ввиду неустановления конкретных обстоятельств для начисления спорной суммы налога и пени (периода, суммы дохода, периода просрочки исполнения обязанности и др.).

Следовательно, принятые по делу решение и постановление суда апелляционной инстанции (которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения) в части начисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к содержанию судебного акта, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ст. ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты (в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройСити» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве от 21.10.2021 № 9250 в части начисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени), считает необходимым направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, установить конкретные обстоятельства дела в части направленного на новое рассмотрение требования, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А40-40378/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройСити» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве от 21.10.2021 № 9250 в части начисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени.

Дело № А40-40378/2022 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А40-40378/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройСити» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          А.А. Гречишкин