АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8487/2024

30 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения подписана  21.05.2024

Мотивированное решение изготовлено    30.05.2024

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-8487/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 158 664,81 руб. по договору № ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012,

установил:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки в размере 158 664,81 руб. по договору № ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012.        

Определением суда от 21.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2024.

23.05.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (истец) и ОАО «Российские железные дороги» (ответчик) заключен договор от 17.12.2012 №ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов по фактически выполненным работам (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее-ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее-грузовые вагоны) в эксплуатационных вагонных депо подрядчика.

В соответствии с п. 3.1 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в текущем отцепочном ремонте не должна превышать 78 часов с момента поступления грузового вагона на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, производившему ТР-2.

За нарушение подрядчиком сроков проведения работ по ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, в соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 №7 к договору) заказчик в праве взыскать с подрядчика пени по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (приложение № 22 к договору).

В   рамках   исполнения   договора   от   17.12.2012   года   №ТОР-ЦВ-00-10 эксплуатационным вагонным депо ОАО «РЖД» был произведен плановый ремонт грузовых вагонов №№ 91971044, 94196193, 98033632, 91560946, 94272960, 92932292, 98126774, 98304215, 98106941, 98153315, 94474772, 94266038, 98178874, 94838653, 94261203, 98121726, 94205028, 94276664, 94498623 в период с 20.05.2023 по 29.06.23.

Превышение сроков нахождения вагонов в ремонте составляет от 10 до 390 часов.

В   рамках   исполнения   договора   от   17.12.2012 №ТОР-ЦВ-00-10 эксплуатационным вагонным депо ОАО «РЖД» был произведен плановый ремонт грузовых вагонов №№ 91963116, 94499803, 94354735, 53076675, 91689794, 94466968, 42283168, 950387900, 98033467, 98170665, 94497799, 98121775, 94497963, 95421095, 94066198, 94276466, 94473121, 98140866, 59185314, 97916894, 98100159, 98185812, 95335790, 94485414, 94310257, 98322563, 98175672, 98192313, 59872481, 98170772, 94529856, 94837382, 94497765 в период с 09.06.2023 по 23.11.2023.

Превышение сроков нахождения вагонов в ремонте составляет от 7 до 538 часов.

В   рамках   исполнения   договора   от   17.12.2012   года   №ТОР-ЦВ-00-10 эксплуатационным вагонным депо ОАО «РЖД» был произведен плановый ремонт грузовых вагонов №№ 94316528, 94473774, 94371788, 98344021, 58413063, 91727024 в период с 10.05.2023 по 10.11.2023.

Превышение сроков нахождения вагона в ремонте составляет от 60 до 419 часов.

В   рамках   исполнения   договора   от   17.12.2012   № ТОР-ЦВ-00-10 эксплуатационным вагонным депо Краснодар был произведен плановый ремонт грузовых вагонов №№ 94401973, 94294659, 95438297, 94398237 в период с 04.06.2023 по 23.11.2023.

Превышение сроков нахождения вагонов в ремонте составляет от 299 до 707 часов.

В рамках исполнения договора от 17.12.2012   № ТОР-ЦВ-00-10 эксплуатационным вагонным депо Краснодар был произведен плановый ремонт грузовых вагонов № 91723817 и № 93976397 в период с 01.11.2023 по 21.08.2023.

Превышение сроков нахождения вагонов в ремонте составляет от 59 до 273 часов.

Расчет суммы пени за нарушение ответчиком сроков выполнения ТР-2 грузовых вагонов осуществлен без применения к ставкам платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования индексации.        

Общая сумма неустойки составила 158 664,81 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в порядке, установленном договором, истцом предъявлены расходы, понесенные по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ по ремонту вагонов в течение гарантийного срока путем направления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе является договором подряда, регулируются нормами, закрепленными в главах 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Обязанность общества ОАО «РЖД» как подрядчика возместить обществу ПАО «ТрансКонтейнер» как заказчику неустойку, вызванную неисполнением договорных обязательств, предусмотрена условиям договора.

За нарушение подрядчиком сроков проведения работ по ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, в соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 №7 к договору) заказчик в праве взыскать с подрядчика пени по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (приложение №22 к договору).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно пояснениям ответчика он не признает требования истца в отношении вагонов №№94196193, 91689794, 98033467, 98170665, 94497963, 95335790, 98175672, поскольку полагает, что вагоны находились в ремонте не более 78 часов, что исключает начисление договорной неустойки.

Указанный довод опровергается материалами дела, поскольку ОАО РЖД» к отзыву на исковое заявление предоставило документы, устанавливающие факт нарушений при выполнении планового ремонта вагонов, где подтверждается дата и время подачи вагонов в ремонт (Форма ВУ-23М) и дата и время выхода вагонов из ремонта (Форма ВУ-36М). Данные документы так же были предоставлены истцом в материалы дела.

В отношении вагона №98175672 ОАО «РЖД» к отзыву на исковое заявление приложены документы, не имеющие отношение к дате ремонта. Так как вагон №98175672 был забракован по станции Новороссийск 24.10.2023г. (ВУ-23М), а документы приложенные ответчиком подтверждают отцепку по станции Батайск 20.11.2023.

Согласно п. 3.1 договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в текущем отцепочном ремонте не должна превышать 78 часов (3,25 суток) с момента поступления грузового вагона на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, производившему ТР-2.

Из материалов видно, что данные вагоны имели сверхнормативный простой в ремонте.

Материалами дела установлено и подтверждено документально, что при выполнении текущего отцепочного ремонта вагонов по фактически выполненным работам, ответчиком были нарушены сроки проведения работ по ТР-2 грузовых вагонов, следовательно, заказчик в праве взыскать с подрядчика пени по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе.

Таким образом, материалами дела и условиями договора подтверждается факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по заключенному договору.

Ссылка ответчика на ряд судебных решений в подтверждение изложенной им позиции в отношении гарантийных обязательств, возникающих у ответчика является необоснованной и не может служить подтверждением его позиции в рамках рассматриваемого спора, поскольку фактические обстоятельства споров иные, как и характер и особенности устранения конкретных неисправностей на конкретных вагонах, а кроме того, условия договоров на ремонты вагонов, заключаемых ответчиком с иными контрагентами (заказчиками), имеют существенные различия в объеме прав и обязанностей сторон, ответственности подрядчика.

Ответчик ошибочно считает, что не подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока выполнения ремонтных работ вагонов, так как имеются основания для применения в отношении ОАО «РЖД» моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Указанные вагоны находились в ремонте в период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года.

Согласно позиции ответчика истцом при расчете неустойки не применены положения о моратории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с определением ВС РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 положения о моратории применяются к имущественным требованиям, имеющим неденежное выражение к которым относятся требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Однако, мораторий применяются к требованиям, возникшим до его введения.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ период нарушения срока должен начаться до 01.04.2022 и продолжаться после этой даты.

Периоды нарушения срока после 01.04.2022 не относятся к требованиям, возникшим до введения моратория.

Так как период нарушения срока выполнения ремонта вагонов, поименованных в настоящем пункте возражений, приходится на период после 01.04.2022, мораторий не применяется к требованиям о возмещении неустойки за нарушение сроков ремонта указанных вагонов.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

В силу ст. 412 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

При заключении договора стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков выполнения работ. Свидетельств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно условия в части размера неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (ст. 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Применение договорной неустойки направлено, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику  и в дальнейшем  не  исполнять  надлежащим  образом  свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности.

В случаях, включенных истцом в исковое заявление, при согласованном сторонами продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в текущем отцепочном ремонте не должна превышать 78 часов с момента поступления грузового вагона на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, производившему ТР-2, Ответчик допускал неисполнение обязательств в отношении большого количества вагонов и в течение значительных периодов, которые по отдельным вагонам достигали от 7 часов до 707 часов.

Данные обстоятельства не позволяли истцу на протяжении длительного времени использовать принадлежащие ему вагоны по их прямому назначению в перевозочном процессе.

Истец, являясь собственником и оператором грузовых вагонов, предоставляет их клиентам, пользователям услуг под перевозки как контейнерных, так и иных грузов, тем самым извлекает прибыль при ведении коммерческой деятельности.

Так, например, стоимость услуги «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» составляет при предоставлении вагона от 3 000 руб. за сутки (без НДС) с 1 по 5 сутки, до 4 500 руб. за сутки (без НДС) с 6 суток и далее. Данные ставки опубликованы на официальном сайте ПАО «ТрансКонтейнер» (https://trcont.com) в разделе «Коммерческие условия и ставки».

Неустойка относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, призвана стимулировать стороны обязательства к надлежащему исполнению своих обязательств.

В случае уменьшения неустойки принцип компенсационного характера соблюден не будет.

Учитывая пени по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе, согласованные в договоре (приложение №22) и не превышающий обычно применяемую меру ответственности в подобных гражданско-правовых отношениях, суд полагает обоснованным начисление ответчику и взыскание неустойки за нарушение сроков ремонта вагонов в указанном в иске размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отзыв ответчика и возражения на отзыв приобщить к материалам дела.

В удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 158 664,81 руб. неустойки по договору № ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012, а также 5 760 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко