АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6362/2021

г. Астрахань

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  08   августа 2023года;

Решение в полном объеме изготовлено 15  августа  2023 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта № 0825500000619000055 от 05.02.2020г

 

при участии:

от истца:  ФИО2 -   представитель  по доверенности   от 09.01.2022 г.,  диплом,

от ответчика: не  явился,  извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»  о расторжении государственного контракта № 0825500000619000055 от 05.02.2020г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30  ноября 2021 года производство по делу №А06-636/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-7699/2021. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2022 года по делу № А06-7699/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2022 года по делу №А06-7699/2020 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» удовлетворено. Решение Заказчика от 13 июля 2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0825500000619000055 от 05 февраля 2020 года признано недействительным. 

 

Определением суда от 14.12.2022 производство по делу возобновлено. 

Определением от 31.01.2023 производство по делу №А06-6362/2021 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по делу № А06-7699/2021.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А06-7699/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 26.06.2023 производство по делу возобновлено. 

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя  ответчика.

            Истец исковые требования поддержал,   согласно доводов иска, указал о существенном нарушении Заказчиком обязательств по спорному контракту, в связи с чем истец как Подрядчик, вправе требовать расторжения контракта согласно ст.450 Гражданского Кодекса РФ.

 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между ООО «Астраханглавснаб» (далее Подрядчик, Истец) и Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (далее Заказчик, Ответчик) 05.02.2020г. заключен государственный контракт №0825500000619000055 на предмет выполнения работ по «Ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань -Три Протока - Началово на участке км 5+000 - км 15+365 в Приволжском районе Астраханской области, протяженностью 10,365 км» (далее Контракт).

Местом выполнения работ, в соответствии с п. 1.2 Контракта, определена «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке км 5+000 - км 15+365 в Приволжском районе Астраханской области» (далее Объект).

Условиями Контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии со Сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение №4 к Контракту).

Цена Контракта, порядок и сроки оплаты предусмотрены Разделом 2 Контракта:

- Цена Контракта составляет 89 509 446,92 рублей.

- Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, и не подлежит изменениям, за исключением изменений, вносимых в Контракт в соответствии с п. 13.2. Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

Сроки выполнения работ предусмотрены Разделом 3 и составляют:

Начальный срок: (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту): с момента подписания Контракта.

Срок завершения работ: до 30.09.2020.

Промежуточные сроки отдельных этапов исполнения Контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п.5.1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии со Сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение №4 к Контракту).

В соответствии с п.5.1.17 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в пределах цены, указанной в пункте 2.1. Контракта.

Подрядчик, приступив к работам, выявил необходимость выполнения дополнительных работ на участке км 5+800 — км 8+800 (устройство щебеночного основания, разборка асфальтобетонного покрытия на том же участке, фрезерование асфальтобетонного покрытия на том же участке в объеме превышающем сметный).

Заказчик был предупрежден о возможных негативных последствиях (подвижность основания, образование колейности и т.д.), в случае невыполнения дополнительных работ.

О выявленных дополнительных работах Заказчик был поставлен в известность письмом от 02.07.2020г.

В ходе переговоров была достигнута договоренность выполнения работ по устройству дорожного корыта и щебеночного основания на участке км 5+800 — км 6+800 (в целях определения целесообразности и достаточности), с оплатой в следующем порядке:

-           стоимость материала оплачивается в счет предусмотренного сметой устройства щебеночного основания;

-           затраты по устройству корыта, укладке и уплотнению Подрядчик принимает на себя. Работы на указанном участке Подрядчиком были выполнены, Заказчиком приняты и оплачены.

Работы по фрезерованию, устройству выравнивающего слоя на всем Объекте были продолжены.

При продолжении работ Подрядчиком было установлено, что на участке км 6+070 — км 7+900 началось образование колейности (незначительное на участке км 6+070 — км 6+800 и сверхнормативное на участке км 6+800 — км 7+900).

Подрядчик предполагая, что причиной образования колейности является пучинистость грунтов, насыщение их грунтовыми водами, а так же принимая во внимание отсутствие в сметной документации стоимости работ по усилению грунтов, отводу грунтовых вод, устройству необходимого щебеночного основания на всем Объекте и предупреждая возможные негативные последствия для Заказчика, письмом от 23.09.2020г. №96 предупредил Заказчика о выявленной необходимости определения метода выполнения работ и возможных дополнительных работах на Объекте.

Исполнение контракта было приостановлено Подрядчиком в одностороннем порядке.

25.09.2020г. Заказчик признал наличие на Объекте препятствий не позволяющих продолжить работы с достижением требуемого результата, ставящих конечный результат под угрозу негативных последствий.

25.09.2020г. (в пределах срока исполнения) Сторонами по Контракту, работы по исполнению Контракта приостановлены, о чем составлен соответствующий Акт.

25.05.2021 г.  истец в порядке    досудебного   урегулирования   спора,  направил  в адрес ответчика   письмо- претензию ,  с предложением   принять  меры   обеспечивающие возможность   выполнения работ,  однако  получил  отказ   и предложение   приступить   к выполнению  работ.

Истец, полагая действия ответчика незаконными, обратился в суд с иском об обжаловании одностороннего отказа от исполнения договора.

Указанные исковые требования были рассмотрены арбитражным судом в рамках дела А06-7699/2021. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

 

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2022 года по делу А06-7699/2021, удовлетворившим требования ООО «Астраханглавснаб» со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 401, 450, 450.1, 702, 763, 766 ГК РФ, применяемыми во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями спорного контракта, было установлено, что в период с момента заключения контракта до момента его расторжения по инициативе заказчика, возникли обстоятельства, не позволившие подрядчику продолжить работы с достижением требуемого результата, ставящие конечный результат под угрозу негативных последствий.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А06-7699/2021 было установлено, что проектно-сметная документация к государственному контракту не содержала указаний на обязанности подрядчика выполнять работы по ремонту или устройству каменного и ( или ) грунтового оснований автодороги, а ограничивал обязанности подрядчика работами по восстановлению верхних слоев автодороги. Из данного обстоятельства также следует, что проектно-сметная документация была составлена заказчиком и принята подрядчиком к исполнению с учетом надлежащего нормативно-технического состояния основания автодороги, позволяющего осуществлять укладку верхних слоев и обеспечить их сохранность в пределах гарантийного срока.

ГКУ АО «Астраханьавтодор» 13.07. 2021 года приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением Подрядчиком сроков исполнения Контракта. 

Основанием для отказа от исполнения договора в Решении от 13.07.2021 года Заказчик указал два обстоятельства: нарушение окончательного срока выполнения работ и недостижение необходимого результата, а именно: автомобильная дорога не соответствует транспортно-эксплуатационному состоянию, регламентированному нормативно-технической документацией. При этом окончательным сроком выполнения работ, установленным контрактом и приложением к нему заказчик в Решении от 13.07.2021 года установил 30.09.2020 года.

В соответствии с п. 5.1.2. Государственного контракта и ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

23.09.2020 года подрядчик в адрес заказчика направил письмо № 96 с указанием на то, что в ходе выполнения работ на участке автодороги 6+070 км.- 7+900 км. установлено пучение грунтов и образование колейности, вследствие чего приступить к устройству верхнего слоя невозможно, так как произойдет разрушение асфальтобетонного покрытия. Этим же письмом подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ. Заказчику предложено принять соответствующее решение и направить его в адрес подрядчика. При этом, ранее письмом № 70 от 25.06.2020 года подрядчик уже извещал заказчика о проседании грунта основания дороги, пучинистости грунта вследствие его переувлажнения на другом участке ремонтируемой автодороги.

25.09.2020 между Заказчиком и Обществом был подписан Акт о приостановке выполнения работ по Контракту в связи с условиями, не позволяющими производить работы. 

Акт о приостановлении от 25.09.2020 года содержит следующие основания:

-   установлено образование колейности на участке 6+070 - 7 + 900 в результате пучения грунта

-   для установления являются ли выявленные недостатки существенными, неустранимыми и исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ необходимо проведение лабораторных испытаний;

-   выявленные недостатки относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, приостановление исполнение работ было установлено без указания срока, но с указанием на необходимость проведения дополнительных исследований для разрешения вопроса о возможности и условий возобновления работ. 

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 29.11.2022 года по делу № А06-7699/2021 установил, что подрядчик по объективным причинам не мог выполнить работу в сроки, предусмотренные договором. Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

 

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А06-7699/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

 

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А06-7699/2021, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) только после получения отказа стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию исх.№ 26, в которой просил, в срок до 05.06.2021 года принять меры для устранения причин, послуживших для приостановления работ: заменить техническую документацию, предложить методы выполнения работ, определить потребность в дополнительных работах, а в случае не разрешения данной претензии сообщал о намерении обратиться в суд за расторжением контракта и взысканием с Заказчика понесенных убытков.

Письмом от 04.06.2021 исх.№ 2300 Заказчик дал ответ на претензию, в которой предлагал Подрядчику приступить к производству работ.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:     1) при существенном нарушении договора другой стороной;     2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А06-7699/2021, в котором дана оценка действиям Заказчика и установлено отсутствие оснований для расторжения контракта по инициативе Заказчика по нарушению подрядчиком  сроков выполнения работ (отставание от графика), суд считает, что имеются обстоятельства расторжения спорного контракта ввиду существенных нарушений Заказчиком контракта.

Апелляционным судом установлено, что подрядчик по объективным причинам не мог выполнить работу в сроки, предусмотренные договором.

При этом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий контракта, материалы настоящего дела также не содержат. 

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. 

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ. 

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению (статья 750 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2023 г. по делу № А06-6426/2021 с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АстраханГлавСнаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы убытки в сумме 975 709 руб. 04 коп. При рассмотрении данного дела суд также дал оценку действиям Заказчика, как нарушившим положения договора и действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных  требований истцом.

При приеме иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Государственный контракт № 0825500000619000055 от 05.02.2020г., заключенный между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб».

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова