2315/2023-120117(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12621/2017

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 года

15АП-17830/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

Леонидовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 29.09.2023 по делу № А32-12621/2017 об отмене по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017,  

вынесенного по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Строймонтажсервис»  

о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной  ответственностью «Русский проект - Кубань»  

при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 21, арбитражного управляющего ФИО2, заместителя  

прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации, ФИО3, финансового управляющего ФИО4  

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее -  ООО «СМС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью  «Русский проект - Кубань» (далее - ООО «РП-Кубань»), утверждении арбитражного  управляющего для целей распределения обнаруженного имущества.  

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган исключил  ООО «РП-Кубань» из ЕГРЮЛ как недействующее юридического лицо. Вместе с тем,  ООО «РП-Кубань» является должником ООО «СМС» по выданному простому  

векселю на сумму 28 400 000 руб. ООО «СМС» стало известно, что в настоящее время  в банке имеется не закрытый расчетный счет ООО «РП-Кубань», размещенные на  данном счете денежных средств будет достаточно для погашения вексельной  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 заявленные  требования удовлетворены. Суд назначил процедуру распределения обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица - ООО «РП-Кубань»; утвердил  арбитражным управляющим ООО «РП-Кубань» для целей распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО2 - члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса»; утвердил вознаграждение арбитражному  управляющему в размере 30 000 рублей в месяц. Арбитражному управляющему в срок  не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения решения предписано опубликовать  сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».  Арбитражному управляющему предписано незамедлительно уведомить выявленных  кредиторов ООО «РП-Кубань» о процедуре распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица. Назначено судебное заседание по  рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры  распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО «РП-Кубань»  на 05.09.2017 в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Краснодарского края.  

Определением от 12.09.2017 суд первой инстанции утвердил отчет  арбитражного управляющего ФИО2 по итогам процедуры распределения  имущества ликвидированного юридического лица - ООО «РП-Кубань» и завершил  процедуру распределения обнаруженного имущества ООО «РП-Кубань».  

В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным  с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям,  утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 08.07.2020, заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга, действующий в интересах  Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017, вынесенного по итогам  рассмотрения заявления ООО «СМС» о назначении процедуры распределения  имущества ООО «РП-Кубань».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 заявление  заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации  удовлетворено; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по  делу N А32-12621/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года  отменено, вопрос о возможности дальнейшего производства по заявлению заместителя  прокурора г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации, о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 14 июня 2017 года по делу N А32-12621/2017 направлен для  разрешения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 восстановлен  пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам. заявление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации удовлетворено; решение  

Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу N А32-12621/2017  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3  обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение  арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В  апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает на отсутствие  оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления, поскольку  прокурору стало известно об обстоятельствах, положенных в основу заявления, в  2019 году, что подтверждается письмом от 13.09.2019.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  данного Кодекса.  

Согласно норме части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  судебный приказ, определение.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

Согласно норме пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства,  указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия  судебного акта по делу.  

Из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1)  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым  операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  08.07.2020, орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное  подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе  обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления)  суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти  обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в  сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были  известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.  

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса  законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с  целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих  существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного  разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися  обстоятельствами.  

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть  удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган  (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный  орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были  привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе  рассматриваемого спора из иных источников.  

Определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их  значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих  обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу  субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения  дела по существу в определении от 12.09.2017 установлено, следующее.  

18.03.2014 ООО «Русский Проект-Кубань» выдало ООО «Строймонтажсервис»  простой вексель № 001186 номиналом 28 400 000 руб.  

20.10.2014 простой вексель № 001186 от 18.03.2014 был предъявлен к оплате,  что подтверждается акт о предъявлении векселя к оплате. Кроме того, в пункте 2  названного акта стороны указали, что должник обязуется оплатить предъявленный  вексель в срок до 30.01.2015 в сумме 28 400 000 рублей.  

Также п.4 акта о предъявлении векселя должник резервировал денежные  средства в размере 24 000 000 руб. на счете № 

<

***>, открытом в  АО «Россельхозбанк», г.Краснодар для оплаты векселя.  

Однако вплоть до даты исключения должника из ЕГРЮЛ сумма вексельного  долга не была оплачена. Сумма задолженности ООО «Русский Проект-Кубань» перед  ООО «Строймонтажсервис» составляет 28 400 000 руб.  

При проведении процедуры обнаружено единственное имущество  ООО «Русский Проект-Кубань» - денежные средства в размере 24 001 251,90 руб. на  счете № 

<

***>, открытом в АО «Россельхозбанк». Арбитражным  управляющим направлено требование в Краснодарский региональный филиал  АО «Россельхозбанк» о перечислении остатков денежных средств должника на  лицевой счет управляющего и закрытии расчетного счета.  

Во исполнение данного требования Краснодарский региональный филиал  АО «Россельхозбанк» перечислил на расчетный счет ФИО2 07.07.17  

денежные средства в размере 23 999 001,9 руб. и закрыл расчетный счет   № 40702810503170000073.  

Как было указано, заявление прокурора мотивировано тем, что в ходе  проверочным мероприятий выяснились обстоятельства, которые могут  свидетельствовать о том, что на расчетном банковском счете ООО «РП-Кубань»  размещались денежные средства, фактически принадлежавшие ФИО5 и  полученные последней незаконным способом. В связи с этим, имеются основания  полагать, что в порядке процедуры распределения имущества ликвидированного  юридического лица имело место легализация денежных средств, полученных  незаконным способом. Данное обстоятельство препятствует возможности  восстановления имущественных прав лиц, нарушенных в результате противозаконной  деятельности ФИО5, в том числе прав ФИО3, признанной  потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела, ранее возбуждавшегося в  отношении ФИО5 и ФИО6  

Из заявления также следует, что простой вексель является безденежным,  выданным в обеспечении мнимой сделки, имеющей своей целью легализацию  полученного преступным путем дохода.  

Кроме того, прокурату указывает на обстоятельства, свидетельствующие о  возможной легализации доходов, полученных преступным путем, путем составления  18.03.2014 простого векселя, который с учетом предстоящего исключения  ООО «Русский проект - Кубань» из ЕГРЮЛ являлся заведомо неисполнимым.  

Указанные обстоятельства установлены прокуратурой г. Санкт-Петербурга в  ходе проверки, организованной по обращению ФИО3 в органы прокуратуры, в  рамках которой прокуратурой города в прокуратуру Краснодарского края направлен  запрос о предоставлении документов и сведений относительно обстоятельств выдачи  векселя от 18.03.2014, а также дачи правовой оценки действиям по реализации  вексельной схемы между ООО «Русский проект-Кубань» и  ООО «СтройМонтажСервсис», ответ на который поступил в прокуратуру г. Санкт- Петербурга 08.12.2022. Согласно пояснения заявителя, из поступившей в прокуратуру  г. Санкт-Петербурга 08.12.2022 информации следует, что прокуратурой  Краснодарского края организована проверка законности принятого по материалу  КУСП-4809 от 24.03.2020 ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края  процессуального решения, а также инициирована дача оценки действиям  руководителей ООО «Русский проект - Кубань» и ООО «СпецМонтажСервис».  

Рассмотрев заявление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного  срока, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления и отмене решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной инстанции с  учетом положений пункта 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым  операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной  инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку не опровергают  установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы  не взыскивается, поскольку в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, истец, являющийся инвалидом второй  группы, освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу   № А32-12621/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов