ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***> / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-11000/2024

10 сентября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.04.2025 по делу № А79-11000/2024,  

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Канашский вагоностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», публичного акционерного общества «СЕВЕРСТАЛЬ», акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транспортное машиностроение»;  

о взыскании 1 456 200 руб., 

при участии: от ООО «Канашский вагоностроительный Завод» – ФИО2, представлен паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 24.12.2024 № 50, диплом; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  

обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (АО «ПГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канашский вагоностроительный завод» (далее – ООО «КАВАЗ», ответчик) о взыскании 1 456 200 руб. штрафа.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «СЕВЕРСТАЛЬ», акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транспортное машиностроение».  

Решением от 10.04.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с ООО «КАВАЗ» в пользу АО «ПГК» 700 000 руб. штрафа, 68 686 руб. расходов по госпошлине.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца со снижением суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что суд произвел уменьшение законного штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих его несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора.  

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, указал на законность оспариваемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии заявителя и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в аренде и собственности истца находятся вагоны №№ :64647365, 54114202, 54878236, 64609019, 61769329, 59195388, 53194460, 55490874, 56159189, 53045399, 54124060, 53037503, 52172863, 56105695, 64958218, 52263456, 55061584, 54877063, 52174653, 54876784, 52282290, 53828380, 53045142, 52347531, 58660861, 52346509, 55036743, что подтверждается справками о вагонах из АБД ПВ (автоматизированная база данных парка вагонов) АС «ЭТРАН» (л.д. 9-15).  

В период с августа по июль 2024 года в указанных грузовых вагонах перевозчиком (ОАО «Российские железные дороги») была осуществлена перевозка грузов с железнодорожной станции отправления «Череповец 2» Северной железной дороги (грузоотправитель - ПАО «Северсталь») «Смычка» Свердловской железной дороги (грузоотправитель – АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат»), «Магнитогорск-Грузовой» Южно-Уральской железной дороги (грузоотправитель - ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат») до железнодорожной станции назначения «Канаш» Горьковской железной дороги (грузополучатель – ООО «КАВАЗ») по транспортным железнодорожным накладным №№ : ЭХ622485, ЭЦ153390, ЭЦ153150, ЭЦ166772, ЭХ820473, ЭХ924007, ЭХ820473, ЭШ031042, ЭШ031042, ЭШ300717, ЭЫ307920, ЭЫ932104, ЭЭ260443, ЭЭ339872, ЭЭ212258, ЭЭ368078, ЭЭ675328, ЭЭ675284, ЭЭ675214, ЭЯ107621, ЭЯ790819, ЭЯ779071, ЭЯ980912, ЭА018265, ЭА845262  

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

После прибытия на станцию назначения указанные грузовые вагоны истца поданы на железнодорожные пути необщего пользования для выгрузки грузов.  

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов вагон № 64647365 подан под выгрузку 22.02.2024 в 01 час. 12 мин., выгрузка вагона произведена 07.03.2024 в 16 час. 23 мин.; вагон № 54114202 подан под выгрузку 22.02.2024 в 16 час. 53 мин., выгрузка вагона завершена 11.03.2024 в 15 час. 57 мин.; вагон № 54878236 подан под выгрузку 22.02.2024 в 16 час.  

53 мин., выгрузка вагона завершена 11.03.2024 в 10 час. 53 мин.; вагон № 64609019 подан под выгрузку 26.02.2024 в 00 час. 08 мин., выгрузка вагона завершена 17.03.2024 в 16 час. 35 мин.; вагон № 61769329 подан под выгрузку 26.02.2024 в 00 час. 08 мин., выгрузка вагона завершена 19.03.2024 в 16 час. 35 мин.; вагон № 59195388 подан под выгрузку 26.02.2024 в 00 час. 08 мин., выгрузка вагона завершена 19.03.2024 в 16 час. 35 мин.; вагон № 53194460 подан под выгрузку 28.02.2024 в 15 час. 58 мин., выгрузка вагона завершена 17.03.2024 в 16 час. 35 мин.; вагон № 55490874 подан под выгрузку 28.02.2024 в 15 час. 58 мин., выгрузка вагона завершена 19.03.2024 в 09 час. 48 мин.; вагон № 56159189 подан под выгрузку 28.02.2024 в 15 час. 58 мин., выгрузка вагона завершена 17.03.2024 в 16 час. 35 мин.; вагон № 53045399 подан под выгрузку 02.04.2024 в 17 час. 04 мин., выгрузка вагона завершена 04.04.2024 в 15 час. 02 мин.; вагон № 54124060 подан под выгрузку 02.04.2024 в 17 час. 04 мин., выгрузка вагона завершена 05.04.2024 в 17 час. 20 мин.; вагон № 53037503 подан под выгрузку 04.04.2024 в 05 час. 45 мин., выгрузка вагона завершена 08.04.2024 в 15 час. 32 мин.; вагон № 52172863 подан под выгрузку 22.04.2024 в 02 час. 49 мин., выгрузка вагона завершена 28.04.2024 в 15 час. 32 мин.; вагон № 56105695 подан под выгрузку 05.05.2024 в 11 час. 19 мин., выгрузка вагона завершена 31.05.2024 в 16 час. 07мин.; вагон № 64958218 подан под выгрузку 31.05.2024 в 12 час. 54 мин., выгрузка вагона завершена 02.06.2024 в 15 час. 46 мин.; вагон № 52263456 подан под выгрузку 31.05.2024 в 12 час. 54 мин., выгрузка вагона завершена 02.06.2024 в 15 час. 46 мин.; вагон № 55061584 подан под выгрузку 31.05.2024 в 12 час. 54 мин., выгрузка вагона завершена 07.06.2024 в 14 час. 46 мин.; вагон № 54877063 подан под выгрузку 06.06.2024 в 13 час. 46 мин., выгрузка вагона завершена 11.07.2024 в 15 час. 36 мин.; вагон № 52174653 подан под выгрузку 06.06.2024 в 13 час. 46 мин., выгрузка вагона завершена 11.06.2024 в 14 час. 34 мин.; вагон № 54876784 подан под выгрузку 06.06.2024 в 13 час. 46 мин., выгрузка вагона завершена 11.07.2024 в 15 час. 36 мин.; вагон № 52282290 подан под выгрузку 18.06.2024 в 16 час. 39 мин., выгрузка вагона завершена 12.07.2024 в 14 час. 58 мин.; вагон № 53828380 подан под выгрузку 19.06.2024 в 09 час. 12 мин., выгрузка вагона завершена 25.06.2024 в 07час. 55 мин.; вагон № 53045142 подан под выгрузку 26.06.2024 в 23 час. 22 мин., выгрузка вагона завершена 11.07.2024 в 15 час. 36 мин.; вагон № 52347531 подан под выгрузку 30.06.2024 в 17 час. 22 мин., выгрузка вагона завершена 05.07.2024 в 10 час. 15 мин.; вагон № 586608861 подан под выгрузку 03.07.2024 в 16 час. 31 мин., выгрузка вагона завершена 12.07.2024 в 14 час. 58 мин.; вагон № 523465509 подан под выгрузку 05.07.2024 в 13 час. 37 мин., выгрузка вагона завершена 07.07.2024 в 14 час. 07 мин.; вагон № 55036743 подан под выгрузку 19.07.2024 в 04 час. 58 мин., выгрузка вагона завершена 24.07.2024 в 16 час. 24 мин.  

За задержку предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» технологического срока оборота поданных под выгрузку вагонов, принадлежащих АО «ПГК», истец в соответствии со статьей 99 данного Устава начислил ответчику штраф в общей сумме 1456200 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить штраф осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав).  

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов,  

который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 24 часа с момента подачи вагонов под выгрузку.  

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава.  

Статья 99 Устава предусматривает, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.  

Истец как владелец спорных вагонов является оператором подвижного состава. Согласно пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный части 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как  

права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов, не должны отличаться от прав перевозчика.  

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта задержки ответчиком вагонов под выгрузкой.  

Доказательства, достоверно подтверждающие вину иного лица в задержке вагонов, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По расчету истца, штраф за задержку вагонов под выгрузкой составляет 1456200 руб. рублей.  

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам.  

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.  

Рассмотрев заявленной ходатайство, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения и правовые позиции, изложенные в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств наличия убытков не представлено), пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для его  

снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 700 000 рублей.  

Суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При определении размера неустойки судом учтены допущенные ответчиком периоды задержки вагонов под выгрузкой грузов.  

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 700 000 рублей.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств о несении истцом убытков, небольшой период просрочки, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно уменьшил размер штрафа.  

Соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательств судом первой инстанции исследовано, основания для переоценки данных выводов отсутствуют (пункты 75, 78 Постановления N 7).  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае взысканный штраф в размере 700 000 рублей является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.  

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных  

обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.04.2025 по делу № А79-11000/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.Н. Фединская Судьи Е.А. Новикова Е.А. Рубис