ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-8829/2020

г. Тула

02 декабря 2024 года

20АП-6363/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей  Грошева И.П., Лазарева М.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2024 по делу № А54-8829/2020, 

принятое по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (г. Казань, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по соглашению о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 за период с 01.03.2016 по 02.10.2018 в сумме 1 796 940,94 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (далее – ответчик, ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», общество) с требованием о взыскании задолженности по соглашению о владении и пользовании имуществом, находящемся в общей долевой собственности от 01.11.2008 за период с 01.03.2016 по 02.10.2018 в сумме 1 796 940,94 руб.

Определением от 30.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Определением от 03.03.2021 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области.

Определением от 21.06.2021 суд произвел замену истца - администрации города Рязани на Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Определением от 21.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2024, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что плата на 2017 год должна ежемесячно начисляться в размере 21 460,76 руб., а на 2018 год – 21 387,65 руб., поскольку согласно актам сверок ежемесячная сумма арендной платы составляет 65 435,33 руб. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о частичном погашении ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» задолженности письмами о зачетах. Отмечает, что муниципальное образование, являясь собственником большей части имущества, не было уведомлено о предстоящем проведении ремонтных работ, ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» не согласовывало ни объем, ни стоимость работ, что является явным нарушением прав и законных интересов муниципального образования. 

ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (арендатор) заключен договор № 0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации (т. 1 л.д. 16-22), по условиям которого в аренду было передано, в том числе нежилое здание ЗРУ-110, лит. И1, общей площадью 2369,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 (пункт 33 приложения № 1 к договору, т. 1 л.д. 23-28).

Согласно пункту 1.3 договор действует до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением № 15 от 31.10.2008 к договору аренды от 28.02.2005 № 0562010 стороны исключили из Перечня имущества, переданного в аренду, в том числе пункт 33 (3дание ЗРУ-110) (т. 1 л.д. 32).

В 2008 г. за ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» зарегистрировано право собственности на долю в праве на указанное здание в размере 413/2369.

Право собственности на остальную долю в размере 1956/2369 зарегистрировано за Российской Федерацией.

01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности (т. 1 л.д. 33-34), в соответствии с которым сторонами определен порядок владения и пользования следующим недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности: нежилое здание (ЗРУ-110 кВт) лит И1, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д.23, общей площадью 2369,3 кв.м.

По условиям пункта 2.1 соглашения от 01.11.2008, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 соглашения, осуществляет Общество.

Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения.

Подписанием соглашения стороны согласовали возможность осуществления Обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1).

В силу пункта 2.3 соглашения, за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, Общество производит оплату в порядке, предусмотренными пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.5. Соглашения годовой размер платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности (частью общего имущества, соразмерной доле Российской Федерации в праве общей долевой собственности), на 2009 год составляет - (60309,06 x 12) + (60309,06 x 12 x 8,5% : 100%) = 785 223,97 руб. (без НДС). Таким образом, ежемесячный размер платы за владение и пользование имуществом, принадлежащим Российской Федерации, с 2009 года составил 65 435 руб. 33 коп. (без НДС).

Оплата производится ежемесячно, равными долями, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом (пункт 2.6).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Рязанской от 27.02.2012 № 45-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань» вышеуказанное имущество передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (пункт 80 перечня (приложение № 1 к распоряжению, т. 1 л.д. 35-50).

Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

26.04.2012 утвержден акт приема-передачи имущества из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области (т. 1 л.д. 51).

Как указал истец, условия соглашения по внесению платы за пользование имуществом ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.03.2016 по 02.10.2018 в сумме 1 796 940 руб. 94 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование  № 169 об уплате задолженности  в сумме 1 796 940 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 62-63).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» задолженности по внесению платы за фактическое пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт наличия задолженности за спорный период, поскольку плата за фактическое пользование имуществом произведена путем зачета на основании заявлений ответчика, учитывая обязанность истца нести расходы на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности. 

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с соглашением от 01.11.2008, оплата производится ежемесячно, равными долями, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом (пункт 2.6).

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.5 Соглашения от 01.11.2008 годовой размер платы ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности (частью общего имущества, соразмерной доле Российской Федерации в праве общей долевой собственности), на 2009 год составляет - (60309,06 x 12) + (60309,06 x 12 x 8,5% : 100%) = 785 223,97 руб. (без НДС). Таким образом, ежемесячный размер платы за владение и пользование имуществом, принадлежащим Российской Федерации, с 2009 года составил 65 435 руб. 33 коп. (без НДС).

При этом, у сторон имеются разногласия относительно размера платы, подлежащей оплате за период с 01.01.2017 по 02.10.2018.

Истец, предъявляя иск, расчет платы произвел из расчета 65 435,33 руб. в месяц, как это было предусмотрено и рассчитано на основании пункта 2.5 Соглашения от 01.11.2008.

Ответчик указывает, что размер платы за 2017 год составлял 21 460,76 руб., в 2018 году – 21 387,65 руб.

Соглашаясь с возражениями ответчика, суд исходил из следующего.

Как указано в пункте 2.7 Соглашения от 01.11.2008, с 01.01.2017 перерасчет платы за пользование имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности, производится ежегодно по состоянию на 1 января с учетом рыночной стоимости имущества, которая определяется один раз в 10 (Десять) лет и прогнозируемого уровня инфляции (в процентах %), предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Оценка рыночной стоимости имущества, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения и находящегося в общей долевой собственности Сторон, по состоянию на 01.01.2017 проводится независимым оценщиком по поручению Общества.

При этом размер платы (без НДС) на год, по состоянию на 1 января которого проведена оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего Российской Федерации на праве долевой собственности, рассчитывается по следующей формуле:

                                 CP

РП==(РСИ- НУ) х -------х ДТУ

                                 100

где:

РП - годовой размер платы за пользование (в рублях);

РСИ - рыночная стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1 настоящего Соглашения и находящегося в общей долевой собственности Сторон (в рублях);

ИУ - стоимость неотделимых улучшений произведенных Обществом (в рублях);

CP - ставка рефинансирования (в процентах), установленная Центральным Банком Российской Федерации и действующая на 01 января года, на который рассчитывается размер платы,

ДТУ - доля Территориального управления в общем имуществе (в процентах от общего имущества).

Размер платы на каждый последующий год, до последующей переоценки рыночной стоимости рассчитывается путем увеличения размера платы за предшествующий год на величину прогнозируемого уровня инфляции (в процентах %), предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год.

Указанный в настоящем пункте порядок расчета платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности (частью общего имущества, соразмерной доле Российской Федерации в праве общей долевой собственности) применяется Сторонами с 01.01.2017, если иное не будет установлено законом или соглашением Сторон.

С требованием о расторжении указанного соглашения от 01.11.2008, отказа от него, обращения в суд с заявлением об изменении его условий и определении иного порядка пользования и определения размера платы за пользование общим имуществом муниципальное образование - городской округ город Рязань не обращалось.

Следовательно, по смыслу статьи 247 ГК РФ, условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника - муниципального образования - городской округ город Рязань.

На основании пункта 2.7 Соглашения от 01.11.2008, 23.12.2016 ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в адрес Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани было направлено уведомление № 2280-01.17 о перерасчете платы, из которого следует, что размер годовой платы за пользование недвижимым имуществом составил 257 529 руб. 11 коп., при этом ежемесячный размер платы с января 2017 составил 21 460 руб. 76 коп. К уведомлению был приложен отчет ООО «Центр профессиональной оценки» №29/2-О об определении рыночной стоимости долей в праве на недвижимое имущество по состоянию на 01.10.2016.

Также ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» 25.12.2017 в адрес Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани было направлено уведомление № 2464-01.17 о перерасчете платы, из которого следует, что размер годовой платы за пользование недвижимым имуществом составил 256 651 руб. 76 коп., при этом ежемесячный размер платы с января 2018 составил 21 387 руб. 65 коп. К уведомлению был приложен отчет ООО «Центр профессиональной оценки» №40/1-О об определении рыночной стоимости долей в праве на недвижимое имущество по состоянию на 01.10.2017.

Факт получения данных писем администрация и Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани не отрицает.

Принимая во внимание Истец контррасчет платы не представил.

Разница в начислении арендной платы с 01.01.2017 по 02.10.2018 составила 595 538,14 руб.

Учитывая, что администрация неправомерно начисляла арендную плату в 2017 - 2018 г.г. по ставке 65 435 руб. 33 коп., суд области обоснованно указал, что в удовлетворении требования о взыскании арендной платы в сумме 595 538,14 руб. следует отказать.

Возражая против удовлетворения исковых требований в оставшейся части, ответчик указал, что исполнение обязательств по внесению платы за пользование произведено в соответствии со статьей 410 ГК РФ путем частичного зачета встречных денежных обязательств администрации города Рязани, возникших из соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 (административно-производственное здание (основной корпус), лит. Э), с учетом положений статей 210, 249 ГК РФ и условий соглашения (пункт 2.10), по компенсации (возмещению) соразмерно своей доле расходов, понесенных ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности - административно-производственного здания (основной корпус, лит. Э).

Так, из материалов дела следует, что 28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации №0562010, по условиям которого в аренду было передано, в том числе, нежилое здание (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 (пункт 29 приложения №1 к договору).

Дополнительным соглашением №15 от 31.10.2008 к договору аренды №0562010 от 28.02.2005, в связи с заключением соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008, стороны исключили из перечня имущества, переданного в аренду, в том числе пункт 29 (основной корпус).

Позднее, на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008, за ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» зарегистрировано право собственности на долю в праве на указанное здание в размере 2081/39724. Право собственности на остальную долю в размере 37643/39724 зарегистрировано за Российской Федерацией.

01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с которым сторонами определен порядок владения и пользования административно-производственным зданием (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, а именно установлено, что доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности - 37643/39724, доля общества - 2081/39724.

По условиям соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения.

Подписанием соглашения стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1).

ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, установили, что на общество возлагается обязанность по поддержанию имущества - административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационных затрат по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ.

При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 ГК РФ), подлежат компенсации Территориальным управлением соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом.

Размер понесенных обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п.

Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, путем направления заявления о зачете.

Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных обществом затрат.

Таким образом, соглашением от 01.11.2008 установлена возможность осуществления ответчиком неотложных ремонтных работ с их последующей компенсацией другим сособственником путем совершения зачетных сделок (на стоимость пользования долей другого сособственника).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Рязанской области от 27.02.2012 №45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань" вышеуказанное имущество передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (пункт 81 перечня - приложение №1 к распоряжению).

Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

26.04.2012 утвержден акт приема-передачи имущества из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области. Право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности в размере 37643/39724 на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39723,5 кв.м, зарегистрировано 15.06.2012.

Переход в 2012 году к муниципальному образованию - городской округ город Рязань права на ранее принадлежащую Российской Федерации долю в праве в здании Основного корпуса не прекратил действия указанного соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008.

В результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности на основной корпус произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование - городской округ город Рязань.

С требованием о расторжении указанного соглашения от 01.11.2008, отказа от него, обращения в суд об изменении его условий и определении иного порядка пользования общим имуществом муниципальное образование - городской округ город Рязань не обращалось.

Следовательно, по смыслу статьи 247 ГК РФ, условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника - муниципального образования - городской округ город Рязань.

Положений, устанавливающих прекращение действия соглашения сособственников о порядке владения и пользования общим имуществом в случае смены одного из сособственников нормы гражданского законодательства (главы 16 и 26 ГК РФ) не содержат.

В данном случае в результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности в здании основного корпуса произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование - городской округ город Рязань.

Таким образом, при смене собственника (с Российской Федерации на муниципальное образование - городской округ город Рязань) сохранился прежний порядок владения и пользования общим имуществом (основным корпусом), предусмотренный соглашением о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу (решения Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-3555/2014 и №А54-1822/2016) и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по общему правилу для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом, статьей 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» ссылается на то, что  плата за фактическое пользование имуществом произведена путем зачета на основании следующих заявлений:

за февраль 2016 года - заявление о зачете от 09.03.2016 исх. №51-01.17 - на сумму 65 435,33 руб.;

за март 2016 года - заявление о зачете от 04.04.2016 исх. №76-01.17 - на сумму      65 435,33 руб.;

за апрель 2016 года - заявление о зачете от 05.05.2016 исх. №121-01.17 - на сумму 65 435,33 руб.;

за май 2016 года - заявление о зачете от 09.06.2016 исх. №151-01.17 - на сумму      65 435,33 руб.;

за июнь 2016 года - заявление о зачете от 04.07.2016 исх. №171-01.17 - на сумму   65 435,33 руб.;

за июль 2016 года - заявление о зачете от 04.08.2016 исх. №194-01.17 - на сумму   65 435,33 руб.;

за август 2016 года - заявление о зачете от 08.09.2016 исх. №1563-01.17 - на сумму 65 435,33 руб.;

за сентябрь 2016 года - заявление о зачете от 04.10.2016 исх. №254-01.17 - на сумму 65 435,33 руб.;

за октябрь 2016 года - заявление о зачете от 09.11.2016 исх. №279-01.17 - на сумму 65 435,33 руб.;

за ноябрь 2016 года - заявление о зачете от 09.12.2016 исх. №298-01.17 - на сумму 65 435,33 руб.;

за декабрь 2016 года - заявление о зачете от 09.01.2017 исх. №01-01.17 - на сумму 65 435,33 руб.;

за январь 2017 года - заявление о зачете от 10.02.2017 исх. №44-01.17 - на сумму  21 460,76 руб.;

за февраль 2017 года - заявление о зачете от 10.03.2017 исх. №397-01.17 - на сумму 21 460,76 руб.;

за март 2017 года - заявление о зачете от 06.04.2017 исх. №95-01.17 - на сумму      21 460,76 руб.;

за апрель 2017 года - заявление о зачете от 10.05.2017 исх. №138-01.17 - на сумму 21 460,76 руб.;

за май 2017 года - заявление о зачете от 06.06.2017 исх. №169-01.17 - на сумму      21 460,76 руб.;

за май 2018 года - заявление о зачете от 09.06.2018 исх. №197-01.17. - на сумму     21 387.65 руб.;

за июнь 2018 года - заявление о зачете от 09.07.2018 исх. №1086-01.17. - на сумму 21 387,65 руб.;

за июль 2018 года - заявление о зачете от 07.08.2018 исх. №1253-01.17. - на сумму 21 387,65 руб.;

за август 2018 года - заявление о зачете от 10.09.2018 исх. №293-01.17. - на сумму 21 387,65 руб.;

за сентябрь 2018 года - заявление о зачете от 04.10.2018 исх.№334-01.17. - на сумму 21 387,65 руб.;

за октябрь 2018 года - заявление о зачете от 01.11.2018 исх. №365-01.17. - на сумму 21 387,65 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства не опроверг факта получения заявлений, содержащих требование об одностороннем зачете встречных требований.

Представленный расчет в части отнесения сумм затрат в счет последующей оплаты задолженности (путем зачета), распределение по конкретным суммам задолженности истцом не опровергнут, контррасчет суду не предоставлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рамках рассмотрения дела №А54-8096/2020 Арбитражным судом Рязанской области была установлена достаточность суммы затрат для проведения зачетов в отношении недвижимого имущества Здания ЗРУ-110 за спорный период.

Наличие у истца обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, а также наличие у ответчика права на зачет встречных однородных требований установлен так же судебными актами по делам № А54-3555/2014, № А54-1822/2016, № А54-8096/2020.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 410 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении обязательств общества по оплате фактического пользования имуществом зачетом встречных требований на основании соответствующих заявлений общества.

Кроме того, судом установлено, и истцом не оспаривается, что часть платы за фактическое пользование имуществом произведена на основании платежных поручений, в связи с чем суд правомерно указал, что ответчик в полном размере произвел оплату за пользование имуществом, при этом истец факт наличия задолженности за спорный период не доказал.

 Поскольку ответчик, указывая в возражениях на иск на отсутствие своей задолженности перед истцом, заявил о произведенном зачете понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества в счет оплаты задолженности за пользование имуществом, учитывая, что обязательства считаются прекращенными ретроспективно и в настоящем случае условия для прекращения обязательств зачетом наступили в момент наступления срока исполнения обязательства, суд верно указал на отсутствие правовых оснований для применения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о том, что плата на 2017 год должна ежемесячно начисляться в размере 21 460,76 руб., а на 2018 год – 21 387,65 руб., поскольку согласно актам сверок ежемесячная сумма арендной платы составляет 65 435,33 руб. несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку в пункте 2.7 Соглашения от 01.11.2008 стороны согласовали, что с 01.01.2017 перерасчет платы за пользование имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности, производится ежегодно по состоянию на 1 января с учетом рыночной стоимости имущества, которая определяется один раз в 10 (Десять) лет и прогнозируемого уровня инфляции (в процентах %), предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Оценка рыночной стоимости имущества, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения и находящегося в общей долевой собственности Сторон, по состоянию на 01.01.2017 проводится независимым оценщиком по поручению Общества.

На основании пункта 2.7 Соглашения от 01.11.2008, 23.12.2016 ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в адрес Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани было направлено уведомление № 2280-01.17 о перерасчете платы, из которого следует, что размер годовой платы за пользование недвижимым имуществом составил 257 529 руб. 11 коп., при этом ежемесячный размер платы с января 2017 составил 21 460 руб. 76 коп. К уведомлению был приложен отчет ООО «Центр профессиональной оценки» №29/2-О об определении рыночной стоимости долей в праве на недвижимое имущество по состоянию на 01.10.2016.

Также ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» 25.12.2017 в адрес Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани было направлено уведомление № 2464-01.17 о перерасчете платы, из которого следует, что размер годовой платы за пользование недвижимым имуществом составил 256 651 руб. 76 коп., при этом ежемесячный размер платы с января 2018 составил 21 387 руб. 65 коп. К уведомлению был приложен отчет ООО «Центр профессиональной оценки» №40/1-О об определении рыночной стоимости долей в праве на недвижимое имущество по состоянию на 01.10.2017.

Таким образом, учитывая положения пункта 2.7 соглашения от 01.11.2008, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком правомерно произведен расчет платы за пользованием недвижимым имуществом на 2017 год в размере 21 460,76 руб., на 2018 год – 21 387,65 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования не подлежат зачету, поскольку отсутствует бесспорность требований, отклоняются апелляционным судом, поскольку Соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008, не содержит запрета на использование зачета в расчетах; встречные требования сторон однородны (каждая из сторон должна уплатить/возместить другой стороне денежные средства), сроки исполнения обязательств наступили; зачеты за спорный период истцом в установленном порядке не оспорены, судебные решения о признании зачетов недействительными отсутствуют;  на заявлениях о зачете за спорный период имеются отметки истца, свидетельствующие об их получении; зачеты производились на суммы фактических расходов (затрат), понесенных ответчиком на содержание общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, соразмерно (пропорционально) доле истца.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что требование к ответчику по оплате за пользование за спорный период могло быть прекращено зачетом встречного требования к истцу по возмещению расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Доводы апеллянта о том, что муниципальное образование не было уведомлено о предстоящем проведении ремонтных работ, согласие на проведение ремонтных работ не давало, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по условиям Соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 (абзац 6 пункта 2.1) стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов, в том числе влекущих неотделимые улучшения.

Более того, пунктом 2.10 Соглашения на общество возложена обязанность по поддержанию имущества в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, нести эксплуатационные затраты по его содержанию, проводить неотложные ремонтные и восстановительные работы. При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание в порядке статьи 249 ГК РФ), подлежат компенсации территориальным управлением (в спорный период - Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани) соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом.

Размер понесенных обществом затрат подтверждается представляемыми по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п. (пункт 2.10 соглашения). Согласование необходимости проведения ремонтов, объема и стоимости работ (как считает истец), получение разрешения сособственника, его уведомление по условиям Соглашения не требуется. Стороны договорились о предоставлении отчетных документов после завершения работ. Общество представило документы о понесенных затратах в соответствии с условиями Соглашения.

В этой связи заявление истца о том, что ответчик поставил Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани перед фактом выполнения работ, что является явным нарушении прав и законных интересов Управления, является необоснованным.

Доводы апеллянта о том, что заключение экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса №ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015 не обосновывает необходимость проведения ремонтных работ, а также доводы об отсутствии необходимости проведения ремонта вне зависимости от заключения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ № 15/2015 от 30.09.2015), которой установлена необходимость выполнения мероприятий по устранению дефектов и повреждений, несостоятельны и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» осуществляет деятельность по производству электрической и тепловой энергии. Деятельность связана с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Ростехнадзор осуществляет контроль за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики.

Проведение работ по ремонту зданий и сооружений ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» вызвано необходимостью соблюдать промышленную безопасность, для чего и проводятся экспертизы промышленной безопасности. Заключения названных экспертиз являются для общества обязательными.

Площадка Главного корпуса Ново-Рязанской ТЭЦ входит в перечень опасных производственных объектов (копия Свидетельства о регистрации с указанием перечня объектов Ново-Рязанской ТЭЦ, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, прилагается).

С учетом требований статьи 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в период август-сентябрь 2015г. в отношении административно-производственного здания (Основной корпус) лит.Э была выполнена экспертиза промышленной безопасности.

Целью экспертизы являлось:

- оценка соответствия технического состояния здания Основного корпуса требованиям промышленной безопасности;

- оценка несущей способности строительных конструкций Основного корпуса с учетом механического и коррозионного износа элементов;

- определение срока безопасной эксплуатации здания Основного корпуса до следующего обследования и экспертизы ПБ;

- разработка рекомендаций по ремонту строительных конструкций, плана компенсирующих мероприятий для обеспечения безопасной эксплуатации здания Основного корпуса на продлеваемый срок.

Экспертиза промышленной безопасности административно-производственного здания (Основной корпус) лит. Э была проведена лицензированной Ростехнадзором специализированной организацией - ООО «Экспертно-Консультационный центр».

По результатам было составлено Заключение экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса №ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015, которое было зарегистрировано Приокским управлением Ростехнадзора за № 03-3C-09742-2015.

В целях дальнейшей безопасной эксплуатации и приведения здания к требованиям промышленной безопасности необходимо выполнить мероприятия по устранению выявленных дефектов и повреждений.

Таким образом, необходимость проведения работ по ремонту Основного корпуса (инв. №010101) обусловлена требованиями законодательства о промышленной безопасности (ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») и установлена/подтверждена экспертизой промышленной безопасности (Заключения экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса№ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015).

В соответствии с действующим законодательством РФ заключение экспертизы промышленной безопасности подлежит применению с даты его внесения в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (Ростехнадзор) или его территориальным органом.

Истцом в установленном порядке не оспорены действия органа Ростехнадзора по внесению Заключения экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» №ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015 в Реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.

Указанное заключение экспертизы промышленной безопасности в установленном порядке истцом не оспорено, заведомо ложным не признано, из Реестра заключений экспертиз промышленной безопасности не исключено.

Выводы о том, что необходимость проведения указанных ремонтных работ в отношении административно-производственного здания (основной корпус) лит. Э обусловлена требованиями законодательства о промышленной безопасности (ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») и подтверждена заключением обязательной к проведению экспертизы промышленной безопасности (заключение экспертизы промышленной безопасности на здание главного корпуса Н-Р ТЭЦ) подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу по делам №А54-3555/2014, №А54-1822/2016 и №А54-1491/2016.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 28.08.2024 по делу № А54-8829/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев