Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112381/24-48-846

05 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 19 июля 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 05 августа 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ВЕКТОР" (127644, Г.МОСКВА, УЛ. ЛОБНЕНСКАЯ, Д. 21, СТР. 3, ЭТАЖ 1 КОМН 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЛИНАС" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ ГОДОВИКОВА, Д. 9, СТР. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки №08-20 от 30.01.2020 г. в размере 762 120 руб. 00 коп., проценты за период с 08.02.2022 г. по 15.05.2024 г. в размере 152 560 руб. 86 коп., проценты по день оплаты

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв (в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства) на иск, содержащий несогласие с иском.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2020г. между ООО «СК-ВЕКТОР» (Покупатель) и ООО ПКФ «ЛИНАС» (Поставщик) был заключен договор №08-20, согласно условий которого, Поставщик обязался передать товар (оборудование), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, поставщик обязался оказать покупателю услуги шеф-монтажа и пуско-наладки на основании отдельного дополнительного соглашения, в котором указывается объем, сроки и стоимость услуг.

ООО «СК-Вектор», согласно п/п №55 от 27.02.2020г. на сумму 2 685 600 руб., №31 от 06.03.2020г. на сумму 2 548 800 руб., №33 от 06.03.2020 г. на сумму 2 561 400 руб., произвело 100% предоплату по спецификациям №1,2,3 в рамках договора, как за оборудование, так за услуги (доставка) и работу (монтаж, пуско-наладка), всего оплачено покупателем 7 795 800 руб.

Поставщиком же поставлено оборудования и выполнено работ, оказано услуг на сумму 7 033 680 руб., о чем свидетельствуют подписанные без замечаний двусторонние документы первичного бухгалтерского учета.

Ответчиком с согласия истца не были произведены пусконаладочные работы по трем спецификациям, стоимость таких работ была определена из расчета 254 040 руб. за единицу оборудования, то есть 254 040 руб. х 3 =762 120 руб. это стоимость оплаченных, но не произведенных работ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Долг ответчика составляет 762 120 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика, содержащие несогласие с иском, и дополнительные документы, представленные ответчиком, поскольку признает обоснованными нижеизложенные доводы истца.

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли в отношении пуско - наладочных работ 3-х единиц оборудования Дренажная насосная станция (ДНС), принятых покупателем согласно УПД № 437 от 21.10.2020г. на сумму 2 286 600 руб.; УПД № 438 от 21.10.2020г. на сумму 2 162 400 руб.; УПД № 439 от 21.10.2020г. на сумму 2 149 800 руб. поставленные на разные объекты:

-ул. Зеленодольская влд. 28 корп. 4 (Спецификация №1);

- ул. Плеханова, влд. 18 (Спецификация №2);

- ул. Плеханова, влд. 22 (Спецификация №3).

Таким образом, представленное ответчиком в материалы дела письмо №36 от 21.02.2022г. в качестве доказательства вызова истцом ответчика для проведения оспариваемых пуско-наладочных работ, отношение к настоящему спору не имеет, письмо адресовано в отношении другого оборудования.

Более того, ответчик отвечая на требование истца вернуть переплату в размере 762 120 руб. 00 коп., направил в адрес истца 22.11.2023г. посредством почтового отправления первичную документацию, подписанную им в одностороннем порядке - УПД №28 на сумму 254 040 руб., УПД №29 на сумму 254 040 руб., УПД №30 на сумму 254 040 руб., датированные 02.02.2022г., то есть, согласно документам ответчика, оспариваемые работы им были уже выполнены и только спустя 19 дней заказчик обратился к нему с запросом провести такие работы.

Таким образом, доводы и доказательства, представленные ответчиком, судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 г. по 15.05.2024 г. составляет 152 560 руб. 86  коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2024, проценты по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению с  16.05.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты ответчиком долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина  подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310, 395 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЛИНАС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ВЕКТОР" долг в размере 762 120 руб. 00 коп., проценты в размере 152 560 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму долга, начиная с 16.05.2024г. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 294 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                               И. Ю. Бурмаков