АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3419/2021

г. Иваново

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26.08.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 1 753 527 рублей

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2020;  

установил:

муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании убытков в сумме 1 753 527 рублей в виде выпадающих доходов за ноябрь 2020 года. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 12, 13, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ. 

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом возражений от 17.08.2021, полагает, что в результате межтарифной разницы  у истца при осуществлении регулируемой деятельности по водоснабжению и водоотведению образовались убытки за ноябрь 2020 года. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 29.06.2020, полагает, что истцом нарушен порядок подачи документов. В судебном заседании ответчик дополнительно пояснил, что факт оказания услуг истцом в спорный период населению по установленным тарифам, объем оказанных услуг не оспаривается.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В ноябре 2020 года муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее по тексту - МУП «Приволжское ТЭП») оказывало услуги сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Приволжского и Плёсского городских поселений, Ингарского, Новского, Рождественского сельских поселений.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении и корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям Приволжского муниципального района» № 56-к/1 от 13.12.2019г. установлены следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения:

на питьевую воду для бюджетных и прочих потребителей на период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. в размере 44.81 руб. за 1 куб.м., без учета НДС,

тариф для населения (льготный тариф):

Приволжское городское поселение - 21.84 руб. за 1 куб.м., без учета НДС;

Плесское городское поселение -38,26 руб. за 1 куб.м., без учета НДС:

Рождественское сельское поселение-25,15 руб. за 1 куб.м., без учета НДС;

с. Сараево -16,56 руб. за 1 куб.м., без учета НДС;

с. Ингарь - 18,49 руб. за 1 куб.м., без учета НДС;

с. Толпыгино и населенные пункты Ингарского сельского поселения - 22,84 руб. за 1 куб.м., без учета НДС;

с. Горки-Чириковы и поселения Новского сельского поселения- 28,42 руб. за 1 куб.м. , без учета НДС.

на водоотведение для бюджетных и прочих потребителей на период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. в размере 98.15 руб. за 1 куб.м., без учета НДС, 

тариф для населения (льготный тариф):

Приволжское городское поселение - 21.15 руб. за 1 куб.м., без учета НДС;

Плесское городское поселение - 44.45 руб. за 1 куб.м., без учета НДС;

с. Ингарь - 37,86 руб. за 1 куб.м., без учета НДС;

с. Толпыгино и населенные пункты Ингарского сельского поселения - 37.86 руб. за 1 куб.м., без учета НДС;

с. Новое - 47.32 руб. за 1 куб.м., без учета НДС;

с. Горки-Чириковы и поселения Новского сельского поселения- 58,08 руб. за 1 куб.м., без учета НДС.

В п. 5 Постановления №234-к/1 установлено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

В ответе от 31.03.2021 на обращение МУП «Приволжское ТЭП» о получении субсидии за ноябрь 2020 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области сообщил, что заключение соглашения в текущем году о перечислении субсидии за ноябрь 2020 года не представляется.  

Полагая, что установление тарифов на водоснабжение и водоотведение ниже экономически обоснованных  привело к возникновению убытков в ноябре 2020 года в сумме 1 753 527 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

От имени субъектов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с ч. 2 п.5 ст. 3 Федерального закона  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к числу основополагающих принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере организации водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указывает на то, что оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, если потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что такая компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Как следует из материалов дела, услуги по водоснабжению и водоотведению в заявленный период истцом оказывались по тарифам, утвержденным Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

Принимая во внимание, что постановления Постановлением  Департамента  энергетики  и тарифов Ивановской области №56-к/1 от 13.12.2019, устанавливающие тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения были приняты Департаментом  энергетики и тарифов Ивановской области, лицом ответственным за возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающей организации является Ивановская область в лице главного распорядителя бюджетных средств. 

Согласно справке-расчету планового размера недополученных доходов МУП «Приволжское ТЭП», утвержденной Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 размер недополученных доходов составил  10 832 765 рублей 12 копеек, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 10 458 499 рублей 12 копеек.

Согласно отчету о плановой и фактической потребности в субсидии, размер субсидии на возмещение недополученных доходов за период с января по декабрь 2020 года составил 21 490 579 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам субсидия на возмещение недополученных доходов за 2020 год выплачена в сумме 19 737 052 рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании принятого Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области тарифного решения у МУП «Приволжское ТЭП» при оказании в ноябре 2020 года услуг по водоснабжению и водоотведению возникли выпадающие доходы в сумме 1 753 527 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению населению услуг по льготному тарифу. 

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь.

Доказательств выделения денежных средств для получения истцом субсидии на компенсацию расходов, связанных с водоснабжением, водоотведением, горячим водоснабжению, приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления, поставляемого населению, в материалы дела не представлено.

Методика расчета убытков заявителем не оспорена, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о нарушении порядка подачи документов при оформлении субсидии не может рассматриваться как основание для отказа в возмещении убытков, поскольку возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами и льготными тарифами за счет средств областного бюджета предусмотрено непосредственно при установлении тарифов и относится к обязанности ответчика при оказании услуг в интересах публично-правового образования.

Таким образом, исковое заявление  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцу предоставлена  отсрочка  уплаты государственной пошлины, вопрос об уплате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании убытков в сумме 1 753 527 рублей, - удовлетворить. 

Взыскать с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 1 753 527 рублей в счет возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Т.В. Романова