Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115103/2022

10 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургская общественная организация социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" (адрес: 194100, 

<

...>, 3 этаж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Санкт-Петербургской общественной организации социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 03-А663794 от 26.11.2021 за периоды 26.11.2021 по 26.11.2021, с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 22.06.2022 в размере 103 941 руб. 83 коп., неустойки в размере 2913 руб. 42 коп. по состоянию 28.02.2022.

Определением от 25.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От Ответчика в суд поступил Отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды № 03-А663794 от 26.11.2021 (далее - Договор) Санкт-Петербургская общественная организация социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" занимает помещение общей площадью 460.1 кв. м по адресу: 191119, Санкт-Петербург, Транспортный переулок, д. 11, литера А, лом. 8-Н.11-Н (далее - Объект).

Соглашением от 22.06.2022 Договор расторгнут. Объект освобожден.

Как указывает Комитет, в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта, в результате чего образовалась задолженность за периоды: 26.11.2021-26.11.2021, 26.02.2022-31.03.2022, 01.04.2022-22.06.2022, в совокупном размере 103 941 руб. 83 коп.

За просрочку перечисления арендной платы Комитет на основании п.4.8 Договора начислил пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет  2 913 руб. 42 коп.

Комитетом Ответчику направлены претензии № ПР-10729/22-0-0 от 31.03.2022 и № ПР-21377/22-0-0 от 16.06.2022 с предложением о погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение положений названной нормы, Ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих свои возражения относительно заявленных требований, уведомления, на которые ссылается Ответчик, направлялись не по адресу, указанному в договоре, ввиду чего суд отклоняет доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и не усматривает в данном случае уклонения арендодателя от приемки объекта аренды.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанном в просительной части иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 4.8 Договора за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0.075%  от суммы задолженности. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 2913 руб. 42 коп. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым нежилым помещением, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Комитета в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации социальных и спортивных программ "СОЮЗ МОЛОДЕЖИ И СЕМЬИ" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга денежные средства в размере 106 855 руб. 25 коп.: 

- задолженность в размере 103 941 руб. 83 коп.; 

- неустойку в размере 2913 руб. 42 коп.

            Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации социальных и спортивных программ "СОЮЗ МОЛОДЕЖИ И СЕМЬИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4206 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.