75/2023-33469(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-11731/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Чапаевой Г.В.  

судей Алексеевой Н.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В.  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания на Рабкоровской» и акционерного общества «Омскэлектро» на решение  от 14.12.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление  от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю.,  Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-11731/2021 по заявлению Департамента  городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 644099, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644010, 

<

...>)  о взыскании средств субсидии.  

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: акционерное общество «Омскэлектро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>), общество с ограниченной  ответственностью «Квантор-Строй» (620109, 

<

...>),  Управление Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 644099, 

<

...>).  

 Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители:  

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска –  ФИО2 по доверенности от 17.08.2022,  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  на Рабкоровской» - ФИО3 по доверенности от 10.03.2021,  

от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО4 по доверенности  

от 02.09.2022, ФИО5 по доверенности от 16.08.2022,  

от Управления Федерального казначейства по Омской области – Зима Ю.Р.  по доверенности от 10.01.2022.  

Суд установил: 

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент)  обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (далее –  Общество, ответчик) о взыскании 10 026 011,54 руб. в порядке возврата субсидии,  предоставленной из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению  капитального ремонта многоквартирных домов.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: акционерное общество «Омскэлектро» (далее –  АО «Омскэлектро»), общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее  – ООО «Квантор-Строй»), Управление Федерального казначейства по Омской области  (далее – Управление казначейства).  

Решением от 14.12.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным  без изменения постановлением от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационных жалобах Общество и АО «Омскэлектро», ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, просят принятые по делу судебные  акты отменить, вынести новое решение или направить дело на новое рассмотрение.  

 Управление казначейства возражает согласно отзыву на кассационные жалобы. ООО «Квантор-Строй» поддержало доводы кассационных жалоб согласно отзыва. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено  АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ  проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон,  проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,  не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.  

Между Департаментом и Обществом в соответствии Положением о предоставлении  из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению  капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденным постановлением  Администрации г. Омска от 19.01.2018 № 40-п (далее - Положение № 40-п), заключены  Соглашения о предоставлении субсидий от 04.06.2019 №№ 907-138/2019  

и № 907-139/2019 (далее – Соглашения).  

Во исполнение пункта 8 Соглашений и на основании актов о приемке выполненных  работ от 31.10.2019 № 1, от 24.12.2019 № 1, справок о стоимости выполненных работ  и затрат от 31.10.2019 № 1, от 24.12.2019 № 1 Департаментом в целях возмещения затрат  перечислены Обществу субсидии в размере 28 271 296,37 руб. из средств бюджета города  Омска.  

Управлением казначейства в отношении Общества проведена проверка  использования иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального  бюджета на реализацию мероприятий по содействию развитию инфраструктуры  субъектов Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства  Российской Федерации от 23.02.2019 № 274-р (ИКМ 2020-ВВ.000.0010-5200.010)  за проверяемый период с 01.01.2019 по истекший период 2020 года (акт проверки  от 21.12.2020).  

В пункте 2.1 представления Управления казначейства от 05.02.2021   № 52-22/11/1069, выданного ответчику по результатам проверки, указано,  что в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 740  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпункта 14 пункта 11 Соглашений,  пункта 6.6 договоров от 10.10.2019 № 311-59/19 (Ленинградская пл., д. 1), от 25.09.2019   № 311-47/19 (Ленинградская пл., д. 3) Обществом необоснованно приняты и оплачены  за счет средств субсидии фактически невыполненные объемы работ на общую сумму  10 026 011,54 руб., а именно: 2 444,5 машино-часов на сумму 6 141 732,92 руб.  (Ленинградская площадь, д. 1); 1 546 машино-часов на сумму 3 884 278,62 руб.  (Ленинградская площадь, д. 3).  

В связи с указанным нарушением в пункте 2 представления Обществу предложено  осуществить возврат неправомерно использованной части субсидии в размере  10 026 011,54 руб. в Департамент.  

Общество оспорило представление Управления казначейства от 05.02.2021   № 52-22/11/1069 в рамках дела № А46-5576/2021, АО «Омскэлектро» и ООО «Квантор- Строй» были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-5576/2021 требования Общества удовлетворены частично. Постановлением  от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения  постановлением от 02.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение  суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленного требования Общества  отказано в полном объеме.  

Вывод Управления казначейства о нецелевом использовании Обществом средств  субсидии на общую сумму 10 026 011,54 руб. послужил основанием для направления  Департаментом 04.06.2021 в адрес ответчика требования о возврате спорной суммы  

субсидии.  

Поскольку требование оставлено Обществом без исполнения, Департамент  обратился в арбитражный суд.  

Кассационная инстанция полагает, что суды, руководствуясь статьями 34, 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением № 40-П, условиями  Соглашений, пришли к правильным выводам о правомерности исковых требований,  о доказанности наличия оснований для взыскания заявленной суммы субсидии в пользу  Департамента.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит  из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств  дела.  

Из материалов дела следует, что Общество заключило с АО «Омскэлектро» договор  подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов  во исполнение Соглашений. АО «Омскэлектро» самостоятельно ремонтные работы  не выполняло и для реализации данной цели заключило договор подряда на выполнение  работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с ООО «Квантор-Строй»,  которое, в свою очередь, также привлекало субподрядчиков.  

С учетом предмета спора по настоящему делу и положений статьи 51 АПК РФ суд  округа не усматривает процессуальных нарушений со стороны суда при отклонении  ходатайств о необходимости привлечения к участию в настоящем деле также  и субподрядчиков ООО «Квантор-Строй», в связи с чем не могут быть приняты  соответствующие доводы кассационной жалобы АО «Омскэлектро».  

Доводу кассаторов о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о  проведении строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции дана  надлежащая оценка.  

Как установлено судами, основанием для обращения Департамента в суд послужил  установленный в рамках дела № А46-5576/2021 факт неправомерного использования  субсидии в размере 10 026 011,54 руб. ввиду того, что Обществом приняты на основании  актов формы КС-2 и оплачены фактически невыполненные объемы работ  автогидроподъемников с высотой подъема 28 м в количестве 2 444,5 машино-часов  на общую сумму 6 141 732,92 руб. и 1 546,8 машино-часов на общую сумму  3 884 278,62 руб.  

Судами двух инстанций принято во внимание, что при рассмотрении  дела № А46-5576/2021 на основе исследования условий заключенных договоров, а также  данных об объемах выполненных работ, о затраченном на их выполнение рабочем  времени, содержащихся в справках формы № ЭСМ-7, представление Управления  казначейства от 05.02.2021 № 52-22-11/1069, которое содержит требование о возврате  неправомерно использованной части субсидии в размере 10 026 011,54 руб. в бюджет,  признано законным и обоснованным.  

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что поскольку получатель  

субсидии не исполнил свои обязательства по использованию средств субсидии  в соответствии с целевым назначением, а также по предоставлению достоверных сведений  об объемах выполненных работ, что было предметом оценки судов при рассмотрении  настоящего дела, то указанное обстоятельство влечет обязанность по возврату спорной  суммы субсидии в бюджет города Омска.  

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, выражают несогласие  кассаторов с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые признали  обоснованным требование Департамента о необходимости возврата субсидии в размере  10 026 011,54 руб. по результатам исследования представленных в материалы дела  доказательств в их совокупности и взаимосвязи.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального  законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения  (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).  

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.03.2023  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11731/2021 оставить  без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи Н.А. Алексеева 

 ФИО1