ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А20-4786/2017

27.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя АО «Россельхозбанк»: ФИО2 по доверенности от 06.07.2022, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2022 по делу № А20-4786/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каббал-Свиг» (далее по тексту – должник, ООО «Каббал-Свиг») в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился конкурсный управляющий должника - ФИО3 (далее по тексту – конкурсный должника ФИО3) с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором - акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - залоговый кредитор, АО «Россельхозбанк») об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции финансового управляющего, утверждении начальной продажной цены, и цены отсечения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                            от 19.07.2022 по делу №А20-4786/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества ООО «Каббал-Свиг», являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», представленное конкурсным управляющим с учетом уточнений.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в утверждении положения представленного конкурсным управляющим, поскольку предложенное конкурсным управляющим формирование лотов ограничивает круг потенциальных покупателей на имущество. Апеллянт указывает на необходимость формирования лотов исходя из функционального назначения имущества, с разбивкой на два лота, что по мнению банка привлечет больше потенциальных покупателей.

Определением суда от 19.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –                 АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель банка озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив  доводы  жалобы,  исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение  от 19.07.2022 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда  от 10.10.2018 ООО «Каббал-Свиг», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация должника, сформирована конкурсная масса; представлены отчеты независимого оценщика №467.07/001-2020 (недвижимость) и №467.07/002-2020 от 08.10.2020 (оборудование); отчеты об оценке опубликованы в ЕФРСБ 08.01.2020 за №4563423; стоимость имущества в соответствии с представленными отчетами об оценке составила 14 253 884 рубля, из них: 11 324 000 рублей (недвижимость) и 2 929 884 рубля (оборудование). 

В соответствии с утвержденным АО «Россельхозбанк» порядком продажи имущества должника имущество выставлено на торги; первые торги по реализации имущества, назначенные на 21.10.2020 (газета «Коммерсантъ» №166 (6887) от 12.09.2020, ЕФРСБ №5431970 от 13.09.2020), признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; повторные торги по реализации указанного имущества, назначенные на 10.12.2020, также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 

02.03.2021 залоговым кредитором представлен очередной порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения; в соответствии с утвержденным порядком продажи назначены торги посредством публичного предложения; прием заявок с 05.04.2021 по 01.06.2021; торги по продаже имущества ООО «Каббал-Свиг» посредством публичного предложения также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (газета «Коммерсантъ» №100 (7062) от 11.06.2021, ЕФРСБ №6778655 от 04.06.2021). 

Письмом от 11.06.2021 конкурсный управляющий обратился в АО «Россельхозбанк» с предложением об оставлении нереализованного на публичных торгах имущества за собой, либо предоставлении положения о порядке реализации имущества посредством публичного предложения. 

Поскольку по состоянию на 23.08.2021 залоговым кредитором не предоставлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, переданного должником в залог АО «Россельхозбанк» и реализуемого в рамках конкурсного производства, арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества АО «Россельхозбанк», с учетом уточнения, в соответствии с которым просит начальную цену реализации установить в 8 000 000 рублей, а цену отсечения в размере 6 560 000 рублей, что ниже цены отсечения, установленной на предыдущих торгах. 

В пункте 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту - постановление Пленума № 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу анализируемых положений права суд, осуществляющий контрольную функцию на различных этапах процедуры банкротства, не связан позициями сторон и имеет право с учетом целей и задач конкурсного производства, баланса интересов должника и кредиторов в рамках собственных дискреционных полномочий самостоятельно определить формулировку оспариваемого Положения полностью или в части. Одновременно с этим, стоит отметить, что формулировка таких положений производится с учетом мнения сторон, а также исходя из сложившейся практики по реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Согласно представленному уточненному Положению продаже подлежит имущество, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, которое состоит из следующих лотов: Лот №1 (имущество залоговое): 1. Здание нежилое (сборочный цех), 2-х-этажное, общая площадь 1 655,04 кв.м., Лит. В, кадастровый №07:09:01:06221:001; 2. Земельный участок, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1620,00 кв.м., кадастровый №07:09:0102038:8. 3. Оборудование по производству металлопластиковых окон (1995г.в., Германия), а именно: - Двухголовая дисковая пила, DG-79. - Пневматический копировально-фрезерный станок KF-450. - Фрезерно-сверлильный станок с 3 фрезами под ручку FBO-222. - Одноголовочная сварочная машина FRS-3610. - Автоматический углозачистной станок УРА-376 ЕРА-363. - Станок для обработки торцов импоста (ПВХ) SAF-363. - Автоматическая пила для резки штапика GLA-303. - Станок для гибки арок из ПВХ ручной с глицериновой ванной. - Пневматический стенд остекления и контроля качества. - Набор пневматических прессов. - Шпоно-пазовый фрезер пневматический PU2-L. - Шпоно-пазовый фрезер пневматический PU2-P. - Станок для обработки торцов импоста (дерево). - Станок 4-хсторонний фрезерный 618 (дерево). - Пресс для облицования погонажа шпоном SBF-III. - Станок для заточки фрез и ножей ТЧК-2-6. - Заточный станок. - Заточный станок настольный. - Образивно-отрезной станок. - Отрезной дисковой станок по металлу. - Сверлильный станок. - Фуговальный станок. - Сварочный аппарат. - Пылеулавливающий агрегат 4 входа УПВ-7000 - НасосЦВЦ-3,5,2 шт. - Насос KB-18. - Компрессор С415М, 2шт. - Кран-балка. - Настольная дисковая пила К-529 с подставкой. 

Как следует из представленного Положения, его основные условия сводятся к следующему: реализация имущества ООО «Каббал-Свиг» осуществляется путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения; продавцом имущества должника выступает ООО «Каббал-свиг», в лице конкурсного управляющего;  в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий; фактические расходы на проведение торгов подлежат возмещению за сет имущества должника;  начальная цена реализации 8 000 000 рублей (без НДС); величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения составляет 2% (сто шестьдесят тысяч) от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, соответственно периодам, определенным Положением; цена, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения)  составляет 6 560 000 рублей; - в качестве электронной площадки, на которой будут проводиться торги, установить www.utender.ru.

Суд первой инстанции верно указал, что имущество на прошедших торгах не реализовано, и установление изначально высокой цены отсечения приведет к затягиванию процедуры реализации, в связи с чем согласился с ценой  отсечения в 6 560 000 рублей.

На основании изложенного суд обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Каббал-Свиг», являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк» представленное конкурсным управляющим с учетом уточнений.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе банк указал, на необходимость формирования лотов исходя из функционального назначения имущества, с разбивкой на два лота, что по мнению банка привлечет больше потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что утвержденный судом порядок реализации имущественных прав должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства. Продажа залогового имущества единым лотом позволит сократить сроки продажи и расходы на сопровождение продажи залогового имущества. 

Кроме того, предложенный банком порядок формирования лотов исходя из функционального назначения имущества, с разбивкой на два лота, первый лот здание и земельный участок, второй лот оборудования, не позволяет вести производственную деятельность, и может привести  к приобретению разными лицами. Также, не ясно каким образом будет осуществляться эксплуатация и пользование оборудования находящегося в здании, в случае продажи разными лотами.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства снижают ликвидность и привлекательность заложенного имущества в случае продажи отдельными лотами, сформированными банком, а также снижают вероятность того, что на торгах будет реализовано все заложенное имущество.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что редакция Положения, предложенная конкурсным управляющим, существенным образом не отличается от редакции Положения, предложенной банком; банк не обосновал, что предложенная им редакция Положения позволит получить наивысшую цену при проведении торгов; на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции банк не заявил разногласий по Порядку реализации имущества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта               (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции  не  установлено.  

С   учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы   отсутствуют.        

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2022 по делу № А20-4786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                Н.Н. Годило

Судьи         З.А. Бейтуганов

      С.И. Джамбулатов