АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26358/2020

г. Казань

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым А.В.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-26358/2020 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304165016000203, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка №586/а от 29.06.2018, о взыскании 95 223 руб. 46 коп. по договору аренды земельного участка №586/а от 29.06.2018, в том числе 80 385 руб. 66 коп. – долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 14 837 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.07.2019 по 27.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №586/а от 29.06.2018, о взыскании 95 223 руб. 46 коп. по договору аренды земельного участка №586/а от 29.06.2018, в том числе 80 385 руб. 66 коп. – долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 14 837 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.07.2019 по 27.08.2020.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 586/а от 29.06.2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на  условиях аренды земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером 16:52:070301:53, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, вдоль проспекта Автозаводский, в районе дома 88/20.

Земельный участок передан арендатору 29.06.2018, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 договора размер ежегодной арендной платы по договору определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона, и составляет 191 150 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 156 120 руб. согласно документу об оплате от 05.06.2018 № 88, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. Арендатор перечисляет арендную плату равными частями ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

 Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 80 385 руб. 66 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2020 № 06/484п, в которой просил оплатить долг по аренде, пени, а также расторгнуть договор в течение 10 дней по истечении 10 дневного срока для добровольного исполнения требований.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 80 385 руб. 66 коп. основного долга, начисленного за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 837 руб. 80 коп. пени, начисленных за период  с 16.07.2019 по 27.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени в сумме 14 837 руб. 80 коп. пени, начисленных за период  с 16.07.2019 по 27.08.2020, подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 586/а от 29.06.2018.

В пункте 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При это судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Согласно пункту 7.3 договора договор расторгается арендодателем в случаях, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ;  невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате, начисления неустойки свыше суммы, превышающей арендую плату за два квартала; неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором иных обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно 4.2.2, 4.2.7, 4.2.18, 4.2.20 договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что имеющаяся задолженность по арендной плате и пени в сумме 95 223 руб. 46 коп. до настоящего времени не оплачена.

Вместе с тем задолженность ответчика не превысила задолженность, установленную пунктом 7.3 договора, для возникновения у истца права на расторжение договора.

Истцом не учтено, что по состоянию на 15.04.2020 на стороне ответчика имелась переплата в сумме 17 190 руб. 34 коп., в связи с чем задолженность за первый и второй квартал 2021 года (95 223 руб. 46 коп.) не превысила арендную плату, установленную за два квартала (97 576 руб.).

Также судом не установлено двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства, при наличии переплаты.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 3 809 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165016000203, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 95 223 (Девяносто пять тысяч двести двадцать три) руб. 46 коп. по договору аренды земельного участка №586/а от 29.06.2018, в том числе 80 385 руб. 66 коп. – долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 14 837 руб. 80 коп. – пени, начисленные за период с 16.07.2019 по 27.08.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165016000203, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 809 (Три тысячи восемьсот девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая