ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

24 июня 2024 года Дело № А55-32719/2023  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2024 года  В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной  О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2024 года в зале № 7 апелляционные  жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и  Общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр» на решение Арбитражного  суда Самарской области от 15.04.2024, принятое по делу № А55-32719/2023 (судья  Коршикова О.В.),  

по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области, гор. Самара  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, гор. Самара  

третьи лица:  

- Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр», гор. Владимир  

- Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства  Самарской области, гор. Самара  

- Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Информационно-Техническая фирма», гор. Тольятти  

о признании незаконным решения, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 28.12.2023); 

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2024);  от третьих лиц:  

от ООО «ИнфоЦентр» – ФИО3, представитель (доверенность от 07.06.2024); от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

Установил:

Заявитель - Главное управление организации торгов Самарской области обратился  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать  незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской  области по жалобе № 326-13809-23/4 от 14.07.2023 о нарушении законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание Управления  

Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 326-13809-23/4 от  14.07.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной  ответственностью «ИнфоЦентр», Департамент управления делами Губернатора  Самарской области и Правительства Самарской области, Общество с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная Информационно-Техническая фирма».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024 заявление  Главного управления организации торгов Самарской области удовлетворено. Признано  незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской  области по жалобе № 326-13809-23/4 от 14.07.2023 о нарушении законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание Управления  Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 326-13809-23/4 от  14.07.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок.  

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр», не  согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.06.2024 на 14 час. 15 мин.  

Заявитель - Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской  области, не согласившись с решением суда первой инстанции, также подал в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал  установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в  удовлетворении заявленных требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.06.2024 на 14 час. 15 мин.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители Департамента управления делами Губернатора Самарской области  и Правительства Самарской области, ООО «Межрегиональная Информационно-Техническая фирма» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной  службы по Самарской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы и  апелляционной жалобы ООО «ИнфоЦентр».  

Представитель ООО «ИнфоЦентр» поддержал доводы своей апелляционной  жалобы и апелляционной жалобы Управления.  

Представитель Главного управления организации торгов Самарской области  

просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.06.2023  Главное управление разместило на сайте www.zakupki.gov.ru извещение №  0142200001323014565 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение  мероприятий по защите информации, относящейся к государственной тайне, на объектах  информатизации органов исполнительной власти Самарской области.  

Главное управление организации торгов Самарской области в соответствии с  постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 № 165 «О принятии  Положения о Главном управлении организации торгов Самарской области» является  органом исполнительной власти Самарской области по регулированию контрактной  системы в сфере закупок товаров, работ, услуг, а также органом, уполномоченным на  определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, осуществляющих  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Самарской области.  

Целью выполнения работ является: подготовка к аттестации и аттестация объектов  информатизации органов исполнительной власти (далее – ОИ ОИВ) по требованиям  законодательства Российской Федерации, замена технических средств защиты  информации на объектах информатизации, проведение оценки эффективности защиты  информации объектов информатизации, оценки эффективности функционирования  технических средства защиты информации (далее – ТСЗИ).  

При выполнении работ услуг исполнитель контракта обязан выполнить следующие  мероприятия: обследование объектов информатизации; реализация комплекса  мероприятий по организации, оборудованию и техническому обеспечению ОИ ОИВ;  проведение специальной проверки и специальных исследований технических средств;  проведение специального обследования выделенных помещений; проведение комплекса  мероприятий по установке и наладка средств защиты информации; разработка проектов  организационно-распорядительной документации по защите информации на ОИ;  проведение аттестационных испытаний ОИ на соответствие требованиям по безопасности  информации; проведение оценки эффективности защиты информации ОИ ОИВ.  

Согласно пункту 27 Информационной карты были установлены следующие  требования к участнику закупки:  

- лицензия ФСБ России на осуществление работ с использованием сведений,  составляющих государственную тайну или выписка из реестра лицензий;  

- лицензии Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной  тайны ФСБ России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области  защиты государственной тайны на:  

- проведение специальных исследований на побочные электромагнитные  излучения и наводки технических средств, предназначенных для использования в органах  государственной власти Российской Федерации или выписка из реестра лицензий;  

- проведение работ по выявлению электронных устройств, предназначенных для  негласного получения информации, в помещениях, или выписка из реестра лицензий;  

- проведение работ по выявлению электронных устройств, предназначенных для  негласного получения информации, в технических средствах, или выписка из реестра  лицензий;  

- лицензия ФСТЭК России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в  области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации) или  выписка из реестра лицензий;  

- лицензия ФСТЭК России на проведение работ, связанных с созданием средств  защиты информации или выписка из реестра лицензий.  

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в  электронной форме № 0142200001323014565 заявка ООО «ИнфоЦентр» была отклонена  на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» по причине несоответствие участника закупки  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с  частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: в представленной участником  закупки лицензии ФСБ России на осуществление работ с использованием сведений,  составляющих государственную тайну не указано место осуществления лицензируемого  вида деятельности - г. Самара.  

Не согласившись с решением конкурсной комиссии Главного управления ООО  «ИнфоЦентр» обратилось с жалобой в УФАС России по Самарской области.  

Комиссия Самарского УФАС своим решением № 326-13809-23/4 от 14.07.2023  признала жалобу подлежащей удовлетворению, обосновав свое решение тем, что  лицензия действительна на всей территории Российской Федерации, а ООО «ИнфоЦентр»  вправе оказывать услуги на территории Самарской области, не смотря на отсутствие  указания Самарской области в лицензии.  

По результатам рассмотрения жалобы в адрес Главного управления организации  торгов было вынесено предписание от 14.07.2023 об устранении нарушения  законодательства.  

Не согласившись с решения Самарского УФАС № 326-13809-23/4 от 14.07.2023 и  предписанием от 14.07.2023, Главное управление организации торгов Самарской области  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1  части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона Российской Федерации от  21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», постановления Правительства  Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности  предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с  использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств  защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по  защите государственной тайны», постановления Правительства Российской Федерации от  16.04.2012 № 314 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по  выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения  информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для  обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального  предпринимателя)», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2012   № 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной  информации» пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными  оспариваемого решения и предписания управления.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и  соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями  для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и  органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных  интересов заявителя в указанной сфере деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или  иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу  статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено  на заявителя.  

Суд установил, что заказчиком определены единые требования, которым должен  соответствовать участник закупки, в том числе он должен обладать действующей  лицензией ФСБ России (или выписка из реестра лицензий) на осуществление работ с  использованием сведений, составляющих государственную тайну; лицензией ФСБ России  (или выписка из реестра лицензий) на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг  в области защиты государственной тайны в части проведения работ по выявлению  электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в  помещениях, проведения работ по выявлению электронных устройств, предназначенных  для негласного получения информации, в технических средствах; лицензией ФСТЭК (или  выписка из реестра лицензий) России на осуществление мероприятий и (или) оказание  услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты  информации); лицензией ФСТЭК (или выписка из реестра лицензий) России на  проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации; аттестатом  аккредитации органа по аттестации в части проведения аттестации объектов  информатизации, выданный ФСТЭК России.  

ООО «ИнфоЦентр» в составе заявки были представлены лицензии, согласно  которым местом нахождения и осуществления деятельности участника конкурса является:  

<

...>, что не соответствует требованиям пункта 1.3  Государственного контракта, которым определено, что местом проведения работ является  городской округ Самара, административные здания органов исполнительной власти  Самарской области.  

В соответствии с п. 6.4. Технического задания «Исполнителем должна быть  проведена специальная проверка и специальные исследования технических средств  различной сложности».  

Согласно Типовым специальным требованиям по проведению специальной  проверки технических средств от 28.02.2017 № 9/4/8/3-820 и Типовым специальным  требованиям по проведению специальных исследований от 28.02.2017 № 9/4/8/3-821  специальные проверки и специальные исследования проводятся в лабораториях  Исполнителя.  

Как указал арбитражный суд, законодателем установлен запрет на осуществление  лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии до того момента,  как будет переоформлена лицензия; право на осуществление лицензируемого вида  деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в  лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640, в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 306-ЭС22-19019.  

Как установлено арбитражным судом, решение Самарского УФАС по жалобе ООО  «Инфоцентр» принято исключительно на основании письма УФСБ России по Самарской  области от 05.07.2023 № 19ЛЗ/1636 о том, что лицензия действительна на всей территории  РФ.  

Между тем, арбитражным судом правильно отклонена ссылка на письмо УФСБ  России по Самарской области от 05.07.2023 № 19ЛЗ/1636 о том, что лицензия  действительна на всей территории РФ, поскольку указанное письмо не относится к  лицензионному законодательству и не является обязательным для применения.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционных жалоб не имеется.  

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм  материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024, принятое по делу   № А55-32719/2023, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления  Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Общества с  ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр» – без удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.04.2024 №  658.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи Е.Н. Некрасова  

 О.П. Сорокина