Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-9344/2017                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018г. 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КС-майнинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                               

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда                              от 14.12.2015г. №1-2015СГМ в размере 562 989 руб. 57 коп., неустойки в размере                         183 606 руб. 55 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 996 руб. 18 коп., всего 749 592 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 992 руб. 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2017г. №б/н;

от третьего лица: не явился, извещен.

Акционерное общество «СТВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.12.2015г. №1-2015СГМ в размере 562 989 руб. 57 коп., неустойки в размере 183 606 руб. 55 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 996 руб. 18 коп., всего 749 592 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 992 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.    

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания неустойки, просил отказать в удовлетворении остальной части исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что ООО «КС-майнинг» уступило право требования неподтвержденной документально задолженности ООО «Лайт», которое, в свою очередь, переуступило его АО «СТВ», при этом сами соглашения об уступки права требования в адрес ООО «Восточные Берники» не направлялись. Обращает внимание на п.2.4.4.5 договора подряда от 14.12.2015г. №1-2015СГМ, согласно которому заказчик обязан предоставить подрядчику возможность заправки топливом на АЗС заказчика, а также размещения емкости для складирования ГСМ. Исполнение данной обязанности заказчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами на отпуск дизтоплива. С учетом данного обстоятельства и произведенных платежей по оплате выполненных работ, задолженность ООО «Восточные Берники» перед ООО «КС-майнинг» отсутствует. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. В письменных пояснениях указало о том, что оплата ООО «Восточные Берники» выполненных ООО «КС-майнинг» работ осуществлялась нерегулярно, небольшими суммами и с нарушением п.6.2 договора подряда от 14.12.2015г. №1-2015СГМ. В связи с тяжелым финансовым положением ООО «КС-майнинг» возмездно уступило свои права по договору подряда ООО «Лайт». Считает заявленные АО «СТВ» требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил:  

14.12.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-майнинг» (подрядчик) заключен договор подряда №1-2015СГМ на выполнение работ по экскавации и/или погрузке, транспортированию до места складирования и складированию горной массы (далее – договор), согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по экскавации и/или погрузке, транспортированию до места складирования и складированию горной массы (далее - работы) в количестве, ориентировочно установленном в дополнительном соглашении к договору в кубических метрах горной массы в плотном теле (целике), в период с 14.12.2015г. по 31.12.2016г. на условиях предусмотренных договором с соблюдением мер безопасности и правил технической эксплуатации горного и горнотранспортного оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.6.1 договора общая стоимость работ по договору определяется исходя из количества фактически выполненных объемов работ в куб. м. в плотном теле и расценок за выполняемые работы, согласованных сторонами в Приложении №3, являющимся неотъемлемой частью договора либо дополнительных соглашениях к договору.

Оплата работ, выполняемых по договору, осуществляется заказчиком поэтапно по окончании каждых 15 календарных дней отчетного периода, в течение 5 банковских дней, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Расчет производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пп.6.2, 6.3 договора).

По условиям п.6.4 договора стороны обязаны ежеквартально производить сверку расчетов с оформлением акта сверки взаимных обязательств. Заказчик в начале каждого квартала представляет подрядчику акт сверки, который подрядчик обязуется рассмотреть в течение 5 рабочих дней.

Согласно п.5.3 договора результаты приемки выполненных работ, в том числе и отдельных ее этапов, оформляются сторонами двусторонним актом приема-сдачи выполненных работ, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Промежуточные акты приема-сдачи фактически выполненных подрядчиком работ оформляются сторонами по окончании 15 календарных дней отчетного периода на основании данных оперативного (статистического) учета объемов выполненных работ. После согласования сторонами акта маркшейдерского замера оформляется окончательный акт приема-сдачи выполненных работ.

По актам №1 от 11.01.2016г., №2 от 12.01.2016г., №3 от 15.01.2016г., №4 от 31.01.2016г., №5 от 29.02.2016г., №1 от 15.07.2016г., №1 от 31.07.2016г., №2 от 31.07.2016г., №2, №3 от 11.08.2016г., №3 от 28.08.2016г., №4 от 29.08.2016г., №5 от 12.09.2016г., №6 от 30.09.2016г., №9 от 28.10.2016г., №10 от 18.11.2016г. ООО «КС-майнинг» передало ООО «Восточные Берники» выполненные работы на общую сумму 45 396 409 руб. 53 коп.

20.06.2017г. ООО «КС-майнинг» направило ООО «Восточные Берники» требование от 16.06.2017г. №09 о погашении задолженности по договору подряда от 14.12.2015г. №1-2015СГМ в размере 562 989 руб. 57 коп., уплате неустойки в размере 183 606 руб. 55 коп., оплате процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 2 996 руб. 18 коп. 

Письмом от 14.07.2017г. исх. №14-07/4-В в ответ на требование ООО «Восточные Берники» сообщило ООО «КС-майнинг» о том, что задолженность по оплате выполненных работ отсутствует, более того имеется переплата в размере 50 000 руб.

27.07.2017г. между ООО «КС-майнинг» (цедент) и ООО «Лайт» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования №27/07-17-Ц, по условиям п.2 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право (требование) цедента (кредитора) получить от должника согласно требованию от 16.06.2017г. №09 денежные средства (сумму задолженности).

01.08.2017г. ООО «КС-майнинг» направило ООО «Восточные Берники» уведомление об уступке требования от 27.07.2017г. №б/н.   

31.07.2017г. между ООО «Лайт» (цедент) и АО «СТВ» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования №17, по условиям п.2 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право (требование) цедента (кредитора) получить от должника согласно требованию от 16.06.2017г. №09 денежные средства (сумму задолженности).

01.08.2017г. ООО «Лайт» направило ООО «Восточные Берники» уведомление об уступке требования от 31.07.2017г. №б/н.  

Согласно позиции истца взыскиваемая сумма задолженности в размере 562 989 руб. 57 коп. образовалась в результате начисления ответчику процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ. При оформлении расчетов между ООО «КС-майнинг» и ООО «Восточные Берники» суммы оплаты были скорректированы (уменьшены) на сумму процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ. Всего за период действия договора между ООО «КС-майнинг» и ООО «Восточные Берники» (по 31.01.2018г.) было начислено процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 598 958 руб. 62 коп., из них 562 989 руб. 57 коп. уплачено до 26.05.2017г. и на эту сумму были скорректированы (уменьшены) суммы оплаты задолженности. По состоянию на 31.01.2018г. ООО «КС-майнинг» оказано услуг в пользу ООО «Восточные Берники» на общую сумму 45 396 409 руб. 53 коп., начислено процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 598 958 руб. 62 коп.; 45 346 409 руб. 53 коп. – оплачено всего ООО «Восточные Берники», в том числе в виде отпущенных ГСМ и процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ. Последняя дата оплаты - 26.05.2017г. Таким образом, по состоянию на 31.01.2018г. размер задолженности ООО «Восточные Берники» перед ООО «КС-майнинг» составляет 562 989 руб. 57 коп. (45 396 409 руб. 53 коп. + 598 958 руб. 62 коп. - 45 346 409 руб. 53 коп. - 648 958 руб. 62 коп. (из которых 612 989 руб. 57 коп. - основной долг, 35 969 руб. 05 коп. - проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 27.05.2017г. по 31.01.2018г.). 

Согласно позиции ответчика задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. 

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком не были исполнены добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствуется следующим.  

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст.702, 753 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность принять выполненные подрядчиком работы.

Основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является фактическое выполнение работ подрядчиком и сдача результата работы заказчику.

Частью 1 ст.720 и ч.4 ст.753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ №1 от 11.01.2016г., №2 от 12.01.2016г., №3 от 15.01.2016г., №4 от 31.01.2016г., №5 от 29.02.2016г., №1 от 15.07.2016г., №1 от 31.07.2016г., №2 от 31.07.2016г., №2, №3 от 11.08.2016г., №3 от 28.08.2016г., №4 от 29.08.2016г., №5 от 12.09.2016г., №6 от 30.09.2016г., №9 от 28.10.2016г., №10 от 18.11.2016г. ООО «КС-майнинг» выполнены, а ООО «Восточные Берники» приняты работы на общую сумму 45 396 409 руб. 53 коп.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Восточные Берники» исполнены обязательства по оплате выполненных ООО «КС-майнинг» работ на общую сумму 45 346 409 руб. 53 коп., в том числе в виде отпущенных ГСМ (дизтопливо), что подтверждается платежными поручениями за период с 18.01.2016г. по 21.04.2017г., товарными накладными за период с 21.12.2015г. по 26.12.2016г., а также актами о проведении взаимозачета за период с 31.01.2016г. по 31.12.2016г.

По условиям п.2.4.4.5 договора заказчик обязан предоставить подрядчику возможность заправки топливом на АЗС заказчика, а также размещения емкости для складирования ГСМ. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав произведенные сторонами расчеты и платежи, суд не установил наличие задолженности ООО «Восточные Берники» перед ООО «КС-майнинг» за выполненные работы по договору подряда от 14.12.2015г. №1-2015СГМ.

Судом из материалов дела установлено, что 20.06.2017г. ООО «КС-майнинг» направило ООО «Восточные Берники» требование от 16.06.2017г. №09 о погашении задолженности по договору подряда от 14.12.2015г. №1-2015СГМ в размере 562 989 руб. 57 коп. 

Письмом от 14.07.2017г. исх. №14-07/4-В в ответ на требование ООО «Восточные Берники» сообщило ООО «КС-майнинг» о том, что задолженность по оплате выполненных работ отсутствует, более того имеется переплата в размере 50 000 руб.

27.07.2017г. между ООО «КС-майнинг» (цедент) и ООО «Лайт» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования №27/07-17-Ц, по условиям п.2 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право (требование) цедента (кредитора) получить от должника согласно требованию от 16.06.2017г. №09 денежные средства (сумму задолженности).

01.08.2017г. ООО «КС-майнинг» направило ООО «Восточные Берники» уведомление об уступке требования от 27.07.2017г. №б/н.   

31.07.2017г. между ООО «Лайт» (цедент) и АО «СТВ» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования №17, по условиям п.2 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право (требование) цедента (кредитора) получить от должника согласно требованию от 16.06.2017г. №09 денежные средства (сумму задолженности).

01.08.2017г. ООО «Лайт» направило ООО «Восточные Берники» уведомление об уступке требования от 31.07.2017г. №б/н.  

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу чч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, кредитор вправе уступить свои права полностью или частично в случае, когда докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по договору и является кредитором, которым был первоначально.

Согласно ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями соглашения об уступке права требования является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем (указание на его предмет - само обязательственное право требования одного лица (первоначального кредитора, цедента), которое подлежит передаче другому лицу (цессионарию). 

Согласно положениям ч.1 ст.382 и ч.1 ст.432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. 

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (ч.1 ст.307.1 ГК РФ).

Поскольку документальные доказательства (ст.65 АПК РФ) наличия задолженности по оплате за выполненные работы ООО «Восточные Берники» перед ООО «КС-майнинг» не представлены, то суд приходит к выводу о том, что ООО «КС-майнинг» уступило право требования несуществующей задолженности ООО «Лайт», которое, в свою очередь, переуступило его АО «СТВ», следовательно, исковые требования АО «СТВ» к ООО «Восточные Берники» о взыскании задолженности в размере 562 989 руб. 57 коп. предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что требуемая истцом сумма задолженности складывается из суммы начисленных ответчику законных процентов за пользование денежными средствами на основании ст.317.1 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора 14.12.2015г.) с 01.06.2015г. если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 03.07.2016г. №315-ФЗ с 01.08.2016г. изменена редакция ч.1 ст.317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пп.53, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

Поскольку стороны при заключении договора от 14.12.2015г. №1-2015СГМ не согласовали применение ст.317.1 ГК РФ в виде процентов за пользование денежными средствами и в период с 18.01.2016г. по 01.08.2016г. оплата выполненных работ производилась заказчиком своевременно, а с 01.08.2016г. исходя из ч.1 ст.317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ законные проценты взыскиваются только в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, то оснований для взыскания законных процентов по правилам ст.317.1 ГК РФ не имеется. 

Учитывая, что не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности, то также отсутствуют и основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 996 руб. 18 коп., начисленных на сумму задолженности, так как проценты по ст.395 ГК РФ являются акцессорными обязательствами по отношению к обязательству основному.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору за период с 18.01.2016г. по 16.07.2017г. в размере 183 606 руб. 55 коп. на основании п.7.11 договора.  

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Пунктом 7.11 договора установлено, что за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания неустойки.  

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз.2 п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ  самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (ст.1 ГК РФ), частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также произведено полномочным представителем ответчика, суд принимает заявленное ООО «Восточные Берники» признание исковых требований и удовлетворяет иск АО «СТВ» о взыскании пени в размере 183 606 руб. 55 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 407 руб. Затраты по оплате государственной пошлины в размере 13 585 руб. относятся на истца.     

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СТВ» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» в пользу акционерного общества «СТВ» пени в размере 183 606 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 407 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 13 585 руб. отнести на истца.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                           Е.В.Андреева