Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121706/2023

08 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ" (адрес: 191180, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.90, к.1, литер А, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СЕРВИСНЫЕ УСЛУГИ "РЕГИОН" (адрес: 197374, 

<

...> лит. "А", ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: ФИО1 (Санкт-Петербург, пос. Песочный, Курортный район, Ленинградская 

<

...>);

ФИО2 (Санкт-Петербург, пос. Песочный, Курортный район, Ленинградская 

<

...>);

Арнолд Е.В. (адрес: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Сантьяго-де-Куба, д. 10, кв. 47);

ФИО3 (Ленинградская область, гор. Сертолово, Всеволожский район, ул. Ветеранов, д. 8, кв. 31);

ФИО4 (Санкт-Петербург, гор. Сестрорецк, Курортный район, ул. Володарского, д. 19, кв.4)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО5 (доверенность от 11.04.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьих лиц: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СЕРВИСНЫЕ УСЛУГИ "РЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании 4478,74 руб. задолженности по договору № КГмкд-2-2017 от 22.09.2017 за период с августа 2022 по сентябрь 2022.

Определением от 18.12.2023 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2017 между сторонами заключен договор № КГмкд-2-2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) в срок, предусмотренный договором, обязуется выполнить комплекс работ по газификации (разработка проектной документации и строительно-монтажные работы) объекта (многоквартирного жилого дома) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленинградская, д. 128, лит. А, заказчик (ответчик) обязуется принять выполненные работы и организовать сбор денежных средств с собственников (третьи лица), а собственники обязуются оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней. Датой окончания выполнения работ считается дата актаприемки законченного строительством объекта по форме СНиП.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ определяется на основании перечня работ и услуг.

Пунктом 4.3. договора заказчик не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора, перечисляет полученные от собственников денежные средства на расчетный счет подрядчика и одновременно направляет подрядчику в письменном виде сведения о поступивших от каждого из собственником суммах с указанием даты платежа и реквизитов документа об оплате.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора выполнил работы, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний по качеству и объему, что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора, не выполнило своих обязательств по сбору и перечислению денежных средств, что привело к образованию задолженности перед истцом за период с августа 2022 по сентябрь 2022 в сумме 4478,74 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2023 № ДЮ-9535/23 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 4478,74 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СЕРВИСНЫЕ УСЛУГИ "РЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ" 4478,74 руб. задолженности, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.