Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17046/24-22-134

г. Москва

23 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНТОРГ" (398902, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г, АНГАРСКАЯ УЛ, СТР. 26Б, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 212, ОФИС 335, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е - КИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2013, ИНН: 

<

***>, 623104, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПЕРВОУРАЛЬСК, ПР-Д КОРАБЕЛЬНЫЙ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 24) о взыскании задолженности  

 

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.11.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен 

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНТОРГ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" долга за поставленный товар в размере 59 066 руб. 00 коп., убытков в размере 37 760 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 ООО "Е - КИТ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представителя ответчика и третьих лиц процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ШИНТОРГ» и ООО «Интернет Решения» заключен договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ (далее - Договор) по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html .

Согласно п.1.1 Договора Ozon обязуется (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; и (б) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Согласно пункту 1.9. Оферты, Товар, переданный Ozon, остаётся в собственности Продавца до реализации товара Клиенту (в момент исполнения обязательства по передаче товара Клиенту, за исключением случаев отказа Клиента от товара в момент передачи) либо реализации товара Ozon.

Согласно п. 2.5. Оферты, Продавец самостоятельно определяет цену на товар и указывает её в ЛК.

Продавец поручает Ozon без дополнительного согласования с ним в целях увеличения продаж товаров Продавца с доставкой в кластеры региональных коэффициентов, отличающиеся от кластеров региональных коэффициентов, в которых эти товары размещены на складе (Ozon или Продавца), предлагать Клиентам приобрести товар Продавца с увеличением цены.

Истец указал на то, что ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" допущены нарушения при исполнении договора, а именно:

Согласно заказу № 02883895-0076-1 от 09.06.2023в адрес транспортной компании Истцом был передан товар на общую сумму 16 096 руб. 15.06.2023.

Согласно акту приема-передачи от 06.07.2023 указанный товар был передан потребителю (клиенту), о чем свидетельствует его подпись в акте, то есть товар фактически был принят.

Вместе с тем, в личном кабинете Истца на сайте Ответчика указано, что потребитель не забрал заказ, что как указал истец,  не соответствует действительности.

Указанный товар не был оплачен  или возвращен.

 

Согласно заказу № 08691176-0026-1 от 16.05.2023 года в адрес транспортной компании Истцом был передан товар на общую сумму 15 134 руб. 17.05.2023.

Согласно акту приема-передачи от 23.06.2023 указанный товар был передан потребителю (клиенту), о чем свидетельствует его подпись в акте, то есть товар фактически был принят.

Вместе с тем, в личном кабинете Истца на сайте Ответчика указано, что потребитель не забрал заказ, что не соответствует действительности.

Указанный товар не был оплачен или возвращен.

 

Согласно заказу № 35579307-0048-1 от 16.06.2023 года в адрес транспортной компании Истцом был передан товар на общую сумму 27 836 руб. 19.06.2023.

Согласно акту приема-передачи от 06.07.2023 указанный товар был передан потребителю (клиенту), о чем свидетельствует его подпись в акте, то есть товар фактически был принят.

Вместе с тем. и личном кабинете Истца на сайге Ответчика указано, что потребитель не забрал заказ, что не соответствует действительности.

Указанный товар не был оплачен Истцу или возвращен.

Согласно расчету истца долг за поставленный товар составляет 59 066 руб.

 

Как указал истец, 09.09.2022 Ответчиком была сформирована заявка на поставку 100 единиц автошин № 49584890.

В адрес Ответчика были отгружены 100 единиц автошин на основании акта-приемки от 20.09.2022 № 49643837, из которых 84 единицы были приняты, а еще 16 были по неизвестной причине указаны как излишек.

31.01.2023 Ответчиком был составлен корректировочный документ № 502239, согласно которому 16 единиц автошин были утилизированы, без какого-либо обоснования.

Согласно п. 2.5. Оферты, Продавец самостоятельно определяет цепу на товар и указывает её в ЛК.

Продавец поручает Ozon без дополнительного согласования с ним в целях увеличения продаж товаров Продавца с доставкой в кластеры региональных коэффициентов, отличающиеся от кластеров региональных коэффициентов, в которых эти товары размещены на складе (Ozon или Продавца), предлагать Клиентам приобрести товар Продавца с увеличением цены.

Согласно пункту 2.12. Договора, Ozon имеет право по поручению Продавца, либо с его предполагаемого согласия утилизировать (уничтожить) товары Продавца в порядке, установленном Разделом «Утилизация товара».

Согласно пункту 2.3. Договора, Продавец не позднее, чем через 7 (семь) рабочих дней с даты получения уведомления обязан вывезти товар со склад я/сортировочного центра своими силами и за свой счет, либо по согласованию с Ozon поручить ему утилизировать все товары или в части. Продавец осуществляет вывоз товаров строго в согласованный с Ozon временной интервал с соблюдением порядка, определенного Ozon.

Согласно положениям раздела «Утилизация товара», Ozon вправе утилизировать (в т.ч. уничтожить) товар по запросу Продавца через ЛКили (в предусмотренных Договором случаях) с предполагаемого согласия Продавца. Ozon самостоятельно определяет способы утилизации товара, с учётом требований законодательства. По запросу Продавца Ozon предоставляет документы, подтверждающие утилизацию (уничтожение) товара. В случае утилизации (уничтожения) товара по любым основаниям, установленным Договором, Ozon не возмещает Продавцу стоимость товара.

Как следует из условий договора, при направлении запроса на утилизацию товаров в ЛК Продавец подтверждает, что поручает Ozon утилизировать товары, указанные в запросе. Ozon рассматривает запрос на утилизацию и сообщает Продавцу о результатах его рассмотрения. При одобрении запроса Стороны согласовывают порядок и сроки утилизации.

Утилизация товара с предполагаемого согласия Продавца

Предполагается, что Продавец должным образом выразил своё согласие на утилизацию товара в следующих случаях:

(а)        если действия но вывозу товаров согласно условиям Договора, не выполнены Продавцом в установленные сроки - с даты истечения такого срока;

(б)       если при сборке и упаковке заказов, обработке не выкупов, размещении и транспортировке товаров до момента получения Клиентом Ozon выявляет такое повреждение товара, которое непригодно для уценки, вследствие несоответствия упаковки товара требованиям Регламента - с даты выявления такого повреждения.

(в)       если при возврате товара от Клиента Ozon выявляет такое повреждение товара, которое непригодно для уценки - с даты выявления такого повреждения.

Ozon вправе сделать такой товар недоступным для продажи на Платформе и уполномочен Продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без дополнительных уведомлений Продавца. При несогласии Продавца с утилизацией поврежденной1» товара Иролансп itupniic заявить мотивированные возражения в течение 5 (пятя) календарных дней с момента направления Отчетных документов Ozon.

Согласно п 4.9. Договора, Вели Продавец не вывозит товары в установленные договором сроки. Ozon имеет право по истечении 14 календарных дней с согласованной даты вывоза приостановить перечисление Продавцу денежных средств за реализованные товары до даты фактического вывоза и/или осуществить утилизацию товаров, подлежащих вывозу, в порядке, установленном Договором. При этом стоимость утилизированных товаров Продавцу не компенсируется.

Истец пояснил, подавал заявку на вывоз товара, которая осталась без удовлетворения.

Вместо этого, товар надлежащего качества был необоснованно утилизирован, что повлекло для Истца возникновение убытков.

Согласно расчету, представленного истцом сумма причиненных убытков составляет 37 760 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовыми документами.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возражая в удовлетворении истцовых требований ответчик указал на то, что является ненадлежащим лицом по требованиям о взыскании стоимости товара за заказы №02883895-0076-1, 08691176-0026-1 и 35579307-0048-1 на общую сумму 59 066 руб., поскольку товары доставлялись перевозчиком ООО «Е-кит» и в системе проставлен статус, что товары не доставлены клиентам.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонен поскольку ООО «КИТ.ТК» представлен отзыв на иск, согласно которому обязательства по перевозке и передаче товара потребителю третьим лицом, а также экспедитора ООО «КИТ.ТК» выполнены надлежащим образом.

Так, между Истцом и ООО «Е-КИТ», были оформлены следующие заявки:

- 08691176-0023-1 от 17.05.2023, по условиям которой ООО «Е-КИТ» приняло на себя обязательство организовать перевозку Груза Истца с объявленной стоимостью в размере 15 134 руб. из города Липецка в город Нарьян-Мар грузополучателю ФИО2;

-           02883895-0076-1 от 15.06.2023, по условиям которой ООО «Е-КИТ» приняло на себя обязательство организовать перевозку Груза Истца с объявленной стоимостью в размере 16 096 руб. из города Липецка в город Нарьян-Мар грузополучателю ФИО3;

-           35579307-0048-1 от 19.06.2023, по условиям которой ООО «Е-КИТ» приняло на себя обязательство организовать перевозку Груза Истца с объявленной стоимостью в размере 27 836 руб. из города Липецка в город Нарьян-Мар грузополучателю ФИО4.

Для организации перевозки грузов ООО «Е-КИТ» привлекло экспедитора ООО «КИТ.ТК» в рамках агентского договора №01 от 15.08.2018.

17.05.2023 на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) № ЛПЦНАР0111764413 (по заявке 08691176-0023-1 от 17.05.2023) ООО «КИТ.ТК» приняло на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги Заказчику - ООО «Е-КИТ», связанные с перевозкой груза - груз в количестве 2 грузовых мест, без особых условий, объемом 0,222 м3, массой 22 кг, характер груза - Автозапчасти и авто аксессуары, грузополучатель - ФИО2. Объявленная стоимость груза составила 15 134 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 23.06.2023 ООО «КИТ.ТК» передало, а ФИО2 приняла товар в количестве 2 мест, общим весом 22 кг. Товар доставлен без внешних повреждений упаковки, а покупатель не имеет никаких претензий по количеству и качеству принятого им товара, что подтверждается подписью покупателя в акте приема-передачи.

13.06.2023 на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) № ЛПЦНАР0112067385 (по заявке 02883895-0076-1 от 15.06.2023) ООО «КИТ.ТК» приняло на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги Заказчику - ООО «Е-КИТ», связанные с перевозкой груза - груз в количестве 4 грузовых мест, без особых условий, объемом 0,259 м3, массой 32 кг, характер груза - Автозапчасти и авто аксессуары, грузополучатель - ФИО3. Объявленная стоимость груза составила 16 096 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 06.07.2023 ООО «КИТ.ТК» передало, а ФИО3 принял товар в количестве 4 мест, общим весом 32 кг. Товар доставлен без внешних повреждений упаковки, а покупатель не имеет никаких претензий по количеству и качеству принятого им товара, что подтверждается подписью покупателя в акте приема-передачи.

19.06.2023 на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) № ЛПЦНАР0112136862 (по заявке 35579307-0048-1 от 19.06.2023) ООО «КИТ.ТК» приняло на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги Заказчику - ООО «Е-КИТ», связанные с перевозкой груза - груз в количестве 4 грузовых мест, без особых условий, объемом 0,348 м3, массой 28 кг, характер груза - Автозапчасти и авто аксессуары, грузополучатель - ФИО4. Объявленная стоимость груза составила 27 836 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 06.07.2023 ООО «КИТ.ТК» передало, а ФИО4 принял товар в количестве 4 мест, общим весом 28 кг. Товар доставлен без внешних повреждений упаковки, а покупатель не имеет никаких претензий по количеству и качеству принятого им товара, что подтверждается подписью покупателя в акте приема-передачи..

Ответчик обоснованных возражений в части требования о взыскании убытков в размере 37 760 руб. 00 коп. суду не представил.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг за поставленный товар в размере 59 066 руб. 00 коп., убытки в размере 37 760 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 880 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Обидина