Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-4184/18

09 июня 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора № 00-00000168-00 на выполнение работ по анализу участков лестного фонда от 13 февраля 2017 года , о возврате 100 000 рублей стоимости работ по договору № 00-00000168-00 на выполнение работ по анализу участков лестного фонда от 13 февраля 2017 года (платежное поручение № 2 от 16 февраля 2017года), расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – ООО "Стройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее – ГУП МО «МОБТИ», ответчик) о расторжении Договора №00-00000168-00 от 13 февраля 2017 года на выполнение работ по анализу участков лесного фонда, взыскании задолженности в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определением суда от 26 января 2018 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

23 марта 2018 года Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-4184/18 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев указанное заявление с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13 февраля 2017 года между ООО "Стройинвест" (Заказчиком) и ГУП МО «МОБТИ» (Подрядчиком) был заключен Договор № 00-00000168-00 на выполнение работ по анализу участков лесного фонда (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в течение 30 дней с момента поступления от Заказчика денежных средств выполнить по заданию Истца работы по анализу сведений об участках государственного лесного фонда с целью выявления участков, свободных от прав третьих лиц, подходящих для последующего выделения и предоставления в аренду под строительство гидротехнических сооружений, предполагаемой площадью 5 (Пять) га, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи деревни Большое Сареево, в пределах кадастровых кварталов с номерами: 50:20:0040648, 50:20:0040401, 50:20:0040404, и сдать результат Истцу, а Истец обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере 100000 рублей на условиях 100% предоплаты.

Истец произвел предварительную оплату по Договору на сумму 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2 от 20 февраля 2018 года.

28 марта 2017 года истцом от ответчика было получено в качестве результата выполненных работ Заключение с исх. № 08.1-14/2875-17 от 28 марта 2017  года и подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору.

20 апреля 2017 года истцом было направлено письмо на имя Председателя Комитета лесного хозяйства Московской области с предложением о заключении долгосрочных договоров аренды под строительство гидротехнических сооружений на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 50:20:0040648:2432, 50:20:0040404:60, 50:20:0040404:63.

14 июня 2017 года истцом был получен ответ из Комитета лесного хозяйства Московской области № ИСХ - 9543/27-14, информация содержащаяся в котором не соответствовала информации полученной от ответчика.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком при выполнении работ были допущены существенные нарушения условий Договора в виде нарушения сроков выполнения работ и достоверности предоставленной им информации.

11 августа 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию №05/03-09 о возврате денежных средств в размере 100000 рублей.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что работы по Договору выполнены им в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, работы по Договору, согласно пункту 3 Технического задания на выполнение работ по анализу участков лесного фонда (Приложение № 2 к Договору) включают в себя:

- проверку принадлежности лесных участков к лесному фонду, сведения об обременениях, категория защитности, допустимые виды использования лесов;

- уточнение положения проектируемых лесных участков на лесных планшетах (лесничество, участковое лесничество, номер квартала, номер выдела и их таксационная характеристика;

- уточнение сведений о внесении в ЕГРН участков в пределах кадастровых кварталов с номерами: 50:20:0040648; 50:20:0040401; 50:20:0040404.

Результат работ оформляется заключением о наличии участков, подходящих для предоставления в аренду для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (текстовая часть), и план-схемами расположения лесных участков, подходящих для предоставления в аренду под вышеуказанные цели (графическая часть).    

Заключения, изготовленные ответчиком и представленные истцу от 28 марта 2017 года и 27 июля 2017 года, основаны на полученных ответчиком от Комитета лесного хозяйства Московской области сведениях из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах.

Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. Перечень информации, содержащейся в лесном реестре установлен частью 2 статьи 91 ЛК РФ, перечень видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условия ее предоставления утвержден Приказом Минприроды России от 30 октября 2013 года № 464 «Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления». 

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий (часть 9 статьи 91 ЛК РФ). Документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации (часть 3 статьи 91 ЛК РФ). За предоставление выписок из государственного лесного реестра взимается плата (часть 7 статьи 91 ЛК РФ).

Ответчиком в рамках договора, из государственного лесного реестра были получены сведения на выделы кварталов 10 и 11 Пионерского участкового лесничества. Согласно данным выпискам из государственного лесного реестра на указанные выделы сведения о правах пользования отсутствовали.

Согласно представленным из Комитета лесного хозяйства Московской области выпискам из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах № 633-03-2017 и № 365-03-2017 от 24 марта 2018 года, ответчиком было сделано Заключение от 28 марта 2017 года (исх. – 08.1-14/2875-17), которое является результатом работ по Договору. 

Указанные выписки были переданы истцу вместе с Заключением, в связи с чем, между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 28 марта 2017 года.  

В ответ на обращение истца от 16 июня 2017 года № 05/03-06 о наличии обременений на один из участков, ГУП МО «МОБТИ» повторно получило выписки из государственного лесного реестра №№ 1328-07-2017; 1329-07-2017 от 7 июля 2017 года на те же выделы кварталов 10 и 11 Пионерского участкового лесничества, в которых были указаны обременения указанных лесных выделов.

На основании вышеуказанных выписок по состоянию на 7 июля 2017 года ответчиком было подготовлено новое Заключение по анализу участков государственного лесного фонда № исх.–08.1-14/7303-17 от 27 июля 2017 года, и передано истцу 28 июля 2017 года, в котором были обозначены участки свободные от прав третьих лиц. 

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела заключениями, в соответствии с которыми подписаны Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, недостатки выполненных работ, возникшие по вине ответчика, отсутствуют, претензий по качеству Заключения от 27 июля 2017 года в адрес ответчика не поступало. 

Следует отметить, что действия ответчика не зависят от действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, в соответствии с которыми вносятся сведения в государственный лесной реестр и внесение в него изменений  (часть 9 статьи 91 ЛК РФ).

Судом установлено, что ответчик принял необходимые меры по устранению выявленных нарушений, осуществляя действия своими силами и за свой счет. Действия со стороны ответчика рассматриваются судом как выполнение своих обязательств перед заказчиком.

Кроме того, повторное заключение, как следует из отзыва ответчика, ответчиком выполнено за свой счет.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком работы были выполнены в полном объеме и в пределах срока предусмотренного договором, что подтверждается содержащимся в деле актами о приемке выполненных работ.

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке сторонами без возражений и замечаний, а также скреплены печатями организаций.

Согласно части 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, истец не указал конкретную норму договора, которую ответчик нарушил в ходе исполнения условий договора.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что передача работ Заказчику осуществляется посредством вручения Заказчику по описи выдаваемых документов по анализу сведений об участках лесного фонда и Акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, подписанных Подрядчиком.   

Акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору подписаны, с приложенными к нему Заключениями. Следовательно, работы по спорному договору были выполнены ответчиком надлежащим образом.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ввиду вышеизложенного, оснований для расторжения спорного договора не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для возврата уплаченной ответчику за выполненные ответчиком работы суммы в размере 100000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 703, 711, 717, 721, 723  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская