СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-3704/2025(1)-АК

Дело № А60-25895/2024

10 июня 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Темерешевой С.В.,  

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,  

при участии: 

от ООО «Промтрансиндустрия»: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.06.2025;  

от ООО «Уралспецтранс»: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.06.2025; рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца ООО «Промтрансиндустрия»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года   

по делу № А60-25895/2024 по иску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Уралспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 641 977,18 руб., установил: 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтрансиндустрия» (далее – истец, ООО «Промтрансиндустрия») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «Уралспецтранс» (далее – ответчик, ООО «Уралспецтранс») задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

24.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением суда от 28.06.2024 назначено судебное заседание.  

26.08.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении и истребовании доказательств.  

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ходатайство об истребовании информации у Инспекции Федеральной̆ налоговой̆ службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО «Уралспецтранс» следующих документов: декларации ООО «Уралспецтранс» по налогу НДС за 1-4 кварталы 2021 года; сведения из книги покупок ООО «Уралспецтранс» об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, за 1-4 кварталы 2021 года (книги покупок за 2021 год).  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 66 АПК РФ.  

27.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2025 исковые требования ООО «Промтрансиндустрия» к ООО «Уралспецтранс» удовлетворены частично. С ООО «Уралспецтранс» в пользу ООО «Промтрансиндустрия» взыскана задолженность по поставке товара в размере 110 104,83 руб., в том числе: основной долг 84 953,10 руб., проценты за период с 26.07.2021 по 08.06.2024 в размере 25 151,73 руб. Взыскано с ООО «Уралспецтранс» в пользу ООО «Промтрансиндустрия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1 973 руб. В остальной части отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания и оценки, имеющиеся в деле доказательства (книгу покупок и декларацию по НДС ответчика за 3 квартал 2021 года), которые подтверждают факт принятия ответчиком товара у истца. Также суд необоснованно не применил положения принципа эстоппель по отношению к ответчику, так как поведение ответчика в рамках настоящего дела противоречило поведению ответчика до инициирования судебного разбирательства: ответчик ранее принял от истца товар и после этого принял счета-фактуры для их подписания; ответчик не вернул истцу подписанные счета-фактуры и при этом не заявил истцу возражения относительно факта поставки товара, то есть ответчик согласился с изложенными в счетах-фактурах обстоятельствами; ответчик сам отразил покупки по этим счетам-фактурам в своей книге покупок за 3 квартал 2021 года и получил на этом основании вычет по НДС в 3 квартале 2021 года; так же ответчик не отрицал факта поставки ему  

товара и после получения досудебной претензии, но лишь после возбуждения настоящего дела ответчик занял противоположную позицию и отрицал факт поставки, хотя такая его позиция полностью противоречит предшествующему поведению ответчика. В обоснование своих доводов истец ссылается на судебную практику. Боле подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Ответчик, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.  

Представитель ООО «Промтрансиндустрия» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель ООО «Уралспецтранс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части (в части отказа во взыскании задолженности в размере 1 196 304 руб.).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.  

Как установлено судом и следует из искового заявления, между ООО «Промтрансиндустрия» (далее - поставщик) и ООО «Уралспецтранс» (далее - покупатель) сложились фактические отношения по поставке товара.  

Как указывает истец, между сторонами подписаны следующие документы, подтверждающие выполнение поставщиком своих обязательств:  

продажа № 45 от 09.06.2021 на сумму 25 375 руб. (задолженность 

20 428,10 руб.) - признается ответчиком, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.09.2021;  

акт № 65 от 31.08.2021 на сумму 64 525 руб. признается ответчиком, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.09.2021;  

счет-фактура № 72 от 13.09.2021 и товарно-транспортные накладные к ней на сумму 530 948 руб.;  

счет-фактура № 73 от 21.09.2021 и товарно-транспортные накладные к ней на сумму 205 104 руб.;  

счет-фактура № 80 от 12.10.2021 и товарно-транспортные накладные к ней на сумму 460 252 руб.  

Поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 511 265 руб.  

Покупатель выполнил свои обязательства частично, оплата произведена в размере 100 002 руб.  

Задолженность ответчика составляет 1 281 257,10 руб.  

ООО «Промтрансиндустрия» направило ООО «Уралспецтранс» 04.04.2024 претензию с просьбой оплатить указанную задолженность.  

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и  

т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Особенности применения вышеуказанных положений закона в части заключения договора разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

Так, согласно пункту 1 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, что подтверждается представленными счетами-фактурами и товарными накладными, в которых указаны наименование и цена товара, его количество.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Промтрансиндустрия» осуществил поставку товара ответчику, в том числе, на сумму 1 281 257,10 руб., ссылаясь на счета-фактуры №№ 72, 73, 80, а также на товарно-транспортные накладные к ним.  

Ответчик не возражает относительно задолженности в размере 84 953,10 руб., указанной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.09.2021.  

Между тем, ответчиком не признается задолженность по остальным представленным истцом документам – счетам-фактурам №№ 72, 73, 80.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Заявляя о наличии у ответчика задолженности за неоплаченный, но принятый товар, истец ссылается на счета-фактуры № 72 от 13.09.2021, № 73 от 21.09.2021, № 80 от 12.10.2021 и товарно-транспортные накладные.  

Однако ответчик не признает получение данного товара от ООО «Промтрансиндустрия» на сумму 1 196 304 руб., ООО «Уралспецтранс» указывает, что лица, подписавшие товарно-транспортные накладные в качестве грузополучателя, в трудовых и иных отношениях с ООО «Уралспецтранс» не состояли.  

Доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю является товарная накладная, передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в которых должны быть указаны дата составления документа, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.  

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.  

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемку товара.  

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара.  

Между тем, товарно-транспортные накладные, представленные истцом, подписаны лицами, которые в трудовых и иных правоотношениях с ответчиком не состоят и на даты, указанные в накладных, не состояли.  

Доверенности от ответчика данным лицам не выдавались, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

В подтверждение данного довода ответчиком приобщены сведения о страховом стаже застрахованных лиц, из которых видно, что граждане ФИО3, ФИО4, чьи подписи стоят в товарно-транспортных накладных, не осуществляли трудовую деятельность у ответчика, а мастер ФИО5, чья подпись также стоит на ряде товарно-транспортных накладных, прекратил трудовые отношения с ответчиком 02.03.2021, то есть за полгода до дат, указанных в накладных.  

На основании вышеизложенного, из материалов дела не усматривается, что ответчик уполномочивал указанных выше лиц на получение спорного товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 ГК РФ).  

Представленные истцом счета-фактуры, а также сведения из книги покупок не могут подтверждать факт поставки товара.  

Относительно представленной обществом книги продаж, а также налоговой декларации, суд апелляционной инстанции отмечает, что книга покупок и продаж в отсутствие подписанных товарных накладных не является надлежащим доказательством по спору о взыскании денежных средств по договору поставки, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора правоотношениях.  

В отсутствие первичной бухгалтерской документации выдержки из книг покупок не могут подтверждать реальность существующих хозяйственных операций между сторонами. Факт того, что спорные поставки отражены в книгах покупок и продаж кредитора, не является безусловным основанием для подтверждения реальности объема поставки и его стоимости. Книги покупок и продаж носят односторонний характер, данные о реализации, отраженные в книгах покупок и продаж, также не могут являться основанием для установления наличия/отсутствия задолженности без проверки первичных документов. Книги покупок и продаж такими документами не являются.  

Формальное осуществление бухгалтерских проводок по книгам продаж в отсутствие первичной документации само по себе не может с бесспорностью свидетельствовать и подтверждать факт поставки товара.  

Как следует из пояснений ответчика, тот факт, что ответчиком в книге покупок была отражена часть счетов-фактур, представленных истцом, является результатом бухгалтерской ошибки, которая в последствии была исправлена. Ответчик скорректировал налоговую отчетность в данной части, доначислив себе НДС.  

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные подписаны неустановленными лицами, чьи полномочия на получение товара документально не подтверждены, доверенности на получение товара от имени ООО «Уралспецтранс» в деле отсутствуют, кроме того, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что лица, подписавшие товарно-транспортные накладные являются работниками ответчика либо их полномочия явствовали из обстановки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта передачи товара истцом ответчику и наличия у ООО «Уралспецтранс» обязанности по оплате товара в размере 1 196 304 руб.  

Указание заявителя жалобы на необходимость применения принципа процессуального эстоппеля к поведению ответчика, судом апелляционной инстанции проверено и также отклоняется с учетом четкой и однозначной позиции ответчика на протяжении судебного разбирательства об отсутствии поставки по спорным УПД.  

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты вынесены по иным, отличным от настоящего дела обстоятельствам. В каждом конкретном случае  

устанавливаются фактические обстоятельства дела на основании доказательств, представленных сторонами.  

С учетом данных обстоятельств, верного анализа норм права и оценки всей совокупности доказательств в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части.  

Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которым дана правильная и основанная на материалах дела правовая оценка, ввиду чего не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года по делу № А60-25895/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий С.В. Темерешева 

Судьи Т.Ю. Плахова 

М.С. Шаркевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2024 8:00:44

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна