АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года

Дело № А33-19787/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2022.

Мотивированное решение составлено 23.11.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» в лице филиала «Красноярское районное нефтепроводное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию «Родник» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>), п. Козулька, Красноярский край,

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» в лице филиала «Красноярское районное нефтепроводное управление»  (далее - АО «Транснефть-Западная Сибирь»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Родник» (далее - МУП «Родник»; ответчик) о взыскании 228 227,47 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по приему и очистке сточных вод за 2020 год.

Определением от 23.08.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

14.09.2022, 07.10.2022 от АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступили дополнительные пояснения

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда. 

20.10.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.10.2022 (через систему «Мой арбитр» 24.10.2022) от АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме                    228 227,47 руб. связи с неоплатой услуг по приему и очистке сточных вод от поселка Можарский на очистных сооружениях, принадлежащих АО «Транснефть-Западная Сибирь» за 2020 год. 

Согласно материалам дела, МУП «Родник» принадлежит канализационная система п. Можарский; все стоки от всех абонентов, в том числе от двух зданий (столовая и прачечная), принадлежащих АО «Транснефть - Западная Сибирь», расположенных в п. Можарский, поступают в канализационную систему МУП «Родник»; затем транспортируются на очистные сооружения, принадлежащие АО «Транснефть - Западная Сибирь» для дальнейшей их очистки и сброса очищенных сточных вод в водные объекты.

В 2020 году гарантирующая организация МУП «Родник» осуществляла прием сточных вод от здания «Столовая» и здания «Прачечная» в централизованную систему водоотведения поселка Можарский, принадлежащей на праве оперативного ведения МУП «Родник», но не произвело оплату услуг по приему и очистке сточных вод АО «Транснефть - Западная Сибирь». 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из обстоятельств настоящего дела, к отношениям лиц, участвующих в деле, подлежат применению Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, Федеральный закон № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. 

Материалами дела (акты выполненных работ (оказанных услуг), исправленные за 2020 год; счета-фактуры, исправленные за 2020 год; письмо от 20.04.2022 о направлении  первичных документов; журнал учета показаний приборов учета холодной воды) подтверждается и ответчиком не оспорен факт оказания истцом в 2020 году услуг по приему и очистке сточных вод в сумме 228 227,47 руб. согласно выставленным счетам-фактурам. 

Письмами  от 18.06.2018, от 20.02.2019 АО «Транснефть-Западная Сибирь» в адрес МУП «Родник» направлялся для подписания договор на прием и очистку сточных вод, который не заключен, поскольку сторонами подписан протокол разногласий № 1 от 28.06.2018 к нему, а протокол урегулирования разногласий от 20.08.2018 подписан только истцом. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 50 от 01.06.2018 организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента                  АО «Транснефть - Западная Сибирь» п. Можарский, здание «Столовой» и здание «Прачечной» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

При этом в рамках дела № А33-31512/2018 АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МУП «Родник» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 50 от 01.06.2018.

Определением от 24.10.2022 по данному делу утверждено мировое соглашение, в котором стороны установили 2 факта в отношении разных объектов правоотношений:

объем оказанных услуг АО «Транснефть - Западная Сибирь», за который должен платить МУП «Родник»: объем общих стоков п. Можарский, поступивших с канализационной системы, принадлежащей МУП «Родник» на очистные сооружения, принадлежащие АО «Транснефть -Западная Сибирь» для дальнейшей их очистки;

объем и стоимость услуг, оказываемых МУП «Родник», за который должно платить АО «Транснефть – Западная Сибирь»: объем и стоимость сточных вод, поступивших с объектов, принадлежащих АО «Транснефть -Западная Сибирь» как абонента (столовая и прачечная) в канализационную систему, принадлежащую МУП «Родник» для дальнейшей транспортировки на очистные сооружения, которые, в свою очередь, принадлежат                      АО «Транснефть - Западная Сибирь».

При расчете неосновательного обогащения по настоящему делу истцом применены тарифы, утвержденные Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 465-в от 29.11.2018 (в редакции Приказа № 467-в от 14.11.2019) «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей АО «Транснефть -Западная Сибирь» 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства оплаты услуг по приему и очистке сточных вод за 2020 год в материалах дела отсутствуют; исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены; какие-либо возражения против суммы неосновательного обогащения, арифметической правильности и методики ее расчета не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 228 227,47 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме   7 565 руб. платежным поручением № 200793 от 13.07.2022. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 565 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества «Транснефть-Западная Сибирь» в лице филиала «Красноярское районное нефтепроводное управление» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) 228 227,47 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по приему и очистке сточных вод за 2020 год, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 565 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.И. Медведева